科学蒙难集 1106-第26章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
站了起来，当即驳斥说：“胡说八道！产褥热完全不是由你提到 的那些东西引起的，医生和护士才是应该负责的人。他们把微生物从一个受感染的 病人带给了另一个未受感染的病人，从而造成了很多母亲的死亡”。被激怒的演讲 者以攻为守，讽刺地问：“那么请你讲一讲，你说的那种微生物又是什么样子？” 于是， 巴斯德走上讲台， 在黑板上迅速地勾画出一个念珠状的图形，告诉听众： “看，这就产它的样子”。会场顿时沸腾起来。年老的医生大骂：“巴斯德是捣乱 分子、客串的外行、对医学一无所知的门外汉，最好还是搞他的化学药品和瓶瓶罐 罐去吧”。
尽管顽固派们继续反对细菌致病理论和蒸煮加热消毒法，但年轻的医生却逐渐 地接受了巴斯德的一套新观念，并将其付诸于医疗实践，医院不再是殡仪馆的前厅 了。
围绕免疫学说的斗争
从1878年起，巴斯德和他的助手们又冲向了防治牛羊炭疽病和鸡霍乱的新战场。 经过三年的实验研究，巴斯德提出了他的弱毒免疫理论，并开始用疫苗防治畜禽疾 病。
这一理论的提出，又一次触怒了医学界和兽医学界的顽固派。于是又展开了一 场长达六年之久的惊人的激烈斗争。
一天，在医学会会议上，巴斯德谈起了自己关于免疫的发现，好心好意地告诉 医生们，他证明了詹纳在天花上未能做到的一点，就是杀害动物的微生物正是保护 动物不死的微生物。对巴斯德自以为比詹纳高明，老派医生们大为恼怒。八十多岁 的著名外科医生儒尔士。奎茵（一译盖朗）尤其冷嘲热讽。巴斯德当即反击，斥责 奎茵的一次得意手术毫无意义。于是，恼羞成怒的奎茵离开座位，对准60岁的巴斯 德一拳打去。在场的其他医生连忙跑来劝阻，才制止了双方的拳斗。第二天，奎茵 又向巴斯德提出决斗，妄图以拳打脚踢和头破血流来解决真理问题。巴斯德退还了 他的挑战书，告诉来使：“我的职业是医病，不是杀人”。
巴斯德的免疫理论和医疗措施也触怒了兽医学界。一天，在默伦农学会，著名 兽医兼兽医杂志编辑罗星约尔心怀叵测地要农会会提供经费和牛羊，让巴斯德作公 天试验。，妄图借此使巴斯德身败名裂。巴斯德毫不疑心，于5月5日至6月2日在默 伦的普伊勒福尔农场，与助手一起进行了公开试验。6月2日的最后结果是：接种过 的一组牛羊或吃食、或跳跃，情况良好；而没有接种过的一组牛羊中22头已经死去， 剩下的2头显出炭疽杆菌病特有的症状。 泰晤士报记者称：普伊勒福尔实验是一次 十会十美的空前的成功。反对派被迫认输。如兽医比俄，原是一个最尖酸刻薄、主 张引巴斯德上当的人。在最后一只未经接种的羊快死时，他奔向巴斯德：“巴斯德 先生，用你的菌苗给我接种吧就像你对这些你曾如此神妙地救它们性命的羊一 样——然后我愿让你注射最毒的毒菌！人人都必须深信这个奇妙的发现呀！”
经验与教益
如上所术，巴斯德一生做出了许多重大发现，一再遭到科学界一些人的怀疑， 抵制和反对。这是为什么呢？
首先是由于科学发现本身的革命性和科学界的保守性之间的矛盾造成的。1888 年11月14日在庆祝巴斯德研究所落成大会上，会议秘书曾指出：“巴斯德先生是一 位革新家”。“他对于发酵，对于极细小的微生物，对于传染病的原因，以及对于 这些疾病的预防接种所做出的发现，对生物化学、兽医学和医学来说并非一般性的 进展，而是完全的革命”。面对推翻旧理论的革命性发现，一些长期受旧理论熏染 的科学家，当然不会接受，必然下意识地拿起旧理论向新发现进行抗争。正因为如 此，其中年龄愈大、受旧理论影响愈深者，对新发现的抵制也就愈烈。例如对细菌 致病理论，老年医生多半是反对者；而年轻医生则往往是拥护者，朱伯特、鲁和张 伯兰等，还成了巴斯德的得力助手。当然，在革命性的发现面前，年龄大小并不是 决定科学家态度的唯一因素。一般说来，科学家是尊重实验事实的。只要一个人的 发现能为许多人，特别是怀疑者本人的实验所重复，怀疑者就会由怀疑变为相信、 由反对转为拥护。例如毕奥态度的转变、李斯特的热烈拥护等，都是如此；而法国 的博物学家们从来不做什么实验，完全以旧理论作为衡量真理和谬误的标准，因而 很自然地成为新理论的反对者。
其次巴斯德在生物学方面的发现所以屡遭抵制，还因为职业专门化和科学分工 造成的局限性。巴斯德原是个化学家，对生的学、医学本来一窍不通。这样，生物、 医学界的人们往往把他看成外行，不相信他有解决生物、医学问题的能力。一般人 也往往这样看。例如当巴斯德研究蚕病开初进不大时，蚕农们就曾抱怨说，防止蚕 病的事，化学家懂吗？这是一方面。另一方面，内行们又往往把自己的研究领域看 成是只共他们狩猎的围场，而将他人的进入看作是一种非法的进犯行为。对进犯者， 他们当然要加以反对；进犯者的猎物当然更得不到公正的评价了。殊不知，在19世 纪像巴斯德这样的化学家研究生物学问题，正是适应了学科之间相互移植和渗透的 客观要求。巴斯德的成功本质上是这一客观趋势的必然结果。当时的化学已成为一 门实验科学，而生物学还停留在描述性阶段，巴斯德操起化学的实验方法和工具， 潜心地研究生物学问题，从而揭示出一个又一个从未见过的现象，提了一个又一个 新见解，也就不足为奇了。
第三，巴斯德遭逢的怀疑和抵制往往达到激化程度，这与他的气质有很大关系。 贝弗里奇曾指出：“新发现所引起的纷争有时因发现者的人品而变本加厉。作出新 发现的人往往不会也不善于处理人与人之间的关系。如果他们略微圆通一些，麻烦 也就少得多”。这点在巴斯德身上表现的特别明显。巴斯德具有艺术家和诗人的气 质，喜欢激动。这样，在遭到他人反对时，就往往不够冷静、耐心，说出一些带有 刺激性的话语。例如由于揭了博物学家不会做实验的短处，加剧了博物学家对他的 反对；由于他当众斥责奎茵的外科手术，导致奎茵采取了粗野行动。而对自己，他 又往往不太廉逊，或说自己的发现超过了历史上某位著名人物，或将几位德高望重 的科学家对他的赞美之词引用于演讲中，发表于文章内。这也刺激了科学界的反对 派。克鲁伊夫曾指出：巴斯德之所以树敌，部分原因“是由于他的怒气冲冲、鲁莽 从事的挑衅神气”。
第四，巴斯德的发现受到抵制也与他的科研方法的特点有关系。巴斯德具有丰 富的创造性想象力。从一个偶然的或有限的事实中，他往往便能悟出事物的真谛， 做出正确的猜想。他说过：“如果有人对我说，在做出这些结论时我超越了事实， 我就回答说：”是的，我确是常常置身于不能严格证明的设想之中。但这就是我观 察事物的方法“‘。应当说，巴斯德的这种方法是一种成功的方法。问题在于他凭 着这种方法做出的发现和猜想，在未经严格周密的实验之前，就很快通报给了科学 界。这样，在证据不足的情况下，就不免引起科学界许多人的怀疑；而当他的猜想 一时不能为实验所证明或失败时，倒又给反对派提供了用以攻击的弹药。
围绕巴斯德的科学发现和发明的斗争已经载入史册。巴斯德不仅为我们留下了 科学遗产，也给我们留下了同反对派作斗争的经验和教训。我们要学习他的斗争精 神。他说过：“一个科学家应该想到的，不是当时人们对他的辱骂和表扬，而是未 来若干世纪中人们将如何讲到他”。为发展科学，他无所畏惧地向一个又一个占统 治地位的陈腐观念冲击。为宣传、捍卫真理，他不屈不找地迎战形形色色的反对派。 我们要学习他让事实说话的科学态度。在怀疑派、反对派面前，他总是坚持不懈地 进行最巧妙的实验，并将自己的理论应用于生产实践，以事实战胜对方。同时，巴 斯德也给我们留下了值得注意之点。首先，对自己的猜想和发现，应在严格验证、 做到无懈可击之后再公布于众。其次，要善于处理人与人之间的关系，不应感情用 事，对反派的具体实验证据要加以认真分析。这样，革命性的发现尽管仍会遭到保 守派的反对和抵制，但其激烈程度可能会小一些，持续时间可能会短一些。
亦凡公益图书馆（shuku）扫校 下一章 回目录
第二十五章 此争绵绵无绝期
——人猿同祖论在斗争中前进
人类在追索自身起源的过程中，曾惊讶地发现人与猿之间是何等的相似。经过 长期的科学考察与研究证明，人与猿具有相同的祖先，人猿同祖的理论就由此逐渐 建立起来。
人猿同祖论揭示：人类与现代类人猿都起源于一二千万年前（即中新纪）的一 种古猿。由于分枝发展，人类的远古祖先经历了漫长的亦猿亦人、亦人亦猿的演化 过程，终于摆脱了一般动物的特征而变成人。另一分枝发展的结果，则演化成现代 的类人猿。人类是动物界的一定历史条件下长期发展的必然产物。
（一）
在生产力十分低下的古代，人们对于自身起源的奥秘，还得不出正确认识。最 初只是通过简单的遐想，产生出种种猜测。例如，中国的女娲氏传土造人的传说， 古埃及的哈奴姆用黑泥塑人的臆想，古芬兰的怪岛蛋孵化人的故事等等。这是人类 在科学发展水平还十分低下的历史条件下，探索自身起源的一种朴素认识。随着历 史的发展，这种粗糙而又缺乏科学的解释，已日益不能为人们所满意。我国古代伟 大的政治家和思想家屈原，在《天问》中就尖锐地提出“女娲有体，孰制匠之？” “万民之身女娲所作，女娲之身复谁作邪？”的问题。可是，随着历史的发展，剥 削阶级为了维护自己的统治，从而达到麻痹愚弄劳动人民的目的，对人类起源的这 种朴素的唯物主义认识加以歪曲，提出“上帝造人说”，并且被宗教神学奉为至高 无尚的信条。
宗教神学为了从根本上否定人与自然界的必希联系，对一切违背“上帝造人” 教义的人，残酷地进行迫害与打击。古希腊唯物主义哲学家阿那克萨哥拉（Anaxa… goras， 约公元前500－428年），曾颇有见地地提出人是由动物演变而来的，结果 被雅典法庭判处死刑。年近七十高龄的阿那克萨哥拉，最后虽然免遭一死，但却被 驱逐出境。17世纪，意大利著名哲学家瓦尼尼（Lucilio V ani…ni，1584－16 19） 仅仅由于阐述了人类也是变化而来的这一朴素的唯物主义观点，就被宗教裁判所割 去了舌头，并处以火刑。
（二）
然而，科学真理终究是会闪光的，它必将在艰难曲折的斗争中形成和发展。瑞 典著名生物分类家林耐（C。V。Linne， 1707－1778），于18世纪上半叶，在对生 物进行分类比较过程中，发现人与猿的基本形戊有着惊人的相似之处。为此他指出： “再没有什么东西有像猿类那样和人类相类似的了，……人类与其模仿者的猿类之 间几乎找不出任何自然方面的差别。”“……野兽中丑恶的猿和我们多么相象啊！” 他在《自然系统》一书第十版中，把人、猿、猴同归于动物分类学中的灵长类。虽 然林耐的基本思想具有“浅薄的沃尔弗式的目的”论观点，把人猿形态上的相似， 归结为上帝有意识的安排（即神造的），但是他在动物分类学上，客观地反映了人 与猿的条缘关系。因此，他实际上已经不自觉地揭示出了“人猿同类”的思想。
林耐关于“人猿同类”思想发表后，由于它直接触犯了宗教教义，因而遭到罗 马教皇的坚决反对，并把他的《自然系统》一书列为禁书。然而，科学的进步是不 可阻挡的。与林耐同庚的法国博物学家、进化论的先驱者布丰（G。L＃＃u… ffon，1707－1788），通过对化石及其它生物学资料的科学分析，摈弃了林耐的特 创论观点，进一步提出“人猿同源说”。他指出：“解剖猿体，我们把他的构造跟 人的相比。……这种构造图案总是一样的”。由于当时“科学还深深地禁锢在神学 之中”，加上布丰本人思想上的怯懦，最后在唯心主义、宗教神学的压力下，他被 迫违心地宣称：“我没有任何反对《圣经》的企图，我是坚决地信仰《圣经》上所 说的关于神创世界的时间和事实的……”“人猿同源说”就这样中途夭折了。
在宗教神学的压抑下，“人猿同源”的思想沉寂了半个多世纪。18世纪末、19 世纪初， 法国博物学家拉马克（J＃B。Lamarck，1744－1829），继承了布丰的进 化观点，他在1809年发表的名著《动物哲学》中指出：“如果我们不知道人类是由 神创造的，那么我们也许可以用这一理论来解释人类是由动物起源的”。这样拉马 克又进一步地提出了“由猿变人”的进化论思想。
在宗教神学及其陈腐自然观的统治下，拉马克有进化论思想也同样遭到了非难。 当时，忙于巩固专制统治的法国皇帝，曾经愤怒地把拉马克的书掷于地上。拉马克 的同事、 法国科学界的“生物学独裁者”居维叶（G。Cuvier，1769－1832），由 于理论观点的分歧，也对拉马克的著作采取了冷漠的态度。在种种压力下，77岁高 龄的拉马克下境十分困惑， 以至造成双目失明。幸获两个女儿的帮助，又坚持了8 年的科学研究工作。 当1829年拉马克离开人世的时候，已经穷困到连5年期很的葬 身之地都买不起。
拉马克的“由猿变人”的思想，在湮没了半个世纪后终于又复兴起来。1859年， 达尔文（C。R。DARWIN，1809－1882）的《物种起源》一书发表了。达尔文所确立 的进化论“推翻了那种把动植物种看做彼此毫无联系的、偶然的、‘神造的’、不 变的东西的观点，第一次把生物学放在完全科学的基础上”。在这部伟大著作中， 达尔文明确地预言：“人类的起源和历史，也将由此得到许多启示”。
达尔文学派的“总代表” 、英国博物学家赫胥黎（T。I。Huxley，1825－189 5） ，在传播进化论的过程中，经过多年的考察实践，于1863年发表了他的具有历 史意义的《人类在自然界的位置》这一著作。他通过比较解剖学的研究，进一步明 确地说明了“我们人类的种族是从哪里来的？”这个长期争论不休的问题。他指出： “在我看来，人的构造和其他动物一样，尤其和猿更接近，是毫无疑问的了”。所 以，人类“是和猿类由同一个祖先分枝而来”。
坚持进化论思想的赫胥黎，也不能幸免于宗教神学和学术界保守势力的围攻。 1860年6月30日， “英国科学促进协会”在牛津大学召开辩论会。赫胥黎作为达尔 文的代言人，以“准备受火刑”的决心参加了会议。会议一开始，进化论的反对者， 英国著名比较解剖学家欧文，故意挑起争论。继而，曾获牛津大学数学院头等奖的 主教威尔伯福斯，面对着挤在博物馆图书室里的近千名听众，以极其傲慢的口吻质 问：“我要请问一下坐在我的旁边的赫胥黎教授，按照你的关于人是从猴子传下来 的信念，请问：跟猴子发生关系的，是你的祖父这一方，�
