科学蒙难集 1106-第29章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
勾嬖谝恍┮晌省薄�
后来， 随着对DNA化学本性的足够了解， 特别是1952年赫尔希（A。D。Hers… hey）和蔡斯（M。Chase）证明了噬菌体DNA能携带母体病毒的遗传信息到后代中去 以后， 科学界才终于接受了DNA是遗传信息载体的理论。美国分子遗传学家G。S。 斯坦特写道：“这项理论到1950年后好像突然出现在空中似的，到了1952年已被许 多分子遗传学家奉为信条”。
科学界对艾弗里等人的理论的怀疑，也反映到诺贝尔奖评选委员会中。当艾弗 里提出他们的理论以后，闸有人提议艾弗里应获这种最高奖励。但鉴于科学界对其 理论还抱有怀疑，诺贝尔奖评选委员会认为推迟发奖更为合适。可是，当对他的成 就的争议平息、诺贝尔奖评选委员会准备授奖之时，他已经去世了。诺贝尔奖评选 委员会只好惋惜地承认： “艾弗里于1944年关于DNA携带信息的发现代表了遗传学 领域中一个最重要的成就，他没能得到诺贝尔奖金是很遗憾的”。
启发与借鉴
艾弗里等人的科学发现为什么迟迟得不到科学界的承认呢？这当然不是由于他 们的不术地位低下所致，因为艾弗里那时已经是细菌学界的一员老将。不是由于出 版机构的压抑，因为他拉的文章在《实验医学杂志》上得到了及时发表。也不是由 于他们的研究超越了时代或离开了研究的主流趋势，因为当时有许多人都在研究格 里菲斯发现的新现象。马克思主义认为，艾弗里的发现的蒙难主要由于认识论方面 的一些原因造成的。具体说来是：
第一， 传统观念的束缚。无庸否认，大家早就怀疑过DNA在遗传过程中是否有 一定的功能， 特别是自从福尔根（F。Feulgen）于1924年证明了DNA是染色体的一 个主要组分之后。但是，由于科学研究发展的特定历史进程，人们对蛋白质的研究 罗为充分，对它的重要性和分子结构的认识比较深入；而对DNA的研究就非常不够， 因而人们也就很难设想DNA能够作为遗传信息的载体。在一段相当长的时间仙，DNA 不像蛋白质那样引人注意。这除了它不像蛋白质（特别是酶）那样到处都是，且到 处都是活跃以外，重要的一点还在于结构上似乎没有蛋白质那样变化多端，具有个 性（同一生物体中的异源蛋白质之间，或者不同生物体中的同源蛋白质之间，在结 构的特异性上存在着极大的差异） 。直到30年代后期，科学界还普遍坚持莱文（P 。A。T。Levine）在20年代提出的“DNA结构的四核苷酸假说”，认为DNA只不过是 一种含有腺苷酸、鸟苷酸、胸腺苷酸和胞苷酸四种残基各一个的四核苷酸而已。到 了40年代早期， 尽管已经认识到DNA分子量实际上要比四核苷酸理论所要求的大得 多，但是仍然普遍地相信四核苷乃是那较大的DN聚合体的基本重复单元，其中四个 嘌呤和嘧啶碱基都依次按规定的序列而被重复着。 DNA被看成如同淀粉等聚合物一 样的一种单调的均匀的大分子。 在这种情况下，对于DNA在各种染色体中的普遍存 在，人们一般都纯粹是从生理上和结构上来解释，而把基因的信息作用往往归因于 染色体里的蛋白质。所以，当艾弗里等人将他们的结论公布于世时，许多科学家便 不免投之以怀疑的目光。 恰如斯坦特所说：“那时候所流行的对于DNA的分子本性 的观点使得大家难于相信DNA可能是遗传信息的一个载体” 。事实上，发现者本身 也没有完全摆脱传统观念的束缚。 在他们的论文中只愿意说DNA或许是“转化因子 的基本单位”。他们不愿意将他们的发现推广为一般结论，并且特别声明，“当然 可能，被描述物质的生物学话性不是核酸的内在特性，而是由于吸收在核酸中的少 量其他物质，或者是与核酸紧密结合着、以至无法检测到的物质”。艾弗里及其合 作者的这种措词， 被有的科学史家称为是“几乎神经过敏地回避了DNA是基因、基 因只不过是DNA” 这个主张。的确，艾弗里等人在提出他们的理论时，是极其谨慎 的。他们在论文中说：“如果这项关于转化因子的本性的研究结果获得证实的话， 那么核酸就必然被认为具有生物学的特异性，它们的化学基础尚有待于确定”。
第二，错误地总结经验造成的因噎废食。
就在艾弗里等人做出上述结论的20年之间，著名生物学家、1915年诺贝尔化学 奖获得者威尔斯塔特在实验中由于采用的酶溶液过于稀释之故，以至用通常的化学 检验法显示不出它的蛋白质含量，但仍存在催化活性，于是便做出了酶不是蛋白质 的错误结论，宣称已经制成了不含蛋白质的酶的制备物。由于这种结论出自权威之 口，人们信以为真，结果使对酶的研究推迟达10年之久。1944年时，科学界对这种 前车之鉴仍记忆犹新。所以，当艾弗里等人公布他们的结论后，害怕再受骗的科学 界便不敢再盲然唯这位权威而是从，迟迟不予认可了。播种苦果的是已故权威威尔 斯塔特，而蒙受苦果之害的是在世权威艾弗里。殊途而同归。“威尔斯塔特的错误 幽灵使基因的研究又拖迟10年之久”。
艾弗里等人及其科学发现的不幸遭遇，向我们提出了许多值得深思的问题。首 先，作为一个科学工作者，我们应当努力克服思想上的保守性和片面性，做到不为 流行观念所束缚，努力去揭示未曾为大多数人所注目的新领域；做到正确总结经验 教训，不能因噎废食。其次，作为一个科研管理工作者，我们不仅应对那些成果在 短期内就得到证实的发现者给予奖励，而且也应对那些其成果需要很长时间才能得 到证实的卓越发现者（特别是其中的高龄科学家），及时给予认可。试想一下，如 果诺贝尔奖金评选委员会当初不是坚持“最好等到脱氧核糖核酸的转化机理更多地 为人们所了解的时候再说”这种优柔态度，怎么能会造成那种结局而追悔不及地承 认是“实属憾事”呢？！
亦凡公益图书馆（shuku）扫校 下一章 回目录
第二十八章 藏在深闺无人识
——冷落四十年的转座子理论
1983年10月9日， 斯德哥尔摩卡洛琳医学院宣布：美国遗传学家巴巴拉。麦克 林托克（B。McClintock， 1902－）由于发现了可移动的遗传物质，被授予诺贝尔 医学奖。奖状说，当麦氏做出这发现时，他的同时代人还未能认识其重要意义。卡 洛琳医学院把麦氏的成就比之为一百年前另一位伟大的遗传学家孟德尔的成就。这 是怎么回事呢？为了弄清这个问题，我们有必要探讨麦克林托克的玉米研究。
转座因子及其作用的发现
麦克林托克于1902年6月16日出生于康涅狄格州哈特福德。 她性格沉静，喜欢 独自一个做事。于是，在康奈尔大学修完生物学并获得博士学位后，便来到长岛冷 泉港卡内基实验室，在那个周围布满森林的一座小建筑物中工作。
为了揭开生物遗传突变的秘密，她开始在小港附近的一块小试验田里，别具匠 心地种植玉米。玉米是经典遗传学研究中采用的一个理想的供试对象。因为它的籽 粒和叶子有颜色变化。这种颜色变化是由遗传结构的基本改变引起的。但具体机制 人们并不清楚。 那时，人们还不知道DNA是怎样结合以及如何起作用的。事实上， 当时只有很少几个研究者相信，的确是分子在各代之间传递信息。为了探究遗传机 构变化的内在机制，麦克林托克年复一年地在田间仔细地观察玉米籽粒和玉米叶子 的颜色发生的一代又一代的复杂变化；然后，将采下的材料带回实验室，观察玉米 染色体的断裂和重组况。染色体的断裂和重组，是麦克林托克借以从细胞中获得遗 传变化信息的唯一象。
30岁那年，麦克林托克在某些玉米籽粒中发现了玉米色素显现着一些稀奇古怪 的模式。她观察到玉米籽粒颜色的遗传很不稳定，有时籽粒上还出现一些斑斑点点。 1944－1945年冬，她又看到少数玉米株心颜色出现的图案与自己已观察到的不同。
对于缺乏想象力的科学家来说，这些颜色变化可能被当作是随机发生的自然变 异。但是，麦克林托克没有这样看。她通过耐心的记录和仔细的分析，从自然界的 这种表面上显得杂乱无章的过程中，发现了一种条理。这就是，使籽粒着色的色素 基因是在某一特定代上“接上”或“拉断”的。更为重要的是，同一个“接上”或 “拉断”，经常是在其后的某一代上在同一染色体的各部分、甚至在所有染色体上 突然出现的。麦克林托克把它们叫做“控制因素”（或称控制因子）。
通过两年的摸索，到1947年，麦克林托克终于画出了某些结构基因（例如产生 色素的基因）的调节和控制系统的轮廓。此后的年月中，她反复检验这些能阐明她 的观点的复杂实验，更加坚定了自己的看法。到1949年时，她便开始撰写文章，总 结自己的实验结果和发现。后来，在准备付印之前，她又慎重地从长达90页的初稿 中删去了所有可能出错的内容。
1951年，在冷泉港生物学专题讨论会上，麦克林托克递交了自己的学术论文， 向科学界同行报告了她的新理论。她提出遗传基因可以转移，能从染色体的一个位 置跳到另一个位置，甚至从一条染色体跳到另一条染色体上。她把这种能自发转移 的遗传基因称为“转座因子”（transposition elements）。
她提出，“转座因子”除了具有跳动的特性之外，还具有控制其他其因开闭的 作用，因此“转座因子”又可叫做“控制因子”。控制因子可以插入到玉米染色体 上的颜色基因附近。例如SG是一个产生紫色色素的结构基因，它附近的一个控制因 子DS（称为离解因子或分化变异因子）以一定的速率关闭SG，使玉米籽粒不能产生 紫色色素，而成为黄色。DS从SG附近跳开，SG所受的控制作用即被解除，玉米籽粒 又变成紫色。而DS跳到远离AC处，或者AC本身跳开，DS即不受AC的控制，它又可以 发挥对结构基因SG的抑制作用，使玉米籽粒成为黄色。这些控制因子跳动得如此之 快，使得受它们控制的颜色基因时关时开，于是玉米籽粒便出现了斑斑点点。
她还提出，这种现象在植物发育的早期出现得特别频繁，这时候，一种类型的 细胞令人不可思议地生成所有不同的细胞，形成整个组织或整个机体。
四十年的冷落
麦克林托克在会议上兴致勃勃地介绍了自己的发现和理论。转座因子的发现使 人们对生物的奥秘取得了深入的理解。它不仅解决了整个机体如何从单个细胞发育 起来（即从一个受精卵细胞如何变成形状、大小和功能完全不同的细胞）的问题， 而且解决了如何产生所有新种的问题，甚至解决了为什么偶而有些细胞会疯长的问 题（如人的癌细胞）。既然如此，麦克林托克的报告理应受到科学界的欢迎；但事 实上，听众反应却十分冷淡。甚至有人称她是“怪人，百分之百的疯子”。她的论 文被收入冷泉港论文集后，世界科学界也一直加以否定或忽视。麦克林托克开始感 到受人冷落。她懊丧地提到，没有人能理解她的主张。
这也难怪。在当时，占统治地位的染色体遗传学理论认为，生物细胞内的遗传 物质比较稳定，不太容易发生变化。遗传基因以一定的顺序在染色体上作线性排列， 彼此之间的距离也非常稳定。常规的交换和重组只发生在等位基因之间，并不扰乱 这种距离。除了在显微镜下可见的、发生频率极为稀少的染色体到位和相互易位等 畸变可以改变基因的位置外，人们还从未认识到，也难以设想出基因会从一处跳跃 到另一处。这样，由于转座子理论和经典遗传学的传统理论如此大相径庭，当然也 就不能立即被人们认识和接受了。
十年过后，当法国的分子生物学家F。雅各布和J。莫诺于1961年发现大肠杆菌 中的调节和控制系统并成为科学界的头条新闻时，麦克林托克再次提出了自己的理 论，结果，又遭到了科学界的冷落。
尽管如此，麦克林托克仍孜孜不倦地继续研究。她坚信不移地认为：“倘若你 认为自己迈开的频伐是正确的，并且已经掌握了专门的知识，那么，任何人都阻挠 不了你，……不必去理会人们的非难和评头品足”。
60年代中期，关于遗传物质的转移，人们在细菌中发现了转化和转导现象。但 人们仍不愿接受麦氏的理论。在布鲁海文学术会议上，麦克林托克向听众大声疾呼： “我们已经接受了转导作用（transduction）和转化用用（rtansformation）的概 念，用转位作用（transposition）有什么错？
客观存在的自然规律终究要为大多数人所揭示。60年代后期，当人们运用遗传 工程这种强有力的新工具时，终于在细菌中发现了“转座子”（rtansposon）（又 译为易位子， 实际止是DNA的小片断），从而开始激起人们对麦克林托克研究工作 的兴趣。许多研究很快与麦氏的早期研究所提出的相似现象联系起来。
整个70年代，分子遗传学家找到了愈来愈多的可移动的或可转移的遗传因子， 又称之为“跳跃基因”（jumping gene）。这些因子不仅存在于细菌中，同时也存 在于较高等的动物中。此时，麦氏的理论又得到了进一步的验证，更加深入人心。
1980年，冷泉港的生物学家们召开专题讨论会，集中讨论了可移动的遗传因子 （movabl genetic elements） 问题。虽然麦克林托克未出席会议，但是整个会议 讨论期间，人们纷纷提到她的各字。
道是无情却有情。麦克林托克30年代初做出的发现、40年代提出的理论，到60 年代末终于被重新提起，80年代初为科学界普遍接受。她走在时代前面四十年，同 时也为此冷落奋斗了四十年。
科学界一旦认识到麦克林托克提出的理论的重大意义，便将追求真理的热情、 仰慕伟人的崇敬之心，一下子倾注到她的身上。1981年，对于79岁高龄的麦克林托 克来说，是特别热闹的一年。到处都在邀请她去演讲和座谈，等待她的接见，向她 索取玉米种子。科学界高度评价她的科学研究和人格。她的早期同事、玉米遗传学 家M。卢德斯说： 、我知道许多著名的科学家，但是只有一位，我认为是杰出的科 学家， 无疑是麦克林托克“。哈佛大学的M。梅西尔逊推测说：”历史将记载她作 为奥妙而且复杂的遗传理论的先驱“ 。诺贝尔奖金获得者、DNA双螺旋结构的发现 者之一沃森说：”她是个伟人，她孤军作战，标新立异。她的工作是极为重要的“。 我国著名遗传学家谈家桢教授也指出，麦克林托克走在时代前面，她的光辉发现应 获诺贝尔奖。有好些研究小组争先恐后地用新的分子生物学技术来支持麦氏的体系， 并试图阐明流动基因如何工作。各种荣誉也纷至沓来。特别是这年年底，她连获三 项大奖。这就是：阿普拉斯卡基础研究奖（这是美国荣誉和声望最高的医学奖，通 常是通向诺贝尔奖的台阶），麦克阿瑟基金会奖和以色列的沃尔夫基金会奖。
过惯了冷落寂寞生活的麦克林托克，面对国内外科学界的赞誉和奖励，又添了 一种新的烦恼。她闸局促不安地向记者表示，她完全不喜欢宣扬；她所想的只是退 到实验室里一处安静的地方；她不在乎个人财�
