科学蒙难集 1106-第3章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的诰芬彩Т恕？杉刀仕斐傻目蒲赡阎睿钥蒲Хⅰ≌沟奈：χ蟆�
（九）争名夺利的诋毁
事实表明，争名夺利给科学发现造成的危害是很大的，它既可以使发现者精力 分散，从而影响发现的进程和质量；又可以使发现者本人的威信降低，影响科学成 果的广泛传播；还可以使发现者将科学成果商品化，不愿做高难度的探索，热衷于 “科学的小买卖”。因此，争名夺利的诋毁是造成科学蒙难的又一个不可忽视的因 素。
科学史上，由于争名夺利造成的科学蒙难的情况是很多的。例如，著名化学家 杜马的学生、年仅29岁的罗朗，提出了有机物的一元学说。这一学说与流行于当时 的贝采里乌斯的二元学说是背道而驰的。而当时的多数化学家追随贝采里乌斯的二 元学说。因此，罗朗学说刚一提出，就遭来了化学界的激烈反对和攻击。起初，化 学家以为罗朗的学说就是他老师杜马的观点，便把矛头指向了杜马。而杜马立即出 来解释说，那里罗朗的观点，而不是他的观点，不要强加于他，并表示他也是极力 反对的。于是，使罗朗学说迟迟得不到公认。然而，当后来罗朗的学说得到实验的 证明以后，杜马却摇身一变，贪他功为己有，声称罗朗提出的一元学说是他自己创 立的理论，而把罗朗抛之一旁。罗朗说，如果这个理论被证明是错误的，他就成了 它的创立者；如果这个理论被证明是正确的，他的老师就成了它的创立者。这样， 他无论怎样都不会正确，而杜马却无论怎样都是正确的。在忍无可忍的情况下，罗 朗直言不讳地提出了申诉，但是未获得成功，反而加深了杜马对他的敌意。杜马靠 他的声望和权威，无情地把罗朗排挤到边远地区的校里去都书。
（十）自然灾害的袭击
自然灾害的袭击也是造成科学蒙难的一个因素。一个科学发现，有时在发现进 程中，遇到了自然灾害的袭击，结果推迟了发现的时间；也有时在发现之后，遭到 了自然灾害的破坏，结果使发现本身被埋没了，影响其传播。比如，1803年，发明 家富尔顿经多年试验，造出一个艘轮船，并在塞纳河上进行试航。开始时一直很顺 利，可是，后来一个夜晚突然一阵狂风暴雨，把整个轮船摧毁了。这样，富尔顿就 只好再重新设计制造，并于1807年试航成功，整整推迟了四个年头。
应当指出的是，以上关于赞成科学蒙难的十个原因，有的是属于科学技术领域 的，也有的是属于社会方面的，还有的是属于科学家个人的。而科学技术领域、社 会和科学家个人又是相互联系着的。因此，一个科学发现或发现者本人的遭难，往 往是多种因素造成的，前面分析每个事例时所谈到的因素，只不过是多种因素中的 主要因素而已。
考察、分析和研究科学蒙难，是为了从历史中吸取教训，接受启示，采取积极 措施，努力克服和避免科学蒙受损害，以推动科学更加健康而迅速地向前发展。
那么，怎样才能更好地克服和避免科学蒙难呢？
首先，要克服和避免科学蒙难，就要极大程度地提高全民族的科学文化水平。 一项科学成果做出之后，人们能否迅速接受它，除了有它自身是否完善的原因之外， 主要是取决于客观外界条件，而社会的鉴别能力和认识水平又是其中的关键。在欧 洲的中世纪，宗教神学统治一切，科学根本没有独立生存的权利。在中国的封建社 会，封建统治者奉行的是“愚民政策”，广大群众没有搞科学研究的自由，只有官 方的“科学”。在那个时代，一个新成果，是不可能迅速为人们所接受的。在今天， 已经彻底改变了旧时代的那种状况，人们的科学文化水平有了显著的提高。然而， 客观世界是发展变化的，人的认识也是无止境的，而且现代的科学知识总量在急剧 增加，技术更新的周期在迅速缩短，这就给社会的知识水平和鉴别能力提出了更高 的要求。因此，只有采取强有力的措施，迅速普及现代科学技术，把人们的科不学 文化水平提高到现代化的高度，才能加速科学发现的进程，并保证今后的科学发现 顺利得到公认和更快的传播，充分发挥其效益。
其次，要克服和避免科学蒙难，也要加强科技政策研究，提高科学管理水平。 要求每一个人都能及时识别出一项新发现的重要意义，那是困难的，甚至是不可能 的。因此，除了提高全民族的科学文化水平之外，还要有高水平的评审组织，以及 时鉴别出新的发现，推广新的科学成果。同时，我们还要提倡伯乐精神，对那些扶 植和支持科学发现有贡献的人，应予以鼓励。相反，也要建立一些必要的制度，对 那些有意制造科学蒙难的人和事，要给予应有的限制和惩罚。
科学成果是科学人才创造的，因此发现科学人才是更为重要的。合理的科技政 策和科学的管理方法，是及时发现人才的重要生活、工作和信息条件，尊重他们的 劳动，提高他们的社会地位，让他们以尽能少的代价、尽可能快的速度去获得新的 发现。
第三，要克服和避免科学蒙难，还要加强马克思主义哲学的研究，提高科学工 作者的理论思维能力。恩格斯指出：“一个民族想要站在科学的最高峰，就一刻也 不能没有理论思维。”而马克思主义哲学又是当代理论思维的精华，它区别并高于 各门具体科学，这是因为它研究的是整个世界（包括自然界、人类社会和思维）的 本质及其发展规律。就是说，它比起其它任何具体科学、视野要广阔得多，目光要 深邃得多。它能视常人之所不见，疑常人之所不疑；它能启迪智慧，使人思接千载、 视通万里。所以，科学工作者既要根据现代自然科学的成果，努力丰富和发展马克 思主义哲学，同时，更要自觉地以马克思主义哲学为指导，训练自己的理论思维能 力，以提高科学发现的效率和识别真伪的水平。
第四，要克服和避免科学蒙难，还要加强科学队伍的建设，提高科学工作者的 科学素质和科学道德水准。在社会条件基本相同的情况下科学工作者个人的素质就 起着关键性的作用了。科学发现是一种探索性的劳动，既可能成功，也可能失败。 因此，对科学工作者来说，就必须培养创新精神，勇于向未知领域进行探索，敢于 向权威挑战；必须培养顽强精神，乐于在困苦中求索，善于在失败中取胜；就必须 培养忘我精神，正确对待荣誉，尊重他人劳动成果，忠于科学事业，不惜为科学事 业献身。
总之，科学发现中的蒙难是一种历史现象，造成这种现象的原因是多方面的。 只要我们注意研究这些现象产生和演变的规律，吸取以往的教训，不为断总结经验， 采取有效措施，科学蒙难现象不仅可以大大减少，而且还可以克服和避免，来保证 科学技术事业顺利地向前发展。
亦凡公益图书馆（shuku）扫校 下一章 回目录
第一章 几何学史上的哥白尼
——罗巴切夫斯基创立非欧几何的艰难历程
1893年，在喀山大学树立起世界上第一个数学家的塑像。这位数学家就是俄国 的伟大学者、非欧几何的创始人之一罗巴切夫期基（H。N。JIoqaheBCKNN，1792… 1856）。非欧几何是人类认识史上一个富有创造性的伟大成果，它的创立，不仅带 来了近百年来数学的巨大进步，而且对现代物理学、天文学以及人类时空观念的变 革都产生了深远的影响。可是，这一重要的数学发现在罗巴切夫斯基提出后相当长 的段时间内，不但没能赢得社会的承认和赞美，反而遭到种种歪曲、非难和攻击， 使非欧几何这一新理论迟迟得不到学术界的公认。
失败的启迪
罗巴切夫斯基是在尝试解决欧氏第五公设问题的过程中，从失败走上他的发现 之路的。欧氏第五公设问题是数学史上最古老的著名难题之一。它是由古希腊学者 最先提出来的。公元前3世纪，希腊亚历山大里亚学派的创始者欧几里得（Euclid， 约公元前330年…前275）集前人几何研究之大成，编写了数学发展史上具有极其深 远影响的数学巨著《几何原本》。这部著作的重要意义在于，它是用公理法建立科 学理论体系的最早典范。在这部著作中，欧几里得为推演出几何学的所有命题，一 开头就给出了五个公理（适用于所有科学）和五个公设（只应用于几何学），作为 逻辑推演的前提。《几何原本》的注释者和评述者们对五个公理和前四个公设都是 很满意，唯独对第五个公设（即平行公理）提出了质疑。
第五公设是论及平行线的，它说的是：如果一直线和两直线相交，所构成的两 个同侧内角之和小于两直角，那么，把这两直线延长，它们一定在那两内角的侧相 交。数学家们并不怀疑这个命题的真实性，而是认为它无论在语句还是在内容上都 不大像是个公设，而倒像是个可证的定理，只是由于欧几里得没能找到它的证明， 才不得不把它放在公设之列。
为给出第五公设的证明，完成欧几里得没能完成的工作，自公元前3世纪起到 19世纪初，数学家们投入了无穷无尽的精力，他们几乎尝试了各种可能的方法，但 都遭到了失败。罗巴切夫斯基是从1815年着手研究平行线理论的。开始，他也是循 着前人的思路，试图给出第五公设的证明。在保存下来的他的学生听课笔记中，就 记有他在1816——1817学年度向何教学中给出的几个证明。可是，很快他便意识到自 己的证明是错误的。前人和自己的失败从反面启迪了他，使他大胆思索问题的相反 提法：可能根本就不存在第五公设的证明。于是，他便调转思路，着手寻求第五公 设不可证的解答，这是一个全新的，也是与传统思路完全相反的探索途径。罗巴切 夫斯基正是沿着这个途径，在试证第五公设不可证的过程上发现一个新的几何世界 的。
那么，罗巴切夫斯基是怎样证得第五公设不可证的呢？又是怎样从中发现新几 何世界的呢？原来他创造性地运用了处理复杂数学问题常用的一种逻辑方法——反证 法。
这种反证法的基本思想是，为证“第五公设不可证”，首先对第五公设加以否 定，然后用这个否定命题和其它公理公设组成新的公理系统，并由此展开逻辑推演。 假设第五公设是可证的，即第五公设可由其它公理公设推演出来，那么，在新公理 系统的推演过程中一定能出现逻辑矛盾，至少第五公设和它的否定命题就是一对逻 辑矛盾；反之，如果推演不出矛盾，就反驳了“第五公设可证”这一假设，从而也 就间接证得“第五公设不可证”。
依照这个逻辑思路，罗巴切夫斯基对第五公设的等价命题普列菲尔公理“过平 面上直线外一点，只能引一条直线与已知直线不相交”作以否定，得到否定命题“ 过平面上直线外一点，至少可引两条直线与已知直线不相交”，并用这个否定命题 和其它公理公设组成新的公理系统展开逻辑推演。在推演过程中，他得到一连串古 怪的命题，但是，经过仔细审查，却没有发现它们之间含有任何罗辑矛盾。于是， 远见卓识的罗巴切夫斯基大胆断言，这个“在结果中并不存在任何矛盾”的新公理 系统可构成一种新的几何，它的罗辑完整性和严密性可以和欧几里得几何相媲美。 而这个无矛盾的新几何的存在，就是对第五公设可证性的反驳，也就是对第五公设 不可证性的逻辑证明。由于尚未找到新几何在现实界的原型和类比物，罗巴切夫斯 基慎重地把这个新几何称之为“想象几何”。
在冷漠中宣告新几何诞生
1826年2月23日，罗巴切夫斯基于喀山大学物理数学系学术会议上宣读了他的 第一篇关于非欧几何的论文《几何学原理及平行线定理严格证明的摘要》。这篇首 创性论文的问世，标志着非欧几何的诞生。然而，这一重大成果刚一公诸于世，就 遭到正统数学家的冷漠和反对。
参加2月23日学术公议的全是数学造诣较深的专家，其中著名的数学家、天文 学家西蒙诺夫（A。M。CИMOHOB），有后来成为科学院院士的古普费尔（A。R。KYI… Iφep）以及后来在数学界颇有声望的博拉斯曼（H。Д。Бp…aшMah）。在这些人的心 目中，罗巴切夫斯基是一位很有才华的青年数学家。可是，出乎他们的意料，这位 年轻的教授在简短的开场白之后，接着说的全是一些令人莫明其妙的话，诸如三角 形的内角和小于两直角，而且随着边长增大而无限变小，直至趋于零；锐角一边的 垂线可以和另一边不相交，等等。这些命题不仅离奇古怪，与欧几里得几何相冲突 ，而且还与人们的日常经验相背离。然而，报告者却认真地、充满信心地指出，它 们属于一种逻辑严谨的新几何，和欧几里得向何有着同等的存在权利。这些古怪的 语言，竟然出自一个头脑清楚、治学严谨的数家教授之口，不能不使与会者们感到 意外。他们先是表现现一种疑惑和惊呆，不多一会儿，便流露出各种否定的表情。
宣讲论文后，罗巴切夫斯基诚恳地请与会者讨论，提出修改意见。可是，谁也 不肯作任何公开评论，会场上一片冷漠。一个具有独创性的重大发现作出了，那些 最先聆听到发现者本人讲述发现内容的同行专家，却因思想上的守旧，不仅没能理 解这一发现的重要意义，反而采取了冷谈和轻慢的态度，这实在是一件令人遗憾的 事情。
会后，系学术委员会委托西蒙诺夫、古普费尔和博拉斯曼组成三人鉴定小组， 对罗巴切夫斯基的论文作出书面鉴定。他们的态度无疑是否定的，但又迟迟不肯写 出书面意见，以致最后连文稿也给弄丢了。
权威的讥讽与匿名者的攻击
罗巴切夫斯基的首创性论文没能引起学术界的注意和重视，论文本身也似石沉 大海，不知被遗弃何处。但他并没有因此灰心丧气，而是顽强地继续独自探索新几 何的奥秘。1829年，他又撰写出一篇题为《几何学原理》的论文。这篇论文重现了 第一篇论文的基本思想，并且有所补充和发展。此时，罗巴切夫斯基已被推选为喀 山大学校长，可能出自对校长的“尊敬”，《喀山大学通报》全文发表了这篇论文。
1832年，根据罗巴切夫斯基的请求，喀山大学学术委员会把这篇论文呈送彼得 堡科学院审评。科学院委托著名数学家奥斯特罗格拉茨基（M。B。OCTPOГPAДCKИ Й，1801…1862）院士作评定。奥斯特罗格拉茨基是新推选的院士，曾在数学物理、 数学分析、力学和天体力学等方面有过卓越的成就，在当时学术界有很高的声望。 可惜的是，就是这样一位杰出的数学家，也没能理解罗巴切夫斯基的新几何思想， 甚至比喀山大学的教授们更加保守。如果说喀山大学的教授们对罗巴切夫斯基本人 还是很“宽容”的话，那么，奥斯特罗格拉茨基则使用极其挖苦的语言，对罗巴切 夫斯基作了公开的指责和攻击。同年11月7日，他在给科学院的鉴定书中一开头就 以嘲弄的口吻写道：“看来，作者旨在写出一部使人不能理解的著作。他达到自己 的目的。”接着，对罗巴切夫斯基的新几何思想进行了歪曲和贬低。最后粗暴地断 言：“由此我得出结论，罗马切夫斯基校长的这部著作谬误连篇，因而
