大乘无量寿经解+-第6章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　但此判教亦只是平等中之差别相。若是圆人则法法俱圆，「是法平等，无有高下。」则是差别中之平等相。
　　七、部类差别
　　为深究本经，应知同部同类之经论，傍及带说净土之典籍，以便参研。
　　甲　同部。
　　本经与小本弥陀，是同部经典。本经吴译本，曾亦名《阿弥陀经》，与秦罗什所译之小本同名。故世称本经为大本，秦译之《阿弥陀经》为小本。《疏钞》谓，大小二本，「文有繁简，义无胜劣，判属同部。」
　　现小本弥陀，共有三种。
　　1、《阿弥陀经》　姚秦三藏法师鸠摩罗什译。
　　2、《称赞净土佛摄受经》　唐三藏法师玄奘译。
　　3、《阿弥陀经秦唐两译会集本》　现代菩萨戒居士夏莲居会集。
　　秦唐两译，大体相同，稍有出入。秦译精要流畅，众所宗向。唐译则准确详备，力保原面。先师会集两译，撷其精要，更据六朝石经，补足秦译所佚之二十一字。按襄阳石经乃六朝人手书而刻石者，于一心不乱之下，尚有「专持名号，以称名故，诸罪消灭，即是多善根福德因缘」二十一字。宋代元照师，载入《灵芝疏》。明蘧庵师亦推崇石本。幽溪大师于《圆中钞》大声疾呼：「今传（指秦译本）讹说，凡读习者，应依古本，而增正之。」会本依先德意，补入此二十一字。于是会本，既备两译之长，复补秦译之佚。圣意备显，易启正解。于是秦译原文应是「一心不乱专持名号」（此八字应一气读下）。正同于唐译之「系念不乱」，亦复与本经之「一向专念」同旨。弥显持名妙法，从果起修，果觉因心，他力冥加，不可思议。《要解》云：「若执持名号，未断见思，随其或散或定，于同居土分三辈九品。」可见众生但能信愿持名，决可往生彼国凡圣同居土。实不待持至事一心不乱或理一心不乱。持名法门妙用，和盘托出。足证会本实大有功于圣教也。
　　乙　同类。
　　凡倡导忆念弥陀，愿生极乐之经典，均属同类。其中亦有亲疏，以持名念佛为亲，其他为疏。
　　1、《佛说观无量寿经》　是经与以上大小二本，合称净土三经。乃净宗基本经典，具谈十六妙门，劝导观想念佛与持名念佛。
　　2、《阿弥陀鼓音声王陀罗尼经》　劝导持名兼主持咒。
　　3、《华严经普贤行愿品》　十大愿王，导归极乐。
　　4、《后出阿弥陀佛偈经》　始终唯偈，共五十六句。中云：「发愿喻诸佛，誓二十四章」与本经汉吴两译中弥陀二十四愿相同。
　　5、《首楞严大势至菩萨念佛圆通章》　劝导众生，忆佛念佛，现前当来必定见佛，以念佛心，入无生忍。
　　6、《般舟三昧经》　后汉月支三藏支娄迦忏译。另《大方等大集贤护经》乃此经之异译。经主九十日为一期，不坐不卧，修佛立三昧，天台称之为常行三昧，唱名观念阿弥陀佛。
　　7、《往生论》　天亲菩萨造。倡五念法门，求生净土。（净土宗三经一论，即此论。）
　　8、《往生论注》　北魏昙鸾大师造净宗古佚书之一。
　　9、《游心安乐集》　唐道绰大师造净宗古佚书之一。
　　丙　带说净土经论。
　　复有诸经论，虽不专论净土，但亦带摄称赞极乐，劝导往生。其中昭著者：如1。《法华经》。2。《悲华经》。3。《随愿往生经》。4．《文殊说般若经》。5。《目莲所问经》。6．《十往生经》。7。《观佛三昧经》（佛记文殊当生极乐）。8。《文殊发愿经》（文殊发愿求生极乐）。9。《入楞伽经》（佛记龙树，生极乐国。）10。《毗婆沙论》（龙树大士造）。11。《大智度论》（同上）。12。《大乘起信论》（马鸣菩萨造）等等。
　　净土经论约百数十部。以上就本经部类，与带说净宗经论略举其要。至于密部有关净宗之典籍，为数尚多，均未列入。
　　八、译会校释
　　「译」指本经之原译本。「会校」指根据诸种原译而会集校订之本，「释」指本经诸本之注释。
　　甲　本经译本
　　本经乃「我佛屡说，诸师竞译，东来最早，译本独多。」（见梅光羲居士本经序）自汉迄宋，凡十二译。宋元而降，仅存五种。
　　一、《无量清净平等觉经》　后汉月氏沙门支娄迦忏译于洛阳。（以下简称《汉译》）。
　　二、《佛说诸佛阿弥陀三耶三佛萨楼佛檀过度人道经》　一名《无量寿经》。一名《阿弥陀经》。吴月氏优婆塞支谦字恭明译。（以下简称《吴译》）。
　　三、《无量寿经》　曹魏印度沙门康僧铠译于洛阳白马寺。（以下简称《魏译》）。
　　四、《无量寿如来会》　唐南印度三藏菩提流志译，此本出《宝积经》。（以下简称　　　《唐译》）。
　　五、《佛说大乘无量寿庄严经》　宋西域沙门法贤译。（以下简称《宋译》）至于佚失之七种，据《开元释教录》计为：
　　1、《无量寿经》二卷　汉安息国沙门安世高译。
　　2、《无量清净平等觉经》二卷　曹魏沙门帛延译于洛阳白马寺。
　　3、《无量寿经》二卷　晋沙门竺昙摩罗多（晋言，法护。）译。
　　4、《无量寿至真等正觉经》二卷　一名《乐佛土乐经》，一名《极乐佛土经》。东晋西域沙门竺法力译。
　　5、《新无量寿经》二卷　东晋迦罗卫罗国沙门佛陀跋陀罗，（晋言，觉贤。）译于道场寺。
　　6、《新无量寿经》二卷　宋凉州沙门宝云译于道场寺。
　　7、《新无量寿泾》二卷　宋罽宝国沙门昙摩罗蜜多（宋言，法秀。）译。
　　以上阙失者七。连前存世者五，世称十二代译。实则八代十二译：计汉二、吴一、曹魏二、西晋一、东晋二、刘宋二、唐一、赵宋一。盖译时，分在八代，译本则为十二种也。《甄解》云：「凡于诸经中，传译盛无如今经。斯乃以出世正意，利益无边故也。」《会疏》云：「凡于一切经中传译盛然，无如今经。斯乃道理幽邃，利益最上故也。」两疏同一卓见。
　　存世五种，差异较着。不似《阿弥陀经》之两译与《金刚经》之六译，其文之详略虽稍有异，而内容实是相同。今经五译，不但文字详略差别悬殊，且内容深广亦复有异。例如弥陀因地大愿，汉吴两译为廿四愿，宋译为三十六愿，魏唐两译则为四十八愿。且愿之内容，各译亦复不同，可见出入之巨。现世流传，魏译较广。《甄解》指出，以汉吴两译，对校魏本，粗举大者，计有八异。如与唐本对检，略有七异。今不详录。至于宋译，与诸译差异更大。
　　诸译何以不同。清沈善登居士《报恩论》曰：「其所以不同之故。略考诸经，约有三端：1。译手巧拙不同……2。梵本传写不同……3。本师前后多次宣说不同。本师三百余会说法，既多指归净土，则自然屡说不一说，而亦随时随机，开通大意，依义不依语，显然可知。」故知《无量寿经》，乃佛多次宣说，梵本不一。译者所据不同，且译笔之巧拙有差，于是译文自然差异也。
　　沈氏复明梵本易误之因曰：「盖梵筴皆写本，易致脱误，如汉译大本经，乃尔劫时下，脱误数十字，文义不贯。又《四十二章》藏本，与石刻赵文敏写，及藏外流通各本，章节前后多寡各各不同。而与《法苑珠林》所引又不同。且有《一切经音义》所摘字，而诸本皆无者。大抵诵习多，则传写多，而得失异同亦多。」又日《甄解》云：「以审诸译，是梵本广多，致使传译文义，存没详略不同耳。」可见《甄解》与沈氏意同，总明本经为佛多次宣说。且诵习者多，梵本传写者多，梵本有多种，存没详略有不同，梵筴写本又易脱落，故今诸译本甚有差异。
　　日本日溪师亦同沈氏之说。伊云：「异译文句，与今经（指魏译本）稍差异者不少。思夫，多异本，传者不一，故致斯异。亦或非一时说。例如般若诸经。以此经如来本怀，处处异说，致此多本。盖此大悲之极处也。」
　　以上诸德皆主本经乃世尊多度宣说之法，实有所据。例如本经《唐译》本名《无量寿如来会》，乃《大宝积经》中一会之文。足证佛说《宝积经》时，亦宣说本经也。
　　沈氏又云：「魏译文辞详赡。义理圆足。故自来讲家多据之。唐译差与相近，盖同一梵本也。宋译亦甚明畅，而辞句前后大异。又一梵本也。汉吴二译，文辞拙涩，而义有相补备者，则又一梵本也。」沈氏虽未能直从古梵荚取证。但今若细究存世之五译，可推知当年梵荚至少有三种。故知沈氏之说可信。至于他师有认为五译只是同本异译，各本差异，只因译者意乐不同，实未能服人。例如本经小本秦唐两译，罗什大师因秦人尚简，乃摄十方佛为六方佛，此诚译者应机之妙。文简应机，而经义无失，是始为译者之意乐与善巧也。至于本经诸译之差别，大异于是，不但详略不同。且义理之深广亦异。故不应是译人意乐不同也。
　　例如弥陀大愿乃净宗之缘起，与本经之纲宗，而「十念必生」之愿，正是弥陀大愿之髓。此愿见于魏唐两译，而汉吴两译之愿文中无之。若谓魏唐两译之四十八愿，与汉吴两译之廿四愿只是译笔开合之不同，则实难自圆其说。世间焉有如是大胆之译人，敢率自意，妄删大愿之心髓。故知必是所据之原梵本不同，方有此异耳。
　　又如《吴译》廿四愿中有「国无女人」与「莲花化生」之胜愿。而魏唐两译虽具四十八愿，反而无之。若谓原本是一，诸译只是开合不同，则请问《吴译》此二愿从何而来。何以廿四愿中有之，四十八愿之本竟然无之。可见诸译所据之原筴不一。正如沈善登氏所说，本经蒙世尊多度宣说，又因梵荚易脱落，乃有不同之原本耳。
　　从上之例，可见会集诸译，实有必要。是以从宋至今，王龙舒、彭二林、魏默深与先师夏莲居诸居土，先后均曾校会本经也。
　　乙　四种会校之本
　　以上五译，互有优劣彰晦。例如十念得生之本愿与一向专念之要旨，于汉吴两译则未彰。至于五恶五痛五烧之宏文，乃世尊苦口婆心之告诫，于唐宋两译则不具。魏译较备，为诸译冠。但于国无女人与莲花化生两愿，亦未明具。故宋龙舒王日休论诸译云：「其大略虽同，然其中甚有差互。……又其文或失于太繁，而使人厌观；或失于太严，而丧其本真；或其文适中，而其意则失之。由是释迦文佛所以说经，阿弥陀佛所以度人之旨，紊而无序，郁而不章，余深惜之。」于是乃取汉吴魏宋四译，校正会集，叙为一经，名曰《大阿弥陀经》。是即本经会集本之始也。
　　校会之本，自宋迄今，凡有四种：
　　一、《大阿弥陀经》　宋国学进士龙舒王日休校辑。
　　二、《无量寿经》　清菩萨戒弟子彭际清节校。
　　三、《摩诃阿弥陀经》　清菩萨戒弟子承贯邵阳魏源会译。（原名《无量寿经》，后经正定王荫福居士校订，并改今名）
　　四、《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》　现代菩萨戒弟子郓城夏莲居会集。
　　于是本经乃有五种原译本，四种节会本，共有九种。
　　五译之中《魏译》流传独广，王本一出取而代之。莲池大师《疏钞》中，「语则多就王文。以王本世所通行，人习见故。」清末印光法师亦称王本为「文义详悉，举世流通。」由上可见王本在我国之流通，远过《魏译》。
　　王本虽甚流通，并收入龙藏与日本大正藏。但王氏之作则有得有失。例如《疏钞》云：「王氏所会。较之五译，简易明显。流通今世，利益甚大。但其不由梵本，唯酌华文，未顺译法。若以梵本重翻而成六译，即无议矣。故彼不言译而言校正也。又其中去取旧文，亦有未尽。如三辈往生。《魏译》皆曰发菩提心。而王氏唯中辈发菩提心。下曰不发，上竟不言，则高下失次。且文中多善根，全在发菩提心。而三辈不同，同一发心，正往生要旨。乃反略之，故云未尽。」莲池大师所论精要，正中要害。王氏自序中有云：「其文碎杂而失统，错乱而不伦者，则用其意而修其辞。」是正莲池大师所指，不由梵本，未顺译法之深病。若据梵本重译，始可用本人自撰之文句以表经义。今乃会集，焉能不取原语，而任意行文，是乃万万不可也。至于三辈发心亦然，擅改《魏译》，又复高下失次。是皆王本难掩之疵也。
　　清乾隆彭二林居士（名绍升）亦于王本义有未安。于所着《无量寿经起信论》中论王本曰：「王氏本较为畅达，近世通行。然有可议者，如序分中游步十方以下，广明菩萨行愿，为令行者发起大心，积集德本，究竟成佛，乃是此经开章要领，而王氏删之。至往生上下二辈，一删去发菩提心，一云不发。胎生一节，删去疑惑佛智乃至胜智。前则乖成佛之正因，后则失往生之正智。他如叙次愿文，后先舛错，皆当校正。彭氏鉴于王本之失，乃专就《魏译》去其繁复，并按云栖本，增入四十八愿先后数目，仍名《无量寿经》。是为第七本。（王本为第六本）但此本只是《魏译》之节校本，而非诸译之会集本。两本相较，则彭本优于《魏译》，近代丁福保居士，作《无量寿经笺注》，所注者即彭本。惜彭本只是节校本，未能救王氏会本之病，故仍不能称为善本。
　　清咸丰中，邵阳魏承贯居士，谓诸译及王氏会本，犹未尽善。乃会集五种原译，别成一本，仍名《无量寿经》。（魏氏之本，集五种原译，是为「五会本」之始。王氏只是「四会本」，所会未及《唐译》。）同治中王荫福居士极崇魏本。曾亲记云：「近世邵阳魏居士复本云栖大师之说，遍考诸译，别为一书。包举纲宗，文辞简当，乃得为是经之冠冕。」王氏复博考众本，手自校准，并定经名为《摩诃阿弥陀经》是为本经之第八本。
　　魏氏发心广大，复精于文字，为救王龙舒居士杜撰经文之失，备取五译，会成一经，力求句句有来历，期成善本。所愿极胜，所成亦伟。其所会集远超王本。王荫福居士赞之为本经八种之冠，亦非过誉。但所憾者，魏氏虽愿力补王氏杜撰之过，惜未全免。兹举其荧荧大者如下：
　　1、魏本第二愿曰「设我成佛，国中天人，纯是化生，无有胎生。……」此中「无有胎生」四字，诸译皆无。且此四字与原译文相违。《魏译》云：「佛告弥勒……彼国人民，有胎生者。」唐宋两译同之，而魏氏竟谓无有胎生。此实为难掩之疵也。
　　2、五恶五痛五烧一段数千言，魏氏删节为「生时痛，老时痛，病时痛，死时痛，患难穷苦痛。淫欲火烧，嗔忿火烧，贪盗火烧，邪伪火烧，愚痴火烧。是为五痛五烧。」魏居士原愿「无一字不有来历」。惜未能贯彻初衷。上之一段，于诸译中，并无来历。
　　3、魏氏会本谓极乐之宫殿楼观，堂宇房阁，「或处虚空，或在平地，或依宝树而住。」其中「依宝树而住」之语亦各译所无。
　　4、会本中「过是以后，无量寿经亦灭，唯余阿弥陀佛四字，广度群生。」亦各译所无。
　　由上可见，魏氏之本与前诸本相较，虽后后胜于前前，惜仍未能尽免率增乖舛之过。但此巨失，势在必救。以免后世因袭，甚至篡改经文。故须防微杜渐，绝此罪源。并为大经，早得善本。是以先师夏莲居老居士，乃有第九本之作也。
　　先师夏老居士，未冠学儒，先程朱而后陆王，甫壮入佛，摄禅密而归净土。夏老博贯群