中国哲学初步-第35章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　　　、“自利”

　　　　的正当性。　他比李贽更进一步的地方在于：他触及到“自私”

　　　　、“自利”

　　　　个体之间的相互关系及规则问题。他反对君主专制，主张提高宰相的地位和学校参与议政，强调废私法而立公法，这都明显地带有近代启蒙的意味。李贽的政治——哲学思想集中体现于他的《焚

　341

　　　　中国哲学初步５３

　　　　书》与《续焚书》中。黄宗羲则以《明夷待访录》、《宋元学案》和《明儒学案》给近代社会以深刻影响。

　　　　李贽：入世思想与出世思想的奇特结合

　　　　李贽在我国思想史上是一个颇带点传奇色彩的人物，他生性倔强，曾自称“缘我平生不爱属人管”

　　　　，“余唯以不受管束之故，受尽磨难，一生坎坷，将大地为墨，难尽写也”。又说：“余唯以不肯受人管束之故，然后落发，又岂容易哉！”

　　　　①

　　　　这里讲出他一生的思想矛盾，可谓入世难，出世也不易。　他不爱属人管，但又无法不受人管，最终不能逃避世俗政治的迫害，这正是其一生的悲剧所在。　我们必须研究李贽入世与出世的思想矛盾和如何得到统一，才能阐明他的思想特点和给以应有的历史评价。李贽的入世思想，从总体说是属于儒家。　他自称“幼习孔氏之学”

　　　　，“虽落发为僧而实儒也”

　　　　；“然则善读儒书而善言德行者，实莫过于卓吾子也”

　　　　②。　这里说得很清楚，他“虽为僧而实儒”

　　　　，且以“善读儒书”与“善言德行”自负。　他晚年在麻城遭受迫害，避地北通州，仍然说：“我老，又信儒教”

　　　　，

　　　　①《焚书》卷四《杂述。　豫约。　感慨平生》。

　　　　②《初潭集。　自序》

　342

　　　　６３３中国哲学初步

　　　　“凡世间酒色财，半点污染我不得”

　　　　①。仍自信是儒家的正人君子。　最后他被诬陷入狱，在审讯中依然申辩说。“罪人著书甚多，具在，于圣教有益无损”。

　　　　②即认为他一生言论，并不违反儒家“圣教”。

　　　　不过，李贽对儒学亦非盲目顺从。　他曾称赞“孔子之道，其难在以天下为家而不有其家，以群贤为命而不以田宅为命”

　　　　，“故能为出类拔萃之人”

　　　　，“万世之儒一人”

　　　　③。　但另一方面，他对孔子和六经、《语》、《孟》，却有过一些尖锐的批评和贬语。　特别对宋明的道学家，如耿定向之流，更是鞭挞不遗余力。从上面可以看出，李贽之所以称赞孔子，着眼点在以天下为家而不谋私利，实质上是肯定儒家的民本主义和重民思想，首要之点是解决人民的物质生活问题。　如他对孔子的兵食论作了新解，认为只要足食足兵，能对人民“养此生”而“卫此身”

　　　　，则下民对上位者自会守信，并不存在“信重于兵食”的问题。　他在另处又说：“穿衣吃饭即是人伦物理，除却穿衣吃饭，无伦物矣。”

　　　　④儒家是讲重民食的，孟子即说过：“老者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。”

　　　　⑤

　　　　李贽大讲穿衣吃饭，可以说是对儒家重民思想的一种发挥。由此可见，关心人民生活是李贽入世思想中非常重要的

　　　　①《续焚书》卷二《书小修手卷后》。

　　　　②袁中道：《李温陵传》。

　　　　③《焚书》卷三《何心隐论》。

　　　　④《焚书》卷一《答邓石阳》。

　　　　⑤《孟子。　梁惠王上》

　343

　　　　中国哲学初步７３

　　　　一点，也是他衡量和评价统治者的一条重要标准。　如对齐王建的亡国，他就认为“饿死一无用痴汉”并不可惜，这样能够成全齐国“百万生灵”

　　　　，也可算是为人民做下了一点“功德”

　　　　①。　对曹操，他既称其“狡诈百出”

　　　　②；但对曹操出师“不害禾稼”仍表示赞赏，认为这还有一点“以民为念”之心，比“只知有妻子，不知有百姓”的当道官僚稍胜一筹。　经历四朝十二君的冯道，向来为士林所不齿；李贽则认为，五代时作君主的既不能为民尽责，而冯道却总算尽过“安养斯民”之力，因此对他仍有所肯定。　这里李贽的出发点都是“重民轻君”。

　　　　他认为改朝换代或事奉哪个君主不是什么大事，重要的是对人民尽到“安养之力”。

　　　　这仍然是用儒家的民本思想作为衡量标准。由于李贽把为官之责在安养斯民这一点作为入世思想的立足点，所以他任姚安知府时就“务以德化人”

　　　　，即躬行儒家的德治。　他为官清廉，辞官时“囊中仅图书数卷”

　　　　③。　在“三年清知府，十万雪花银”

　　　　的封建时代，像李贽那样的清官，恐怕也不多见的。李贽自己为官清廉，对刻剥人民的贪官污吏则切齿痛恨。他评点《水浒传》，书中叙述有个和尚见到桃花山、二龙山、白虎山都是强盗，就说“当时强盗却恁地多”。

　　　　李贽即评点说：“当时在朝强盗还多些。”在他看来，封建王朝的贪官污吏都

　　　　①《藏书。　世纪。　田齐》②《谲奸论》③《姚州志。　循吏》

　344

　　　　８３３中国哲学初步

　　　　是货真价实的强盗，其数量当然比上山落草的强盗还多了。从以上材料来看，李贽入世思想的基本点就是要实施儒家爱民的德政。　在这方面他做到了以身作则。　后来他虽辞官避世，仍念念不忘民间疾苦。　他不断抨击贪官污吏，揭露那些“阳为道学，阴为富贵，被服儒雅，行若狗彘”

　　　　①的假道学、伪君子的丑恶面目。他虽然出家，却终为当道者迫害致死，这与他始终坚持批判现实的入世思想是分不开的。至于李贽的出世思想主要是受佛教的影响。他５０岁时开始学佛，却还未出家。５１岁时曾出任姚安知府，但３年任满后就坚决辞官。　由于他怕受当地官府管束，故“宁飘流四外不归家”

　　　　②。　他５５岁到湖北黄安，在老朋友耿定理家住下，后定理去世，他与其兄耿定向意见不合，就离开耿家，定居在麻城龙潭芝佛院，与僧无念等同住。　据袁中道记载，李贽寄居僧舍近２０年，平时“闭门下键，日以读书为事”。与人交往，“其所赏者，镇日言笑；意所不契，寂无一语”。且与人交谈时，“滑稽排调，冲口而发，既能解颐，亦可刺骨”。

　　　　③从袁中道这段描述可见，李贽确是过着避世远俗的生活，但高兴时又是嬉笑怒骂，冲口而谈，其中必有不少惊世嫉俗之论，使人感到“刺骨”。由于他避世而不忘论世，容易招来祸患，故而又使他产生伤世厌世的思想。李贽既受到佛家思想的影响，又深感世俗的迫害，因而

　　　　①《初潭集》卷四。②《焚书》卷四《杂述。　豫约。　感慨平生》。

　　　　③袁中道：《李温陵传》。

　345

　　　　中国哲学初步９３

　　　　感到在尘世苦海间难以解脱。他说“年年等死，等不出死，反等出祸”

　　　　，“其令人叹尘世苦海之难逃也”

　　　　④。　这里李贽一方面有消极等死的情绪，以至自称：“等死之人身心俱灭，筋骨已冷，虽未死，即同死人矣。”但另方面又表露出他不怕招祸的倔强性格。　如谈到“等祸”时即说：“若等祸者，志虑益精，德行益峻，磨之愈加而愈不可磷，涅之愈甚而愈不可淄也，是吾福也。”他对“等祸”并不害怕，反而愈磨炼而愈坚强，认为是一种福气，所以又说：“则祸来又何必避，苦海又安知不是我老者极乐之处耶！”

　　　　⑤本想避世却又不能回避与世俗战斗的需要，使李贽不得不看破生死关。　如在麻城时传说史巡道要驱逐迫害他，他立即作出严正表示，声称“不畏死”

　　　　、“不怕人”

　　　　、“不靠势”

　　　　，因为“人生总只有一个死”

　　　　，并“无两个死也”

　　　　，那有什么可怕呢？

　　　　“故我可杀不可去，我头可断而我身不可辱。”

　　　　①这种不怕牺牲的态度可谓非常鲜明。　不过，李贽虽以不怕死来闯过世俗的生死关，但另方面又认为人身总是受苦的。　他称：“有身是苦”

　　　　，无论“病时”

　　　　、“无病时”

　　　　，“死时”

　　　　、“未死时”

　　　　，“老年”

　　　　、“少年”

　　　　，“贫贱”

　　　　、“富贵”

　　　　，“亦无不是苦者”

　　　　②。　既然人身都是苦，那就只有寻求佛家的解脱法门。　所谓“不真实厌生死之苦，则不能真实得涅槃之乐”

　　　　③。李贽这就从世俗的不怕死到向佛家求解脱，完成了自己的出

　　　　④⑤　《续焚书》卷一，《与周友山》。

　　　　①《续焚书》卷一，《与耿克念》。

　　　　②同上，《与周友山》。

　　　　③同上，《答友人书》。

　346

　　　　０４３中国哲学初步

　　　　世思想。李贽在看破世俗富贵关与生死关的同时，又产生人生虚幻思想的一面。　他说“世间戏场耳”

　　　　，“何必太认真乎！”

　　　　①既然人间如戏，万事皆假，人生还有什么意义呢！那只好向我佛寻求解脱的出世法了。　李贽曾经说过：“出家为何？

　　　　为求出世也。“

　　　　②但他却又终于无法出世，而落得被捕下狱自杀的结局。　他在狱中最后作诗，有“我今不死更何待，愿早一命归黄泉”

　　　　③的绝笔。　从不怕死这一点来说，他确是已度过了生死关。　但他只能通过自杀才能求得解脱，这对他的出世思想来说未免带有一点讽刺的味道。上面讲了李贽的入世与出世思想，这些思想形成了他性格上的两重性矛盾。　他声称“自幼倔强难化”

　　　　，这种性格当然难以适应官场。　他在晚年所写的《感慨平生》中，追述他历任县博士、太学博士、司礼曹务、员外郎、郡守等官职时，无不与当道上司“相触”。后２０年他虽想寻求出世法，但最终还是无法逃避世俗的迫害，由此导致了他的悲剧结局。不过，李贽入世与出世思想的矛盾，从他在社会上的遭遇来说，似乎无法解决；但作为立身处世的指导思想来说，却又可以统一。　如他教导汪本钶说：“丈夫生于天地间，太上出世为真佛，其次不失为功名之士。　若令当世无功，万世无名，

　　　　①《焚书》卷二《与弱侯》。

　　　　②《焚书》卷三《书黄安二上人手册》。

　　　　③《续焚书》卷五《不是好汉》。

　347

　　　　中国哲学初步１４３

　　　　养此狗命，在世何益？不如死矣。“

　　　　①这里出世为真佛还是入世为功名，在李贽看来是不矛盾的，人们可以根据情况自行选择，但不要庸庸碌碌度过一生。　李贽对入世的儒家和出世的佛道，即三教的思想是兼收并蓄，但不是生吞活剥，而是经过消化后吸取其中的营养，再为我所用。　李贽思想中的精华，就是这样巧妙地经过综合利用而得来的。李贽称，对于儒学，虽然自幼就已熟读其经书，但不知“圣教”与孔子有何可尊之处，只是随人附和，如犬吠声。　他真正信奉儒学是从读王阳明书开始，因为王学讲“满街都是圣人”。李贽在答耿定向的一封信中，就引用王阳明这句话，接着讲佛氏亦曰：“即心即佛，人人是佛。”李贽这里将王学与佛教思想融为一体，主题是人人可以作圣，人人可以成佛，人人都有同善，所以无需专学孔子。　这就打破了宋明道学家以儒家正统和圣人正脉自居的垄断地位。　李贽把作圣与成佛联结在一起，表明入世与世世思想在他身上得到了矛盾的统一。　这种思想所能起到的作用主要有两个方面，一是促进个性思想的解放，二是宣扬众生地位的平等。　这是他给予时代的贡献，在历史上有进步意义。李贽提出个性解放和众生平等的思想理论基础是“生知”说。　这种思想是来自儒家孟子和王学所讲的“良知”

　　　　，还有佛教“众生皆有佛性”的提法，可以说是儒佛兼综的产物。李贽据此发挥说：“天下无一人不生知。”

　　　　②又说：“人但率性

　　　　①汪本钶：《哭李卓吾先师告文》。

　　　　②《焚书》卷一《答周西岩》。

　348

　　　　２４３中国哲学初步

　　　　而为，勿以过高视圣人之为可也。　尧舜与途人一，圣人与凡人一。“

　　　　“是上自天子，下至庶人，通为一身矣。　是以虽庶人之贱，亦皆明明德于天下。”

　　　　①这里得出的结论是圣凡同性，贵贱一体。　据此，他要求进一步打破孔子的偶像和儒家经典的教条，声称“天生一人自有一人之用，不待取给于孔子而后足也”

　　　　②。　他还反对“以孔子之是非为是非”

　　　　，而以“吾心之是非”

　　　　作为衡量标准，并以此来揭露那些言行不一的伪君子、两面派，这在当时是有现实意义的。总的来说，李贽利用儒家和佛教中的共同思想，将人人可以作圣成佛变成接合点，以此作为批判封建世俗的武器。他提倡按自己“真心”行事，打破孔子圣人的权威和儒学教条的束缚。　他宣扬众生平等，否认男、女以至各阶层的人有高低贵贱的差别。　李贽的“童心”说和“是非无定质”的观点，虽然在哲学上属于唯心论和相对主义，但在当时的历史条件下，却曲折地反映了反对专制君权、提倡个性解放的要求，带有民主启蒙的思想萌芽，是值得肯定的。

　　　　黄宗羲：“气本论”与“心本论”的混而为一

　　　　黄宗羲的哲学宇宙观，有两处地方表现出截然相反的提

　　　　①《道古录》②《答耿中丞》

　349

　　　　中国哲学初步３４３

　　　　法。　一处说：

　　　　“盈天地间皆气也。其在人心，一气之流行，诚通诚复，自然分为喜怒哀乐。　仁义礼智之名，因此而起者也。　……盖离气无所谓理，离心无所谓性。”

　　　　①

　　　　“通天地，亘古今，无非一气而已”。

　　　　②

　　　　这是说，整个天地间全是气，气流行于人心则产生喜怒哀乐等情感和仁义礼智等道德规范，离开了气就没有理，离开了心就没有性。　另一处又说：

　　　　“盈天地皆心也。　变化不测，不能不万殊。　心无本体，工夫所至，即是本体。故穷理者穷此心之万殊，非穷万物之万殊也”。

　　　　③

　　　　这则是说，整个天地间都是心，心通过变化而形成不同的万物。　心没有本体，格物功夫所到之处即是本体，所以穷理是了解心的各种不同的情况，并不是认识不同的万物。从上面摘引的几段材料看，黄宗羲既说盈天地间皆气，无非一气，只有一气；又说盈天地皆心；那么这两处提法是否截然矛盾，能否说黄氏的哲学宇宙观具有矛盾的两重性？这是一个疑难而需要探讨的问题。天地间皆气还是皆心？从世界本原来说，这两种提法当然是矛盾的。　因为前者认为宇宙之间只有一气，由于气的运动变化，“阖辟升降之殊”而生成万事万物以及人类，而气是

　　　　①《明儒学案。　蕺山学案》②《太极图讲义》③《明儒学案。　自序》

　350

　　　　４３中国哲学初步

　　　　一种物质性的实体，世界的统一性就在于气的物质性和实体性。　理只是气的变化的条理，是事物运动的规律。　这是坚持了宇宙的本原是一气充周的唯物主义观点。　至于后者则又说天地皆心，由于心体流行变化而生成万殊，理不在天地万物之间，而在于吾心。　黄氏还引万鹿园的话说：“盖吾心本来具足，格物者，格吾心之物也”。

　　　　①这种说法就是把宇宙移入人的心中，穷理就是“穷此心之万殊”