a5的好人系列6极端自我就是王简体中文-第19章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
我当时真的很彷徨。我从旺角的地铁站出口，漫无目的的闲逛，我走到电话亭打了通长途电话回家向父母拜年……呵呵，两年前的大年初一时，我还在佛堂打坐，现在竟然思亲起来，父亲接电话，我说了句新年快乐就已说不下去、蹲在地上哭泣起来，吓得我父亲一直追问我发生了甚么事。
若我是诗人的话，当下就可能诗兴大发的写下一首思亲情怀的诗了。
我真的是思乡吗？
我人生的第二次思亲
另一次是我离开台湾药厂跳槽到新公司，从一个「人用药」的顶尖销售员转去做「动物药」。第一个月我做到的业绩少得可怜，我十分失落、不知所措、五味杂陈。
我落寞的回到宿舍后，打开后门预备清洗衣物，看到一条很大的蟒蛇，我吓得关紧窗门，匆匆驾车离去，晚饭都没心情吃，所以买了戏票进电影院看戏。在电影还没有开场，我的脚跟竟然又被老鼠咬了一口，这下连看戏的心情都没有了，于是便回到宿舍，在既怕（因为不知那脏蛇还在不在）又愁时，突然想到母亲孤独一人，又想起已经去世的父亲，还很内疚的想起，我带着大哥他一齐离开台湾的药厂，不知道大哥的现况怎样了。
我偷偷的在落思念亲情、胡思乱想起来……当天这么巧就是八月十五啊！
不过，经一事长一智，今次我用观照的方法看着我的悲伤，看着我的情绪变化，我突然注意到一个我以前没注意过的事实：我被骗了。
从真真假假中脱体
我是被自己骗了，原来我当时的情绪中包含了真情绪和假情绪，我发现我的忧愁是真的，思乡反而是假的。
我首先是失意，失意的原因就是很他妈的简单：做不到生意。
接下来的都是借题发挥的假情绪。
当天我带着失意的情绪回宿舍，而且之后看到蟒蛇，又在电影院中被老鼠咬，这固然是失意加害怕加愤怒，然后是彷徨等情绪参杂在一起，复杂得分不开，还在想东想西，想到母亲、去世的父亲……
这一切情绪，首要的条件就是做不到生意的「失意」为前提。
注意，我当时的人生价值观就是要赚钱，所以我的观照就追踪到这里便自动停了，而且也就够了。若我的人生价值观是不同的话，我的观照可能还会追踪下去，还会有更多的答案，但再追下去的答案，未必对我赚钱有帮助，因此也不需要追踪到前世去。
观照法则
你的价值观是甚么，就会断定你观照到甚么；你的价值观不清晰，价值观榜首经常更换的话，你观照出来的答案也会相对的混乱。所以，这就是为甚么我们一直标榜「自我」的重要。
我找到元凶、爬起来、重新整理思绪、改良话术、打开笔记簿、重读顾客拒绝我的理由、设计新的话术……嘿嘿，第三个月我就达到了业绩。
我当时用的观照法很简单，它是依赖自我内在对话而做的，而内在对话就得依赖文字。文字有神奇的描述力量，但你若用错了文字来对话，其描述就会伤害到你。
文字……仙丹和毒药的一线之差
「描述」是沟通和思考的工具，它是一把双刃剑，可以帮你描述你所观察到的事物，不过在描述着的同时，文字也会扭曲你对该事物的感知。
我常对学员们讲：「小心你的描述字眼！」我们的头脑太喜欢解释，用错字眼便会为自己制造一个错误的世界。
举例：一个小孩子做了某件事而失败，父母可以对他说：「你这样做是错的。」
父母也可以讲：「为甚么你这样笨？」
前者是批评孩子的「行为层次」（Behavioral Level），后者是批评孩子的「本性层次」（Identity Level）。行为层次属较外在的，而本性层次则属较内在的。如果孩子长期性的接受了「你这样做是错的」或「为甚么你这样笨」的批评，两者比较起来，后者的伤害性比较大。
权谋法则
为了效率而骂人，用行为层次的骂法；为了制造心灵伤害而骂人，用本性层次的骂法。
行为层次VS本性层次
你再重听上面的两句话，将「你这样做是错的，以后要改。」对比「为甚么你这样笨？以后要改。」
你觉得「做错」后容易改呢？还是你知道「你是笨」之后容易改？
假设一个人是吃了不卫生的食物而病倒，另一个则是基因上的病，前者吃些可能就没事，后者是先天性的、改不了也治不好。
权谋法则
改「行为」永远容易过改「本性」。
现在想问问大家：请问孩子犯错是因为他的「行为」还是「本性」？
我告诉大家答案吧！那就是没人可以知道真正答案，也没人能证明这个小孩子犯错是「行为错」还是「本性错」。（注：生理上的病可以证明是先天还是后天，不过心理上的问题，其界线是很模糊的。）
当我们注意到一个小孩犯了错，大人就针对他的错而描述，过程中我们就免不了开始扭曲孩子的思想感知。在小孩的心目中，父母讲的话几乎会被小孩当成真理般的接受。若你将问题归纳成是孩子的「本性」，你只会令他更加无助，无形中你已经诅咒了他。
但同样的诅咒描述法，若知道其运作方程式，你就可以反转过去让自己达到一个不受情绪影响的境界。
让你游戏人间的文字魔法
圣人和疯子的无畏精神
在之前的几篇文章中，我们提到Psychopath的冷血境界，他们不将人视为真实，没有风险意识和恐惧感。
其实，某些宗教的修行者进入状况时，他在见到人时也会觉得那个人好像没有甚么真实性。境界再深入时，连自己也不觉得有甚么真实性可言，这就是所谓进入无我相、无人相，甚至无众生相的境界。而他们亦会到达所谓的「无畏」境界，即没有了恐惧感。
这种境界对一个信徒来讲，就被认为是高境界，但对普通人来讲，这种甚么都没有、一切如幻的境界，不就跟精神病没分别吗？
权谋法则
圣人和精神病只是一线之差。
而我本身都有一个相似的体验，但我既非圣人，亦非精神病。
最自在的演讲者，最不会教人演讲
有些曾见过我演讲的人问我，为甚么我在讲台上好像没有丝毫紧张，不只是谈笑风生，而且还很自在，好像讲台就是在自己的客厅般。
这比喻形容得很正确。在心态上，讲台是我所「拥有」了，就好像自己家的客厅般，只不过在客厅我会大大声的放屁，在台上就会稍微控制声量（当然我们也有些策略上的方法来制造「拥有」讲台的印象，这些方法容以后再谈。而控制放屁声量的方法，是为不传的商业秘密。）
其实，如果有人要学演讲的话，我不是最好的老师。第一，我不相信「演讲」，任何传统的讲师训练我都不相信。第二，我没有任何上台紧张的经验，若你问我如何消除你的紧张，如何上台不怕，我很难教人。
老实讲，我听过不少人分享他们上台的恐惧，书上也看过这方面的信息，不过到了今天，我真的还是不明白上台到底有甚么好紧张？
一个反常的人
我也不是那些从小就上台演讲的人，小学中学都没有上台的经验，直到大学先修班才第一次上台表演魔术（此故事记录于《印象洗脑术》）。之后在加拿大，最多只是跟一班佛教中人讲讲修行方法。从加拿大回到马来西亚后，就直接的出来当职业讲师。
我不知道这是天生，还是我父母将我养大时，不小心灌输了些甚么奇怪信念给我，由我出来当职业讲师上台的第一天，我就没紧张过，一直到现在。
若有人问我：「你在台上面对这么多人时，你不会怕吗？」
我的答案可能会让你迷茫：「不会怕。相反的，我在中学时的人际关系，如果跟朋友一对一相处，我反而会有点怯，但对着一班朋友甚至是一群新朋友，我却没半点怯意，而且还很自在的跟他们谈笑风生。」
群体与个体的交换游戏
其实，我在台上看着所有的观众时，观众的个别「人格」就消失了、不存在了，使我觉得这些人非真实的。我就似看着「云云众生」般，你说我会否有怕的感觉？
但如果观众中的人，个别来见我的话，他们个别的「人格」就回复存在了。换句话说，阿猫、阿狗、阿花、阿草、张三、李四等，他们个别来见我时，我还可以看到个别「阿猫」、「阿狗」、「阿花」、「阿草」、「张三」和「李四」的存在。
权谋法则
「人格」有其独特性，但一个大「群体」是没有独特性的。
换句话说，一人对多人时，我对着的「不是人」（即没有人格），所以我的情绪反应反而少了；一人对一人时，我对着的就是人了。
但是，若阿猫阿花等人全部一齐来听我演讲，我在台上时，阿猫阿花等的「人格」又消失、不存在了，他们变成了一个大群体—「观众」、「云云众生」。
这不只是我这个「奸的好人」的体验，有个很著名的「好的好人」都分享过与我一样的看法。
这个人就是伟大的德兰修女（Mother Teresa）。
不能用群体来触动同情心
九十年代有两个女人很出名，她们两个都热心于慈善，一个是英国的黛安娜，另一个是德兰修女。
若是论风采的话，黛安娜肯定是个又漂亮又善心的女人，而德兰修女就只是拥有善心而已。黛安娜去世时，很多人都觉得婉惜，不过我却一点感觉都没有。但我记得德兰修女过世的消息一传出，我虽然没有流泪，但却有很大的伤感。
可能我很主观的觉得她才是真心的奉献吧，而我始终觉得黛安娜是个明星。
德兰修女一生奉献给穷人，在她生命的最后五十年，她一直都怀疑上帝是否真正存在，但她还是不断的帮助穷人。台湾作家施寄青就质疑过，若德兰修女不属天主教的话，其奉献会不会更大？天主教是不允许避孕的，但很多落后国家恰恰需要避孕，而且艾滋病在落后国家也很猖獗，天主教的传教士，若教这些人用避孕套，就是跟上帝过意不去。
德兰修女曾说过：「If I look at the mass； I will never act。 If I look at the one； I will。」（假如我看大群体，我不会采取任何行动。假如我只看着一个，我会。）
如果给她看宏观的贫穷数据，比如多少个孩子死于饥饿，她感受不到数据的痛苦。不过，假如她看到一个人的痛苦，她才有办法感受到，她才会主动帮人。
德兰修女的这个宏观微观的感受，美国的经济学家曾将之做过实验，经济学家认为人要有明确化的指示，内心的情绪才会被「定锚」下来，如果没有明确化的界线，再悲惨的故事（死更多的人）都只是一个数字，而不是人。后来，心理学家也根据此理论研究军队杀人时是数字不是人，因为他们头脑的明确界线已模糊掉。最后，这个研究也变成了经济学家如何写文案煽动情绪的一种营销策略。
权谋法则
越宏观的描述就越抽离，越微观的描述就越投入。
文字描述的魔力
所以，我每每听到宗教界人士开口闭口讲要「渡众生」，我就会摇头，因为他们想救的是一个宏观「大群体」的概念，不是一个实体的「某某人」！
美国的某位经济学家说过拯救「大群体」，没有明确界线的慈善，很可能会蒸发掉慈善的资源！而捐助者也需要有明确的界线才不会浪费慈善资源。
你想拯救整个宇宙的众生是伟大的，但「众生」这宏观概念，未必能够触动到你的慈悲心，反而让你的情绪不投入。
所以，当一个上台的人想「这么多人看着我，我会怕」，他是将群体描述成很多个「人」。
「人」就是一个微观个体，每一个「人」都会触动情绪，你说他现在的情绪反应大不大？
而我在台上时，则像那些想「渡众生」的宗教人士般，把能触动情绪的「人」纳入一个更广、更宏观的群体—「观众」。
所以，我看着这些云云众生时，不觉其「实」，进而可以在台上得心应手的「游戏人间」。
权谋法则
「自我」行者选择性把环境的人、事、物纳入抽离的宏观，降低外在世界的真实性，我们称这人生境界为「游戏人间」。
训练和比赛的分别
在职业运动员的生涯中，有分「训练」（Train）和「比赛」（pete）两个部份。
俗语有云：「养兵千日，用兵一时。」运动员大部份时候，就是在做「训练」动作，然后到了收割成果之日，就是他们去参加「比赛」的日子。所有的付出、辛劳、学习，就在比赛当天，兑换成名气、荣耀（奖牌）、奖金（国家给的）、钱财（广告商给的），甚至女人。
理论上，训练得好就比赛得好，但事实上比赛和训练最关键的分别就在于「环境」的不同。
强者的游戏人间心法
环境分成两种—内在和外在。
外在的环境就如在训练时只有你的教练、队友、朋友和那个负责扫地的清洁工人在场。但一上到比赛的战场时，你发现整个环境跟你训练时不同了，特别是如果你到敌国的赛场，所有的观众都嘘你，一旦你的对手稍占上风，整个赛场就欢呼，给你带来很多很多的干扰。
内在的环境就是心态上的。有些运动员在训练时，有特别好的表现，容易进入状态，不过，一到赛场却发挥不出来。训练时得失心弱，而比赛时得失心、压力、责任感都强，就会干扰一个人进入状态。
一个运动员如果能不把比赛当真，甚至视比赛为另一场「训练」，放下得失心、不执着，就能挥洒自如。这种不执着的状态我们称之为「游戏人间」。
权谋法则
在强者的眼中，没有比赛这回事，全部都是训练，所以极端者的行事才够放、够狠、够胆、够力。
最极端的强者可能到了面对死亡时，都当作是训练。
很多人看到我在台上好像在自己客厅般自在，是因为我台上的时候，就会自然进入「游戏人间」的状态，视整个讲堂和观众为一场游戏，而这游戏的主角就是我，其他人都是配角，只有我的角色是真的，其他角色全是虚拟的，因为我把这些观众都描述为宏观的「云云众生」。
这种描述归纳法，也可在多方面派上用场。
狗心理学的秘密
美国有一个很出名的训狗师，专门训练名人的狗。再凶的狗，见到这个狗心理学家出现时，大概十来二十分钟内，凶狗就会开始听话。有些狗还会对他一见如故，马上听话。
他说很多人都犯了一个错，就是在跟狗取了一个名字很，如Buddy、Jenny、Lulu、Coco等，就开始将狗当成是「人」（person），然后用人的心理学来对狗，结果「把活马当成死马医，越医越惨痛」，越训练就越不听话。
狗是群体动物，在群体里必定有领袖，而狗之所以能被你训练得听话，就是因为牠认为你也是狗：只不过你长得很像人而已，牠视你为他们群体中的领袖。
他也说在狗的心理学中，狗就是需要你将牠当成狗，而非当成人来看，这样才能领导牠。口头上是叫牠Jenny，但你的心态和行为上，首先要把Jenny归纳入更宏观的「狗」。然后将自己定位为牠的「领袖」去领导牠。
情场常失意的好男人，也要好好的向这个训狗师学习，因为好男人也犯上同样的一个错。
把女生变成「超真实」的惨局
很多男人都应该有过这样的经验：你越喜欢的女生，就越难追到手；但你不是特别喜欢（但还有兴趣）的，却轻易的就把上。
若你看过我们之前的书，应该知道你越喜欢对方时，你的举止就告诉对方「你很需要她」，最后的结果就是她完全掌握主控权，你则要等待她给你「开恩」。
反之，你不是特别喜欢对方的话，她不觉得她拥有主控权，而你的价值就会提高。
但你的问题是：「难道我他妈的一生人就只能跟我有兴趣但又不是太喜欢的女人在一�
