简明西夏史-第17章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
还有和买绢等额外负担。“两川和买绢给陕西，而蜀人苦于烦敛”③。
其次，陕西人民蒙受了屠杀和焚掠等空前的战争灾难。即以陕西鄜
延路为例，史载：
“自元昊陷金明、承平、塞门、安边、栲栲寨，破五龙川，边民焚
掠殆尽”④。
至于宋夏沿边党项羌熟户，经过多次战争的烧杀强掠，“亡失太半”⑤，
而没有遭到屠杀的也往往迁徙他处，致使陕西人口锐减。
第三，宋朝国库空虚，公私匮竭。随着西夏入侵宋朝规模的扩大，
陕西驻军的增多，需要大量的军费开支（包括钱帛粮草）。史载：
“宝元元年未用兵，？？陕西入一千九百七十八万，出一千五
百五十一万，？？用兵后，陕西入三千三百九十万，出三千三百六
十三万。”①
这是庆历三年（1043 年）户部郎中、权三司使事王尧臣，取陕西路
用兵前后岁收支财用“会计以闻”的数字。该数字表明：陕西用兵后的
军费开支，比用兵前大约增加了三分之二。如此众多的军费开支，除了
部分由陕西本地供给外，大部分要由中央和其他地区调拨。由于数量太
大，供不应求，国家积聚的财物有限，结果必然要造成国库空虚，民穷
财尽，国家元气大伤。
第四，加深了宋朝阶级矛盾的激化。由于宋夏陕西之战加重了老百
姓的负担，使宋朝本来就很尖锐的阶级矛盾更加激化。宋臣富弼在将陕
西之战前后农民起义概况作一对比时指出：
② 《长编》卷138，庆历二年十二月。
① 《温国文正公集》第38，《横山疏》。
② 《长编》卷140，庆历三年四月壬戌。
③ 《宋史》卷304，《曹颖叔传》。
④ 《宋史》卷311，《庞籍传》。
⑤ 《温国文正公集》第38，《横山疏》。
① 《长编》卷140，庆历三年四月己未。
“臣伏思西贼未叛以前，诸处虽有盗贼，未尝有敢杀戮官吏者。
自四五年以来，贼入州城打劫者，约三、四十州。向来入城，尚皆
暮夜窃发，今则白昼公行，擅开府库，其势日盛。？？今张海、郭
邈山等数人，惊扰州县、杀伤吏民，恣凶残之威，泄愤怒之气”②。
在张海、郭邈山等农民起义的影响下，西京诸州的农民起义相继发生。
“襄、邓、唐、汝、光、随、均、房、金、商、安、郢等十余州，尽见
盗贼”，一时农民起义“遍满天下之渐”③。大有星星之火，将成燎原之
势。
总之，宋夏陕西之战，加大了宋朝的积贫积弱之势，加深了阶级矛
盾。仁宗年间，自庆历三年十月至庆历四年五月的“庆历新政”之所以
产生于宋夏三大战役刚刚结束，并非偶然。它与新政的主持者范仲淹、
韩琦等曾经领导过陕西之战，目击赵宋王朝由于长期因循守旧，不思更
张而形成的种种积弊，在这次战争中暴露无遗，不无关系。
宋夏三大战役，对西夏来说，虽然达到了掠夺邻国财富，消灭异己
（如山遇惟亮等因反对入侵宋朝，被元昊用乱箭射死等），迫使宋朝承
认他所建立的大夏国家的目的，但总的来看仍然得不偿失。这场战争不
但加重了西夏老百姓的负担，破坏了他们的正常生活，更重要的是严重
影响了西夏社会经济的发展。“屡有点集，人多失业”①，“黄鼠食稼，
干旱”②。反映战争破坏了农业的正常生产。“用兵以来，牛羊已悉卖契
丹”③。反映战争严重影响了西夏的畜牧业。榷场关闭，“互市不通”④。
反映战争中断了宋夏手工业产品的交换和商业贸易。这些，同德明时期
社会经济的发展，成了明显的对照。德明加速了西夏社会经济的发展，
而元昊在刚刚立国之初，在西夏人民需要休养生息之时，却使西夏人民
卷入战争的漩涡，从而在一定程度上延缓了社会经济发展的历史进程。⑤
五、宋夏战争的性质
关于北宋仁宗年间宋夏陕西之战的性质，有的史学工作者认为它是
一场反抗宋朝民族压迫的自卫战争。元昊是西夏历史上的民族英雄。因
此，就其性质而言，是一场正义的战争。这个观点对不对呢？我以为是
很成问题的。实际上这场战争，对西夏来说，其性质是非正义的。其理
由如次：
第一，这场战争对西夏来说，自始至终是一场掠夺成性的战争。史
称：
“贼来利在虏掠，人自为战，故所向无前？？。故贼不患不能
入也。既入汉地，分行钞略，驱掳人畜，劫掠财货？？。”①
②
③ 《长编》卷143，庆历三年九月丁丑。
① 《长编》卷135，庆历二年二月辛巳。
②
③
④ 《长编》卷138，庆历二年十二月。
⑤ 参阅拙作：《试论北宋仁宗年间宋夏陕西之战》，载《宁夏社会科学》1987 年第4 期。
① 《宋史》卷292，《王尧臣传》。
说明元昊发动对宋战争的目的，除了用武力迫使宋朝承认他所建立的西
夏国家之外，还有一个重要的目的，那就是为了掠夺邻人的财富和扩大
已经感觉不够的领土。
第二，发生在陕西的三次大战，每次都是元昊主动挑起的。他在经
过一番战争准备之后，总是先发制人，发动对宋军的进攻，然后屠掠而
行。因此，元昊在这场战争中所扮演的角色决不是什么自卫者，而是入
侵者、掠夺者。
第三，宋人也认为曲在元昊。北宋著名的史学家苏辙在评价这场战
争时指出：
“昔仁祖之世，元昊叛命，连年入寇，边臣失律，败亡相继，
然而四方士民裹粮奔命，唯恐在后，虽捐躯中野，不以为怨，兵民
竞劝，边守卒固，而‘中国’（宋朝）徐亦自定，无土崩之势；何
者？知曲在元昊，而用兵之祸，朝廷之所不得已也。顷自出师西讨，
虽一胜一负，而计其所亡失，未若康定、宝元之多也。然而边人愤
怒，天下咨嗟，土崩之忧，企足可待，何者？知曲在朝廷，非不已
之兵也”②。
苏辙以时人对战争是否支持为标准，对比元昊时期的对宋战争与宋神宗
的五路伐夏，认为前者曲在元昊，后者曲在宋廷，可谓言之成理，持之
有据，当不失为中肯之论。
六、宋夏和约的缔结
元昊在对宋战争中，虽然屡战屡胜，但由于西夏是小国寡民，人力、
物力有限，连年的战争给老百姓带来了沉重的负担和灾难。史称：
“死亡创痍者相半，人困于点集，财力不给，国中为‘十不如’
之谣以怨之”①。
在此情况下，为了巩固新建的封建政权，不如乘战胜之威，以胜利者的
姿态，向富裕的宋朝提出缔结和约，通过谈判，从中捞到经济上的好处。
元昊在三川口之战获胜后，就向范仲淹作出和平姿态，他一面“使
人于泾原乞和”②，同时又释放宋塞门砦主高延德，让他回到延州，转达
其希求和平的愿望。范仲淹也希望通过谈判解决问题，但和平是有条件
的，只有元昊同意宋方提出的要求，和平才会到来。他写信给元昊道：
“高延德至，传大王之言，以休兵息民之意请于中国，甚善。？？
大王果然以爱民为意者，言当时之事（指称帝建国），由众请莫遏，
以此谢于天子，必当复王爵，承先大王保国庇民之志，天下孰不称
大王之贤。？ 。况宗庙有先大王誓书在，诸路之兵，非无名而举，
钟鼓之伐，以时以年，大王之国，将如之何！他日虽请于朝廷，恐
有噬脐之悔，惟大王择焉”③。
这封信的意思很清楚，即恢复和平的条件是取消皇帝称号，依旧向宋称
臣纳贡。否则，只有继续战斗下去，一旦宋胜夏败，那时再向宋朝提出
② 《栾城集》卷38，《论兰州等地状》。
① 《宋史》卷485，《夏国传上》。
② 《长编》卷130，庆历元年正月戊寅。
③ 《长编》卷130，庆历元年正月戊寅。
取消帝号和称臣，以换取和平，那就成为不可能而后悔莫及了。因为条
件苛刻，加上元昊又取得了好水川的胜利，态度强硬，只好暂时作罢。
庞籍知延州后，宋政府处境艰难，曾密令庞籍寻求媾和途径，“会帝厌
兵，因招怀之，遣籍报书”①，公元1042 年九月爆发的定川砦之战，宋
朝又遭失败，更加迫切需要和平，西夏因“久不通和市，国人愁怨”②，
也感到战争难以继续下去，于是双方又恢复了和谈联系。公元1043 年，
元昊派六宅使伊州刺史贺从勖与文贵到汴京（今开封市）进行和谈，因
西夏方面坚持元昊“称男邦泥定国兀卒上书父大宋皇帝，更名曩霄而不
称臣”③，未能得到宋朝同意，接着宋仁宗派邵良左，张士元、张子姡А�
王正伦前往西夏首都兴庆府商议，“且许册为夏主”④，因元昊不肯让步，
和谈未能取得进展，于是元昊再派如定、聿舍、张延寿、杨守素到汴京
继续谈判，这样，双方你来我往，经过一年的讨价还价，最后求同存异，
和约终于成立。
宋夏和约议定后，元昊于公元1044 年（庆历四年）五月，向宋进“誓
表”（接受议和的保证书），而宋仁宗也给元昊颁降了“誓诏”。同年
十二月，宋朝派尚书祠部员外郎张子姡С洳崂袷梗饭┓罟匍x门祗候
张士元为副使，前往西夏册封元昊为夏国主，赐“夏国主印”，至此，
完成了宋夏和约的全过程。
宋夏和约的主要内容，根据《长编》、《宋史·夏国传》等有关史
书的记载，大体上可以归纳为以下六条：
（一）夏主对宋称臣，奉正朔（按指循奉宋朝所颁历法）。
（二）宋帝册封元昊为夏国主，并承认西夏现有领土。
（三）宋岁赐夏银七万二千两，绵帛十五万三千匹，茶三万斤。总
数为二十五万五千两、匹、斤。（包括净赐二十万，回赐五
万五千）
（四）置榷场于保安军（今陕西志丹县）及高平砦，（宋属镇戎军，
在今宁夏固原）但不通青盐。（即西夏青盐不得远销宋境）。
（五）双方以前所俘军民各不归还，今后如有边人逃亡，不得越界
追逐。
（六）两国边境划中为界，界内听筑城堡。
六条主要内容，除了第四条对双方有利，西夏获得了最大的好处，尤其
是第三条宋朝付出了较大的代价。这个代价换取了什么呢？西夏对宋称
臣，奉正朔，而这点没有任何实际上的意义和价值，因为西夏名义上虽
然对宋称臣，但他们在实际上照样称帝，国号大夏，设置州郡，“自置
官属”①，一切同宋朝几乎没有差别。正如宋臣韩琦、范仲淹所指出：“（元
昊）所获者大利，所屈者虚称”②。“元昊帝其国中自若也”③。
①
② 《宋史》卷311，《庞籍传》。
③
④ 《宋史》卷485，《夏国传上》。
① 《宋史》卷485，《夏国传上》。
② 《长编》卷149，庆历四年五月壬寅。
③ 《宋史》卷485，《夏国传上》。
第四节 辽夏战争
一、战争的起因
西夏同辽的战争是辽夏矛盾长期发展恶化的必然结果。元昊时期辽
夏矛盾发展和激化，大体上由下列四种因素所造成。
第一，元昊同兴平公主不睦，引起辽的不满。早在元昊被立为太子
之时，其父李德明为了加快称帝的步伐，孤立宋朝，获得辽的支持，继
续同辽结盟，主动为元昊向辽圣宗提出求婚，辽圣宗欣然许诺。但不久，
辽圣宗去世，联姻之事暂时被搁置起来。公元1031 年（辽景福元年，宋
天圣九年）十二月，辽兴宗耶律宗真即位，随即将其姐姐兴平公主嫁给
元昊。元昊也因此被封为驸马都尉，晋爵为夏国公、西夏王。
但元昊与兴平公主婚后很不和睦。公主生病，元昊不去看望，也不
向兴宗报告。兴平公主因忧伤过度，闷闷不乐而死。当辽兴宗得知姐姐
因元昊冷落忧愤而死后，十分恼怒，立即派北院承旨耶律庶带了诏书责
问元昊，对元昊极为不满。
第二，在夏宋战争中，元昊因惧怕辽兴宗因兴平公主之事，背夏联
宋，“南北合兵”夹击西夏，尽量讨好辽国。如将截获宋押送冬装俘虏
与冬装献给辽国，以便继续维持辽夏结盟的关系。同时，元昊根据盟约
互相支持的精神，主动请求兴宗发兵攻宋，以便配合他的军事行动。但
此时的辽兴宗已与元昊貌合神离。他表面上答应出兵，实际上只集兵幽
州，不再前进，元昊对此极为不满。
第三，在同西夏毗邻的辽境内居住着许多党项部落。这些部落，随
着西夏国力的强盛，有的举族附夏，从而使辽夏边界的民族问题日益复
杂起来，成为辽夏关系中不稳定的因素。公元1043 年（夏天授礼法延祚
六年，辽重熙十二年）八月，辽境内夹山一带的党项部落岱尔族起兵反
抗，辽屡次派兵镇压，不能平定，于是请求元昊出兵协同会剿，结果镇
压了这次反抗。但辽兴宗却独吞了全部掳获之物，从而加深了元昊对他
的怨恨，并伺机报复。此后，元昊不断出兵深入辽境，劫掠财物，同时
引诱辽境内夹山南部地区的党项部落叛附夏国。当辽兴宗得知辽节度使
党项人屈烈等叛附夏国的消息后，立即派遣使者要求元昊归还，被元昊
拒绝，从而使辽夏关系进一步恶化。
第四，元昊对辽违背盟约，单独与宋和好，接受宋朝每年所增绢、
银极为不满。正如曾经多次出使辽朝商办此事的富弼所指出：
“契丹始与元昊相约，以困中国（宋朝），前年（指公元 1042
年，庆历二年九月），契丹背约，与中国复和，元昊怒契丹坐受中
国所益之币（指宋每年以绢二十万匹，银十万两与辽），因此有隙，
屡出怨辞”①。
经济利益决定政治态度，元昊因辽违背盟约，独自得到宋朝的好处而迁
怒于辽，则是很自然的事。
第五，在辽夏关系出现裂痕并日益恶化的情况下，辽为了在经济上
① 《长编》卷151，庆历四年八月甲午。
制裁元昊，下令禁止夏使在辽境“私市金铁”②，甚至禁止夏人到吐谷浑
和党项人居住之地购买马匹。为了使其经济制裁行之有效，辽兴宗又下
诏“禁约诸蕃，令沿边筑障砦防遏之”③。
公元1044 年（夏天授礼法延祚七年，辽重熙十三年）五月，辽境内
的党项族再一次起兵叛乱。兴宗派辽南面招讨罗汉奴领军镇压，元昊出
兵救援，杀死了辽招讨使萧普达等，兴宗大怒，下令调集诸道兵马讨伐
夏国。双方剑拔弩张，一场你死我活的大决战成为不可避免的了。
从上述辽夏主要矛盾的发展看，辽夏之战的实质，在于争夺对西北
诸党项部落的统治权。正如宋臣欧阳修所指出：“（辽兴宗）与元昊争
夹山小族，遂至交兵”①。
二、战争的经过
公元1044 年十月，辽兴宗在做好讨伐夏国的一切准备之后，亲率骑
兵10 万，出金肃城（今内蒙古准格尔旗西北），以皇太弟天齐王重元为
马步军大元帅，率领骑兵7000 出南路，北院枢密使韩国王萧惠领骑兵6
万出北路，东京留守赵王萧孝友率师为后应。辽三路大军渡过黄河，长
驱直入西夏境400 里，未遇夏军拦击。此时辽兴宗将其主力驻扎在得胜
寺南壁，而元昊率领的左厢夏军则屯聚于贺兰山北。兴宗命殿前副检点
萧迭里同先锋获卫经宿直古迭纵兵掩击。元昊率军迎战，辽军锋不可挡，
夏军抵挡不住，大溃。
元昊率军退守贺兰山中，因考虑到辽兵势盛，只可智取，不可力敌，
决定暂行缓兵之计。派遣使者到辽军中向兴宗奉表谢罪请降。兴宗对此
犹豫不决。韩国王萧惠从容进言道：
“元昊忘奕世恩，萌奸计，车驾亲临，不尽归所掠，天诱其衷，
使彼来迎，天与不图，后悔何及”②？
辽兴宗同意萧惠的意见。命�
