爱爱小说网 > 体育电子书 > 24三国智谋精粹 >

第13章

24三国智谋精粹-第13章

小说: 24三国智谋精粹 字数: 每页3500字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



拗R嬷萑苏澡杆氐萌诵模抵杏胍嬷莺郎鹈苣保俦崖摇6荼蚝ε乱嬷菖苫袷け槐ǜ矗送男χ蹊埃肱丫魇馑勒剑沼谡蜓古崖摇5嬷萑瞬⑽葱姆攵萑擞腥缢稹!
  东州诸将则恃功骄恣,不听调遣,刘璋性宽柔无威略,对此也无可奈何。刘璋与张鲁有仇,张鲁欲兴兵报仇,以西蜀兵力本可敌之,但由于人心不齐,刘璋只得听从张松之言,请刘备入蜀支援以拒张鲁。刘备入川后,先是结民心,机会一到,立即夺取西蜀。他领益州牧后,对荆州和益州。东州人士,都不分彼此,即使与已为敌的,或有宿怨的,也量才录用。 黄权是益州人, 曾忠于刘璋,是坚决反对请刘备入蜀的,刘璋要 往涪城会刘备,他口衔衣 而谏,璋大怒,扯衣而起,权不放,顿 落了两个门牙。刘备不因此而怪他, 反嘉其忠,任为右将军。刘巴是荆襄人士,他在荆州时不愿为刘备所用,北投曹操,后归刘璋,刘备也不咎既往,任为左将军。费祎是刘璋的亲戚,吴懿、费观是刘璋的姻亲,都得到擢用。由于刘备能团结三州人士,尽其器用,故他们都效忠刘备,有不少人后来成为蜀国的股肱大臣,除了来自荆襄的孔明、蒋琬,以及关、张、赵、黄、马等五虎将 外,还有李严、费祎等。刘备临危时,任命李严为顾命大臣,费祎则是继蒋琬之后成为蜀国丞相。他们对开拓蜀国和保卫蜀国起了重大的作用。 
  用人要在才不在老少 
  刘备是个善于知人、用人的明主,但由于他后期事业发展较顺利,特别是他登上皇位之后,骄傲自满情绪增长,越来越看不起别人,不是嫌老便是轻少,如言老黄忠无用,蔑视陆逊为“黄口孺子”,因而造成严重后果。正因其把年幼多才的陆逊不放在眼里,麻痹轻敌,招致彝陵之战全军覆没。毛宗岗对刘备嫌老轻少提出了批评;他说,“爱老而不爱少者,不可以用才;爱少而不爱老者,亦不可以用才。孔明之用黄忠,非以其老而用之也,直以为是请缨之终军,破浪之宗悫,三表五饵之贾谊而用之也。阚泽之荐陆逊,非以其少而荐之也,直以为是皓首之子牙,白发之充国,耆英之文彦博而荐之也。总之,人而才,则老亦可,少亦可;人而无才,则老亦不可,少亦不可。但当论其才不才,不当论其少与不少云。”(第八十三回回评)毛宗岗的用人在才不在老少的论点,是一个十分重要的用人准则。三国时无数事实都证明毛宗岗的论点是正确的。《三国演义》描绘的杰出将相,大多在青年时已显露超人的才智,或已建立惊天动地的勋业。孔明初出草庐时只不过二十九岁,便提出“隆中策”,预知 天下三分,促成刘备称帝西蜀。周瑜三 十三岁挂帅,在赤壁之战 中,“雄姿英发,羽扇纶巾,谈笑间,强虏灰飞 烟灭。”青年将领陆逊两次用计,使关羽授首、刘备丧胆。姜维二十七岁已表现超人的将才,为孔明所赏识。但论资排辈的人总是轻视少年英才,如关羽、张飞自恃和刘备一起打江山、资格老,也曾看不起年青的军师孔明,经孔明小试锋芒,博望用兵,火烧新野,关、张两人不得不口服心服。徐盛、丁奉也因自恃是东吴老将,开始不服陆逊挂帅,后终于在事实面前认输。有些人则与此相反,总是看不起老将,曹操的“妙才”夏侯渊就因此被老黄忠所斩。 
  用老嫌少,或用少轻老的一刀切用人法,不仅三国时有,且古已有之。 
  东汉颜驷就是因这一刀切的用人法经历三世而郁郁不得志。汉武帝动员诸郎上阵抗击匈奴,自发老翁颜驷以年老不能上阵为辞。武帝见他偌大年纪还当个小郎官,惊问其故?颜驷无限感慨他说:他已经历了三朝,但“文帝好文而臣好武,景帝好老而臣年少,陛下好年青而臣已老,是以三世不遇”。当然,造成颜驷的三世不遇的悲剧也有其客观原因。文帝时天下太平,需修内政,故重用文人,好武的颜驷也就没有机会去驰骋沙场,以建立功勋;景帝时爆发七王之乱,需要有威望的老臣去镇压,以安邦定国,年少的颜驷也就沾不上边:武帝时老臣大都亡故,需大力提拔年青力量,年已老的颜驷也就得不到重视。但是,造成景帝重老轻少、武帝重少轻老的主观原因,是因景、武两帝存在用人一刀切的片面观点。其实,老年之才经过千锤百炼,经验丰富,但观点较固定,易陷于保守;少年之才,敢作敢为,喜于创新,但不够稳重,易陷于轻浮。这仅是一般而言,也有的老年之才思想仍敏锐活跃,也有的少年之才年少老成的。对于老、少之才,如能多取其所长以互补其所短,则能充分利用和发挥人才的作用。 
  可是,历代统治者不尽懂此理,不是重老轻少,便是重少轻老,这已成为古今的通病。它不知造成多少失误,不知埋没和浪费了多少人才!因此,重温毛宗岗的“用人在才不在老少”的论点是很有教益的。 
  勿以貌取人 
  以貌取人,古今都曾重复这种错误。因为人总是喜美嫌丑的,容貌美很易给人好感,容貌丑就易使人反感。但如用貌的美丑来取人,就会陷入形式主义的泥潭。因为外美和内美没有必然等同的关系,外美未必内美,外丑未必内丑。话虽这么说,人们总是自觉或不自觉地以貌取人。就是那位孔圣人也是如此。韩非在《显学》一文里就谈及此事。他说:“澹台子羽,君子之容也,仲尼儿而取之,与处久而行不称其貌。……故孔子曰: ‘以容取人, 失之子羽。’”子羽是孔子的门徒,外表长得不错,但孔子与他相处时间长了,发现子羽的行为和他的外表很不相称,因而后悔说:以容貌来取人,在子羽身上犯了错误。尽管这位孔圣人给后人留下“以容取人,失之子羽”的教训,但这种错误却还是不断出现。即便是以善于知人、用人见称的刘备、孙权和曹操也都犯过这种错误。 
  水镜先生曾对刘备说:“伏龙、凤雏,两人得一,可安天下。”凤雏就是庞统,可见其人不凡。不过,这位凤雏先生外貌长得不太雅,浓眉掀鼻,墨面短髯。水镜先生知其才,故不论其貌而赞之,但不了解他的人,一看见他这副尊容就不大喜欢。庞统先被鲁肃推荐于孙权,孙权见他形容古怪,又轻视他所最敬佩的周瑜,故拒不任用。后来,孔明和鲁肃向刘备力荐,虽有两封荐书;庞统却不靠荐书取宠,而是想靠本事见重,故没有拿出来,仅对刘备说因“闻皇叔招贤纳士”而来投。刘备见庞统貌陋,心中亦不悦。不过,他不像孙权那样拒不接纳,而是给他个小县官做。刘备悉庞统纵酒不理事乃派张飞去查询,幸好张飞粗中有细,他见庞统半日尽断毕百余日所积公务,大惊下谢,并回向刘备称赞庞统大才,刘备大惊说:“屈待大贤,吾之过也。” 
  孙权见庞但终能认识到“屈待大贤”而重用之,乃得一大贤。一知改悔,一不改悔,其得失如此。 
  张松是益州别驾,为人能言善辩,博闻强记,也是个才智之士。但他的相貌十分丑陋:额镢头尖,鼻偃齿露,身短不满五尺。真是又丑又矮。他到许都去见曹操,名为请操攻张鲁以助刘璋,实是暗中干出卖西川的勾当。操见他长得猥琐,加以语言冲撞,一言不合便拂袖而起。后来,杨修与之辩论,他口若悬河,又见一读《孟德新书》便能背诵,且一字不错,乃言其才干曹操。曹操次日接见,他又当面讥讽,操便令乱棒打出。曹操同样是犯了以貌取人的错误,因他怠慢张松,张松亦不向他卖西川。张松对刘璋是卖主求荣,对曹操却是有用之才,曹操失去张松也就是失去取西川的大好机会。 
  刘备、孙权和曹操所犯的错误,也足以为以貌取人者戒。 
  拒谏的危害 
  历代封建王朝,有不少忠直之臣以敢谏见称,而有好下场的不多。因封建帝王是专制统治者,金口一开,圣旨一下,不容更改,且在那“君要臣死,不得不死”的年代,谁敢提出不同意见冒犯龙颜,必遭严惩:轻则罢官,重则杀头。当然,也有善于听谏纳谏的,如唐太宗因接受魏征的“偏听则暗,兼听则明”的高见,能兼听纳谏,纠正了自己不少的错误主张和行为,这对于促进盛唐的政治贤明,经济繁荣起了十分重要的作用。可是,历代统治者大多以英明自居,听不得别人的意见,便是听也并非兼听,而是偏听偏信,结果是误事误国,甚至国破身亡。袁绍、刘璋和刘备正是因听不进忠言而遭到惨败的。 
  袁绍为人外宽内忌,偏听偏信。他因爱幼子袁尚,想使之继位,对袁尚之死党审配,逢纪等言计听从,对于忠贞、智慧之士田丰、沮授等的忠言则逆耳。他要兴兵助刘备伐曹操,田丰谏说:“兵起连年,百姓疲弊,仑廪无… Page 62… 
  积,不可复兴大军。”若备战三年,“大事可定矣”。沮授也反对袁绍出兵。 
  袁绍却听从审配之言进军黎阳,结果损兵折将,——大将颜良、文丑被杀。 
  当袁绍进军官渡与曹操决战时,因反战而被关在狱中的田丰,仍上书谏说: 
  “今且宜静守以待天时,不可妄兴大兵,恐有不利。”逢纪谮说:“主公兴 仁义之师,田丰何得出此不祥之语!”绍大怒,欲斩田丰。众官告免。在曹操往乌巢劫粮前夕,因主张缓战被拘禁于军中的沮授,向袁绍建议:乌巢屯根之所,不可不提备。宜速遣精兵猛将,于间道山路巡哨,免为操军所算。” 
  而绍竟以沮授是“罪人”,“妄言惑众”,拒之不理。如果袁绍纳田丰之策,或听沮授之议,将不会有官渡之惨败。袁绍雄踞河北,拥四州之众,兵力远胜于操,而他之所以大败,是由于袁绍有忠臣不用,有忠言不听之故。田丰因袁绍老羞成怒而被杀,智慧之士如此下场,可叹! 
  袁绍拒谏是因他偏听偏信,刘璋拒谏是因他为人暗弱,是非不分。张松请求出使争取外援拒张鲁,其本意非为西蜀,而是卖主求荣。他原想劝曹操趁机取川,因操骄傲瞧不起他,乃转向刘备。回川后力劝刘璋请刘备入川支援。黄权、王累力谏。王累明确指出:“张鲁犯蜀,乃癣疥之疾,刘备入川,乃心腹大患。”黄权则主张:“可先斩张松,后绝刘备,则西川万幸也。” 
  刘璋却听从张松的花言巧语,不听黄权、王累之谏。当刘璋要亲往涪城会晤刘备时,王累自用绳索倒吊于城门之上,一手执谏章,一手仗剑,口称“如谏不从,自割断其绳索,撞死于此地。”刘璋读谏章后,大怒说:“吾与仁人相会,如亲芝兰,汝何数侮于吾耶!”王累自断其索,撞死于地。王累以尸谏,刘璋也毫不悔悟,终于“引狠入室”,奉送了西川。 
  刘备拒谏,则是因其为私义而忽公仇和骄傲自满之故,在未登王位前,刘备还是比较谦虚谨慎,易于接受别人的正确意见;可是他在胜利面前冲昏了头脑,帝王的专制本色便充分暴露出来了。他为报二弟关羽之仇决意兴兵代吴。赵云谏说:“汉贼之仇,公也;兄弟之仇,私也。愿以天下为重。” 
  刘备不同意说:“朕不为二弟报仇,虽有万里江山,何足为贵?”可见刘备虽有江湖义气,却缺乏“以天下为重”的战略观念?因蜀吴交兵必将互相削弱。只对曹魏有利。刘备整兵要行时,秦宓直谏并指出:“陛下不从臣言,诚恐有失。”刘备认为他出言不利要斩之,秦宓面不改色,回顾刘备而笑说: 
  “臣死无恨,仅可惜新创之业,又将颠覆耳!”因众官告免乃囚宓于狱中。 孔明闻悉,也上表救宓,认为宓所谏是“金玉之言”。刘备看毕,掷表于他说:“朕意已决,无得再谏!”曾经是善于纳谏的明主,礼贤下士的典范,他得孔明时说是“如鱼得水”,现在连他认为“水”的孔明的话也不听了,刘备这条“鱼”也就失去了“水”,其遭遇可知。由于刘备骄傲思想大膨胀,自以为是听不进忠言,必然做出错误的决策,其“新创之业,又将颠覆”是不可避免的了。刘备猇亭惨败后,他“悔不听丞相之言”时,为时已迟了。 
  袁绍、刘璋和刘备的失败说明:嫌忠言逆耳,确是误己误国。 
  树立朋党的下场 
  东汉末年,群雄之中,袁绍是最强者。在官渡决战中,他有兵七十余万,操只有精兵七万,袁军十倍于操军,而操能以弱胜强,其原因虽有种种,但袁绍集团内部朋党林立,互相争夺,致削弱力量,是操得以逐个击破袁军的重要原因之一。凡立朋党的,必有朋党与之作对,袁绍集团内部朋党林立,实咎由袁绍先立朋党。袁绍因宠爱幼子袁尚,欲立为后嗣,因之袁尚的死党审配、逢纪也就得到袁绍的充分信任,掌握军政大权。谋士辛评、郭图则是袁绍长子袁谭的死党,坚决反对废长立幼,拥护袁谭继位,故审配、逢纪和辛评、郭图各为其主,勾心斗角,以夺取嗣位。但他们四人都主张与曹操速决死战,与谋士 田丰、沮授意见相左。田丰、沮授都主张“静守以待时”,因谋 略与审配等不同,这两人又成一朋党。袁绍进军官渡后,沮授提出了正确的战略思想:“我军虽众,而勇猛不及彼军,彼军虽精,而粮草不如我军。彼军无粮,利在急战;我军有粮,宜且缓守。若能旷以日月,则彼不战自败矣。” 
  这是知彼知己的分析。若袁绍听田丰不战之策,不会有败,听沮授援战之计,亦不至于败。而袁绍不只不听,反囚田丰于狱中,锁禁沮授于军中,这就自丢智囊,任由曹操计算了。荀彧就认为“袁绍是无用之人”。他说:“绍兵多而不整,田丰刚而犯上,许攸贪而不智,审配专而无谋,逢纪果而无用: 
  此数人者,势不相容,必生内变”。故主张与绍决战。 
  由于袁绍废长立幼,又让两子自立朋党,袁绍一死。两兄弟力争夺嗣位展开你死我活的斗争。因曹操攻之甚急,两兄弟还能拼力死守冀州,操军也难于攻下。郭嘉则向曹操进计说:“袁氏废长立幼,而兄弟之间,权力相并,各自树党,急之则相救,缓之则相争,不如举兵南向荆州,征讨刘表,以候袁氏兄弟之变;变成而后击之,可一举而定也。”操从其计。果不出郭嘉所料,操一回师,两兄弟又内讧了。始是郭图献计说请袁尚、审配来饮酒,伏刀斧手杀之。谭从其计,乃使人往请。审配对袁尚说:“此必郭图之计也。 
  主公若往,必道奸计,不若乘势攻之。”于是,兄弟两人交锋,袁尚屡败袁谭。袁谭退守平原,因被围危急,郭图乃建议袁谭降操求援。袁氏两兄弟相争,曹操乃得乘隙攻入冀州。 
  凡立朋党,都以私利为重,一切封建伦理关系都被打乱了。袁谭、袁尚本是同胞兄弟,为嗣位而各立一朋党,拚个你死我 活。辛评党袁谭,而辛 评之弟辛毗趁为袁谭求援之机劝操回师取冀州。审配党袁尚,审配之侄因好友辛毗家属被杀,忿而献门放 操兵入城。 袁绍之败,袁氏兄弟之亡,足见朋党为害之大。如果袁绍不偏于一朋党,袁氏兄弟和诸谋士不各立朋党,因私利而忘公利,能做到上下一心,协力抗操,以操之力也难于取胜;纵有郭嘉的智谋,也无所施用。当然,其中的朋党也有所不同,审配、逢纪的朋党是忠于袁尚,郭图、辛评的朋党忠于袁谭,是各为其朋党出谋献策,田丰、沮授也虽一朋党,但是其出计尽智,是为袁氏集团的利益着想。如果仅是田丰、沮授一朋党,也无

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的