深圳九大阶层调查-第26章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
呈两头小中间大的类橄榄型（底部较为宽大），中中层所占比例最大，接近半数的人处于中中层。
4、具备了建立和谐社会的基础，代表了未来中国社会发展的趋势
深圳现代化走的是一条效率优先、兼顾公平的道路。深圳较好地处理了效率与公平的关系，利用市场机制解决传统体制下经济发展动力不足的问题，又以调控机制遏制市场调节下两极分化等不合理现象，从而能够促使效率与公平的动态结合与良性互动。
深圳社会分层和流动的特点（9）
深圳经济特区责无旁贷地承担了创新社会发展模式的历史使命，这个发展模式以“速度深圳”闻名于世，为全国范围内解决温饱问题、建设小康社会作出了贡献。“速度深圳”的发展模式也包含一定的效益内容，深圳单位产出所占用的土地消耗的能源资源和排放的废弃物都大大低于全国平均水平，而贡献的税收高于全国平均水平。
为了防止两极分化，深圳市委市政府调节不同社会群体之间的收入分配关系，保护合法收入，取缔非法收入，保障低收入的基本生活，对高收入阶层，既不采取限制的政策，也不任其发展，而是运用法律手段和经济手段，严格执行个人收入所得税申报制度，并加强个人所得税的征收管理。因此，尽管深圳还存在部分下岗职工和失业职工的生活水平较低，少数人因非法收入而暴富，一些行业因垄断或享受国家优惠政策收入远远高于一般竞争性行业等问题，但从总体上讲，个人收入分配的差距基本上仍在合理的范围内，没有出现两极分化严重，收入过分悬殊的情况。1996年全国高收入户与低收入户差距为1：42，广东省为1：43，其中，深圳为1：42，汕头为1：54，珠海为1：45。这说明深圳在反贫困、共同富裕上作出了成绩。
深圳在注重经济发展速度的同时，也开始转变城市经济增长方式，由粗放式走向集约式，注重城市资源的开发效率。比如，深圳的土地利用率是密集型的，地均GDP为115元/平方米，在全国是最高的。1997年，深圳以其占全国人口03％、占全国土地02％的份额，创造出占全国15％的国内生产总值、38％的工业总产值、78％的外贸出口额（1） 。
深圳建立了协调工资标准和增资水平的集体谈判制度，保障劳动者的合法权益。由工会代表员工利益作为谈判主体与公司方面进行谈判，既保证工人的合法权益，又兼顾了企业的利益，使工资水平和标准较为合理。通过竟争机制，普通劳动者的工资水平在不同所有制、不同规模的企业大体相等，形成了社会平均工资。为了稳定公务员队伍，促进政府效率的提高和廉政建设，深圳市根据财政能力与社会承受力，缩小公务员与企业员工收入分配差距。
关注弱势群体。深圳对外来务工者关心的真诚体现在不断提高最低工资标准上。1992年率先在全国实行最低工资标准制度，1995年率先在全国颁布企业工资指导线， 1997年1月1日实施《深圳经济特区企业欠薪保障条例》，这是全国第一部地方性工资保障法规， 对保障劳动者的基本权利有重要意义。对全市户籍贫困人口实行最低生活费标准， 1997年特区内的最低生活保障线205元，特区外城镇是170元，特区外农村是120元，1998年分别是245元、210元、150元，1999年是319元、273元195元，1999年特区内的最低生活保障标准319元，比上海（280元）、北京（273元）、广州（281元）要高，在全国是最高的。在促进员工再就业方面成绩显著，2000年有就业愿望的登记失业员工再就业指导率达100％，年末城镇攀登记失业率为24％。
形成了覆盖范围比较广泛、保障项目比较齐全、社会化程度较高、法规制度比较完备的社会保障体系。深圳从1982年开始进行养老保险制度改革，初步探索建立了一个适应市场经济体制改革需要的崭新社会养老保险制度。1992年共济与个人账户相结合模式正式启动，1996年，完成养老金计算办法的平稳过渡，标志着率先试行的共济与个人账户相结合养老保险新机制改革的成功。1997年共济与个人账户相结合的养老保险模式写进了《国务院关于建立统一的企业职工基本养老制度的决定》中作为全国统一的制度模式。1999年《深圳市企业员工基本养老保险条例》正式实施。同年颁布了《＜深圳经济特区企业员工基本养老保险条例＞若干实施规定，制定了《企业员工基本养老保险运作办法》，拟订了《深圳市个体经济组织及其从业人员养老保险实施办法》，使深圳市养老保险法规更加完备，管理更加规范。到1999年底全市参加基本养老保险人数达84万，户籍人口的参保率达98％；养老保险基金的积累额达40多亿元；养老基金的收缴率达99％。全市参加基本医疗保险人数达63万，户籍人口的参保率达88％。全市参加工伤保险人数达202万，参保率达92％。参加失业保险的职工达754万人，参保率为90％。2000年末全市有12785万人参加了基本养老保险，816万人参加了失业保险，失业保险参保率达973％，失业保险金的社会化发放率和领取率均达100％，参加医疗保险达8284万人。基本实现了全市职工老有所养、病有所医、失业有救济、工伤有偿付虽然目标。与其他城市不同的是，深圳参保单位不仅包括企业、机关事业单位，社会保险受惠者遍及外来打工者，个体户等各类人群，有10余万外来工受益。
深圳承受的问题之累（1）
社会分层的迅速嬗变带来的巨大成就里总是包含着众多的问题与矛盾。这是因为，第一，正如美国社会学家彼德·布劳所说，社会分化是社会成员所处的社会位置在横的方向上增加异质性，在纵的方向上增加不平等的过程。第二，就中国的社会转型来说，传统的政治资源和新兴的经济资源相互渗透和交叉重叠， 现代性与前现代因素、新体制因素与旧体制因素的相互交织和相互冲突，既形成了一股特有的合力，推动着中国社会的转型；又为社会阶层分化设置了一个特殊的演化区域。
这个特殊的演化区域使深圳这样市场经济发展较完善的地区，也未能从根本上解决许多基本制度问题。市场化速度不断加快与与制度相对滞后的矛盾在深圳表现得最为尖锐，市场经济转型期与制度结构相关的问题在深圳这些先行一步地区显著化，社会结构在实际的演进过程中面临着一系列重大社会问题的挑战。这些问题的存在使社会公平性、合理性和开放性受到严重侵蚀。
一、日显突出的人口问题
与国内其他大中城市相比，深圳人口问题具有特殊性。这种特殊性加大了解决的难度。
1、深圳的人口之痛
（1）人口超常规发展。就人口的实际数量来说，深圳已成为中国的超大城市。1980…2003年，深圳暂住人口年均增长达404％，常住人口年均增长为128％。深圳从1985年80万人口到2002年504万人口（2000年普查人口701万）经历17年，1987年以后，每增加100万人口是3…5年，从500万人到600万人是3年。香港从1931年80多万人口到2002年670万人口，经历71年，其中从500万人到600万人维持了12年。新加坡1860年人口8万多人，以后经过140多年，到2002年，人口为33783万人。受惯性规律作用，今后一个时期人口总量仍将持续增长。
（2）深圳人口密度全国第一。2000年深圳人口密度是每平方公里35
96人，大大超过十五规划中的2463人控制线， 已大大高于北京、上海、
广州等大城市，接近发达国家主要城市人口密度平均水平约每平方公里
4000人的水平。特区内人口更是高度密集，为每平方公里6532人，其中
福田区更是高达每平方公里11652人。
（3）暂住人口及所占比重在全国大中城市中均列第一位。深圳的户
籍人口只有132万，非户籍人口为57936万，占总人口的8267％，非户籍
人口是户籍人口的35倍，这种严重倒挂现象在国内是独一无二的。
（4） 深圳是一个外来人员进城务工最早、最集中、时间最长的城市。20多年来深圳就像一块巨大的磁石，持续不断地把大量农村富余劳动力吸引而来，年平均20万劳动力进入深圳务工。2001年外来劳动者为25212万人，占深圳市劳动力总数的591％。2002年末增至33549万，比上年增长76％，导致深圳人口过度膨胀。
（5）特殊的劳动力和人才结构。从劳动力结构来看，外来劳动力
具有年龄小、学历低等特点。17…25岁年龄段的占总数的75％，初中学历占318％，高中技校职高学历占505％，中专学历占74％，大专以上占85％。外来劳动力女性比重大，达505％，来自乡镇和农村的比例达771％，来自县以上城镇、城市的仅占229％（2）。从人才结构来看， 第一，人才总量不足。2000年上海市人才资源总量达到120多万，这个数字比深圳的户籍人口还多，深圳的人才总量只有62万，户籍人才只有约29万人。自特区建立以来，深圳的人才总量增加了155倍，而同时期深圳的国内生产总值增加了733倍，这说明深圳的人才总量的增长远远落后于国民经济的增长。在70088万人中，接受大学以上教育的5649万，占总人口的806％，远低于北京的175％，上海的114％，广州的93％。从高新技术企业拥有的人才总量上看，上海高新技术企业大专以上学历人数85万人，而深圳只有243万人。第二， 国际国内顶尖的专家严重缺乏。深圳市目前只拥有5名〃两院〃院士，12名国家有突出贡献专家，与国内其他大城市比，深圳这方面的差距较大，甚至比不上国内一所大学。第三，社会科学尤其是管理类和应用社会科学类专家严重缺乏。据统计，市管专家中社会科学类专家不足20人，仅占7％左右。
由此，形成深圳的人力资源素质与分配两极分化的格局：在这一极，积聚了一批高学历、高素质、高收入的精英人才，在另一极，又密集了规模庞大的低学历、低素质低收入的劳务工，且后者在人口总量上占绝大多数；在人口供给总量过剩的同时，又存在着产业结构调整对劳动力的需求预期差距的劳动力相对供给不足，从而形成了技能型劳动力相对的卖方市场。面对知识经济时代的全球化竞争，处于劳动密集型状态下的人才结构，不能不说是一个现实的危机。
深圳承受的问题之累（2）
2、人口问题的正负效应
深圳人口问题对深圳经济社会的影响，既要全面看，更要用发展的眼
光看。
（1）正效应。人口超常规发展， 为社会用工提供了充裕的劳动力，为深圳注入了生机和活力。有资料显示，劳动力对深圳经济的贡献率超过固定资产投资对经的贡献率，劳动力每增加1个百分点，国内生产总值就增加0518个百分点，而全社会固定资产投资每增加1个百分点，国内生产总值只增加0402个百分点（1），外来劳动力作为深圳经济发展的基础性力量，为深圳的经济发展的社会进步做出了巨大贡献。
（2）负效应 。第一，人地矛盾日益尖锐。一方面是人口急剧增加，另一方面是土地严重不足。深圳只有 2020平方公里土地面积，由于地处海滨，实际可利用土地面积只有1/3左右，在全国，不要说副省级城市就是地级市中，深圳的地域面积也是很小的。在国内很多城市纷纷通过扩大自己的空间增强经济实力的背景下，深圳的土地面积却20多年如一日， 天还是那个天，地还是那个地，20年间人口总量增加了21倍多，这块弹丸之地上竟生活了1000万人。深圳目前已开发70％的土地，特区内成片的土地已很难找。第二，公共资源不堪重负。户籍人口与流动人口严重倒挂引起公共资源供给失衡、社会发展质量下降。由于人口规模日益膨胀， 对战略性稀缺资源压力不断加大， 资源、环境和基础设施的承载力亮起了红灯，常常造成上学难、看病难、住房难、就业难、供求平衡难和管理难等社会问题。随着时间的推移，这种负效应越来越明显。因此，随着深圳经济的转型和产业结构的调整，对劳动力量上的需求必然转变到对劳动力素质的需求上来。
二、不能掉以轻心的收入差距问题
深圳市民的收入差距总的来看是在合理的范围内，1985年基尼系数是017，1990年是019，1990年是028，2000年是030，都在04的警戒线以下。但是，在局部领域也出现了收入差距过分悬殊的现象，并且，差距有进一步扩大的趋势。在消费结构上出现了两极化现象：富人侧重于对享受性、时尚性生活品质的追求，而穷人则主要倾向于对基本生存和温饱的维持。收入差距过大已经成为影响整个社会稳定和谐发展重要的潜在危险因素。
据百户居民抽样调查显示， 高低收入差距比较明显，高低收入组的收入水平差距从1991年的26倍扩大到1994年的32倍，10％高收入阶层的月收入中位数是10000元，10％低收入阶层的收入中位数是300元，高收入阶层是低收入阶层的333倍，收入两极分化现象比较突出（1） 。1999年这种情况依然如故（见表 129） 。
非个人素质和能力之间的差别所造成的行业之间、单位之间的收入悬殊现象依然较普遍。2000年国民经济16大行业职工工资排行：金融保险48768元，电力煤气及水的生产和供应业38628，其他行业35652元，科学研究和综合技术服务业33132元，卫生体育社会福利业31356元，教育文化艺术广播电影电视业30480元，国家和党群机关社会团体29436元，交通运输仓储邮电通信业28680，地质勘探业、水利24300元，房地产23892元，社会服务业23592元，批发零售贸易‘餐饮19788元，制造业19464元，采掘业18540元，农林牧渔业17952元，建筑业16848元。
深圳户籍人口中低收入者主要是失业者和下岗人员。深圳80…90年代的失业率在230…250％之间波动（见表 130）， 2000年末失业人数18090人，城镇登记失业率245％。19以下45岁以上失业人员1997年比例是2362％，失业时间半年以上是2717％，失业时间三年以上是1731％，具有中小学文化程度占1726％ 。全市下岗人员庞大（见表 131），但户籍人口所占比例较少。1988年以来，全市户籍下岗职工249人，待岗330人，放长假期99人，提前退休44人，其占失业人员构成比例分别是169％、277％、46％和292％，离退休群体2359人（1），这些户籍失业、下岗人员大多具有一定的文化水平和较为丰富的社会阅历，为特区的建设和发展作出了自己的贡献，失业和下岗使他们本人和家庭生活受到直接影响 。
深圳还有一定数量的贫困人口。到2000年第一季度全市符合最低生活保障条件的贫困人有3442人（1），其中特区贫困人口数占187％（见表 132），占户籍人口总数的029％，占全市常住人口总数的0085％。贫困人口构成，原民政优抚对象只占166％，下岗、失业人�
