张五常文集-第16章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
降木盟�
想。希望中国当局知道经济要从整体看，能早日思想现代化。
（三）上海在质量上与香港相若的衣、食、住、服务等，其价格大约是香港的四分之一。七年前因为质量的不同，价格的比较不易。今天，其四倍的差距是极为明显的。
香港最大的竞争困难，是上海的青年。因为中国再不搞什么“思想教育”，近几年那里数之不尽的优质学生学得很快。无论中、英、电脑、金融、普通常识，皆非吴下阿蒙矣！这是中国之幸。上海若搞大开放，让这些青年各展所长，
香港怎么办？
（四）我们的财政司可能忽略的是，香港与上海虽然时间相同，但那的太阳早出一个小时。美国三藩市搞股市搞来搞去也搞不起，因为纽约的太阳早出三个小时。先开市有决定性。如果上海大手开放金融、财务，总会有人在那里买卖
香港的股票，开市比香港的联交所早一个小时，怎么办？
（五）上海及苏浙一带的公路，近几年兴建不仅快，而且很有水平。上海到南京的公路，竟然有美国的水平（上海到南京两个半小时，到苏州不到一个小时）。上海到杭州的公路也建成了。（最近一位朋友从上海去杭州只为了吃午餐
——是个半小时的车程。）
香港邻近，除了广州，没有南京、扬州、常州、无锡、苏州、杭州等名城。交通、电讯等畅通无阻，价格低廉，无论是做生意或是周末散心，香港要竞争的是我们这一带对他们的那一带。这一我们是输定了的。
（六）香港最后一个重大困难，是市场不相信我们的联系汇率肯定不变。这样，香港的利率在可见的将来不会大幅度地低于美国。汇率不变，我们的物价是要向下调整的——这通缩会有很长的时间。美国的通胀率大约每年三厘，香港
大约通缩每年四厘，所差是七厘之巨。要是市场对联系汇率信心十足，香港今天的优惠利率应该是每年一厘左右。目前我们的真实利率（利率加通缩率）近于十二厘。在这样的情况下，有什么生意可做是一回事，市民的一般消费是不可能
回复到近于回归前的水平的。
在大屿山搞个狄士尼乐园，再加一个拉斯维加斯，大量增加游客有点帮助，但这帮助不会很大。
我认为中国若在金融、财务上坚持他们今天的保守政策，香港再不济，上海也不容易超前。但若中国大手开放，香港要与上海平分天下就不可能了。只要开放金融（这包括取消汇管），上海超越香港应该是十年以内的事。
我们不要靠中国的“保守”，不应该希望他们不懂得怎样开放，而让自己有个机会苟延残喘。幸灾乐祸的生意，从来都做不过。上海的商业大厦林立，空空如也，他们总会被迫而开放金融的。金融财务这个行业，对商业大厦的需求最
大。
我们的政府不要以为入市赚了钱，有点运气就夸夸其谈，更不要靠那些市场商人在香港避之则吉的什么高科技、中药港之类来挽救我们的经济。大合唱的唱好只能有短暂的效果——这是毛泽东发明的，但因为短暂，老毛转换了很多支
歌，到后来听众没有三几个。
香港政府要做的，有五件事。一、要设法增加市场对联系汇率的信心，使利率大幅下降；若不成，就要考虑推行另一种货币制度。二、大量削减政府开支：公务员及我们作教师的皆要减薪，福利供应更要大量削减。三、真正的实行司
法独立。四、取消快要施行的强迫公积金制。五、找广东省的头头坐下来，大家喝醉后拍案大骂，然后商量怎样合作及整理广东的经济。
为行止序
作者：张五常
2000。2。10
林行止要我为他的结集《原富精神》写序。“香江第一笔”之命，我怎敢不从？我算是个替人家写序的老手了，但一见到“原富”这两个字，就心惊胆战。且听我道来。
《原富》是严复在一九○五年替经济学鼻祖史密斯在一七七六年出版的巨着所起的译名。原名很长：《一个关于诸国财富的本质及成因的探索》（An Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of Nations）。严复是中国
历史上最有名的翻译大师，而《原富》这个译名实在好。然而，可能因为我看不到“皇帝的新衣”，单从《原富》的译文来评品，我认为严复的功力并不怎样。
《原富》的英语原作是我读过的所有书籍中唯一令我产生畏惧之心的作品。是经济学的第一本巨着，但二百多年来，没有另一本经济论着可与它平起平坐。小字印来千多页，注脚千多个，哲理纵横，观察入微，博学多识，文笔如长江
大河，滔滔不绝——这样的书怎可在十二年间写出来的？
重于泰山的书当然有好几个版本，而被邀请为之写序或引言的是极高的荣誉了。我最欣赏一九三七年Max Lerner为《原富》所写的《引言》：文气如虹，纵论大势。作学生时我为了学英文而背诵过这篇《引言》，兹仅试译首两段以飨
读者：
“像所有巨着一样，《原富》不仅是一个伟大脑子的表达，而且是整个纪元的倾诉。写这本书的人有学问，有智慧，有文字的天分，但同样重要的是，持这些天赋他站在一门新科学的黎明和欧洲一个新时代的开始。他写的是表达一些
动力，正在他下笔之际，工作去制造那奇异而又可怕的新品类：模式经济人，或可说是现代世界的经济人。我采用这一词的意思，可不是经济理论家所发明的没有生命的抽象人物，用以刺杀任何改变社会的建议，但到头来却刺杀了他们自
己。我说的是那活生生的商人，经济学者为了要保护而下笔的，而又为了他的利益而发明了那没有生命的抽象人物。当时欧洲所有创造这商人的动力，以及这商人快要控制的社会，都在创造一个思想及体制的架构，让史密斯在其中写他的
书。而这本书，好像知道好运滚滚来，本身变为巨大的影响力，增加了那些动力的运作。于是，这本书是历史的一部分了。一个新社会，在旧壳中冒出来，创造了一个架构，让一个伟大的思想家或艺术家去做他的工作，而这工作最后粉碎
了社会的旧壳，完成及坚固了那新社会的轮廓。马基维利的《帝皇术》如是，史密斯的《原富》如是，马克思的《资本论》也如是。
“这解释了为什么所有学者的辩论，挣扎去找寻史密斯的创新之处，都是白费心思的。没有任何一级脑子，其思想概括了时代而又影响了跟而来的社会动向，是纯真地有创见的。无可置疑，《原富》是现代经济思想的中流砥砫。但若
把这本书分拆开来，你会发觉其中没有一点未经前人提及，而它的所有论点，在大程度上都被后来的论着刺破了。然而，重要的可不是某些学说是否曾经新得发亮，或者是经得起时间的蹂躏。重要的是论着的整体；它的范围、概念、完
成，使它活动起来的精神以及它在历史上的位置。”
没有谁读过《原富》会不觉得自己是渺小的。洋洋近百万言，其博学多才是我平生仅见。但它的基本论调简单不过：人不可以单靠亲朋戚友的帮助而生存；归根究底他总要靠自己。可幸的是，为自己、图私利，对社会大有好处。这是
因为专业生产然后在市场交换，上下交征利，大家所得的会比自供自给富裕得多。史密斯当年可没有想到，在我们今天的世界，因为专业生产而在市场交易所带来的财富，比自供自给的增加，以千倍计。
我不同意Max Lerner的地方，是史密斯的所有论点都被后来的论着“刺破”了。说史氏在细节上有错，是对的，但他的主要论点的整体，不仅经得起时间的考验，而且越来越对。大思想家就有这样的能耐：分拆开来好些地方都错，但
合并起来的整体却是对了。
我可以举自己深知的一个实例。作学生时我写《佃农理论》，发觉史密斯的佃农分析及附带的土地使用制度的演变分析的细节，错处颇多。但他的土地制度演变分析的没有明言的主要基调，是适者生存，不适者淘汰。这不仅是对，而
且极为重要。后来这基调影响了达尔文！
大智的人可以在细节上错得颇多，但重要的基调却对得精彩。小智的却相反：细节都对，但加起来却是错了。
林行止的《原富精神》，是以二百多年前的史密斯基调来看今天的世界。像史前贤一样，他的细节有错处，但其整体却是对的。这是大智了。
是为序。
我也看金庸
作者：张五常
2000。1。13
北京作家王朔，于去年十一月一日在《中国青年报》发表《我看金庸》一文，痛骂“老金”，称其武侠小说为“四大俗”之一（其他三俗为成龙、琼瑶、四大天王）。文坛谩骂历来无足轻重，但查大侠竟然下笔回应，而且是两次。戴
天等高手群起而出，拳打脚踢，文坛一下子热闹起来了。
查先生的两篇回应写得好我是写不出来的但我还是同意朋友的观点，认为查先生不应该回应。他应该像自己所说的：“八风不动。”王朔的文章没有什么内容“人之易其言也，无责耳矣。”（我翻为：胡说八道的话，不足深
究。）查老在文坛上的地位，比我这个“大教授”高一辈。但他显然六根未净，忍不住出了手。前辈既然出了手，作为后辈的就大可凑凑热闹，趁机表现一下自己在武侠小说上的真功夫！
首先要说的，是王朔之文大有“葡萄是酸的”味道。“四大俗”畅销，赚大钱王先生说是资产阶级的腐朽。批评赚钱作品不容易自圆其说：收入多少与欢迎程度之间是有一个等号的。“俗”有数解，其中“通俗”这一解是好的。说
金庸作品通俗，是对的。王先生所说的“俗”不知何解，但肯定大有贬意。另一方面，要找到四个大受市场欢迎的“不是好东西”，绝不容易。
说金庸作品畅销，不大正确。金庸是一个现象。他的小说平均每本超过一千版（最多是二千一百二十四版），总销量（连收不到钱的）达一亿！然而，金庸现象的重点，不单是一亿这个数字，而是他的作品几历半个世纪而不衰。有好
事之徒作过统计，在文革期间，《毛语录》的销量，竟然比圣经历来的总销量还要大。于今看来，老毛的世界纪录将来可能被老查破了。
我对王朔先生的主要批评，是他不懂武侠小说。他捧出一本《水浒》，但看来不知道还珠楼主那类作品，评武侠小说就不免少了一点基本功。
说金庸，我们要从第二次世界大战后的社会说起。“年年难过年年过，处处无家处处家。”当时是一个无可奈何的社会，今天不论明天事，过得一天算一天。市场的取向，是在不知去向的日子中找点刺激。黄色刊物大行其道。广州出
了一个雷雨田，其漫画刻划时代，也因为够“抵死”而销得。
还珠楼主乱放飞剑，牙擦苏与黄飞鸿斗个不休，而写到外国，我们有《陈查礼大战黑手党》。老外当时的文化也差不多。从美国运到香港的电影，要不是《原子飞天侠》，就是《铜锤侠大战铁甲人》。
在上述的文化环境中，好些到香港来的外江佬要写稿为生。其中两个比较特别：一个是梁羽生，另一个是金庸。他们谈历史，说艺术，论诗词；为了生计他们发明了“新派”武侠小说。
大概是一九五二年，梁羽生在报章上连载《龙虎斗京华》，跟是《草莽龙蛇传》。一九五四年左右，当梁羽生推出他最好的《七剑下天山》的同时，一个叫金庸的在《新晚报》（？）连载《书剑恩仇录》。《七剑》与《书剑》各擅胜
场，打个平手，而又因为面目全新，有故事，我们就不再看还珠楼主或黄飞鸿了。
想当年，金庸为了糊口下笔，争取读者是重要的。但一九五八年我在多伦多追读他的《射雕英雄传》时，就对文学专家王子春说：“如果《水浒》是好文学，那么金庸的作品也是好文学了。”
我认为在多类小说中，新派武侠最难写得好。作者的学问不仅要博，而更重要的是要杂博易杂难也。历史背景不可以乱来，但正史往往不够生动，秘史要补加一点情趣；五行八卦要说得头头是道；奇经穴道、神药怪症，要选名字古
雅而又过瘾的；武术招数、风土人情，下笔要像个专家；诗词歌赋，作不出就要背他一千几百首。
是的，像金庸那类武侠小说，高人如钱钟书是写不出来的。你可能说钱大师不屑写武侠，但“不屑”是一回事，要写也写不出来是另一回事了。
杂学不容易，要加起来更困难。风马牛不相关的事，要有超凡的想像力才能合并得顺理成章。武功本身多是虚构，并之以杂学是另一重虚构了。一般小说的虚构可信，但武侠小说是不可信的。事实上，可信的武侠不好看。但太离谱
的取人首级于千里之外的也不好看。新派武侠小说的成功之处，就是读者明知是假，但被吸引而用自己的想像力，暂作为真地读下去。
打打杀杀的故事，像美国的牛仔片那样，是不容易有变化的。引进旁门左道的杂学，加之以想像力，而又把故事人物放在一个有经典为凭的历史背景中，从而增加变化，是一项重要的小说发展。然而，能如此这般地写得可以一读再读
的作者不多。梁羽生在《白发魔女传》之后的变化就越来越少了。
王朔大事抨击金庸的文字，使我莫名其妙：“老金大约也是无奈，无论是浙江话还是广东话都入不了文字，只好使死文字做文章，这就限制了他的语言资源，说是白话文，其实等同于文言文。”
古今并用的文字是最好的文字，中外皆然。我认为查先生的中语文字，当世无出其右！
我只用两个原则说明问题
作者：张五常
女士们、先生们：
我想花大约一个小时的时间总结一下我40年来所学到的经济学的精髓。
现在经济学似乎已非常技术化、非常复杂化，但是事实上我们所归纳出的经济学的基本原理却是非常简洁的、非常简单的。我总是试图用最简单的经济学原理来解释世界，而尽量避免复杂的技术。
经济学中有两个基本原理，对这两个原理的掌握和理解程度能反映一个经济学者的水平。其一，是约束条件下的极大化；其二，是在一般情况下需求曲线斜率为负。也许有人认为规模效益递减也是一个原理，但是，我认为在一般情况
下，当你牵涉到实际问题时谈到产品需求或要索需求已经足够。换句话说，在实际运用中没有必要把后两个原理分开，它们讲的其实是同一个问题。这样一来，我们就有了两个最基本的原理：1．在一定约束条件下的最大化；2．需求曲线
的斜率为负。在我看来，整个经济学讲的就是这两个原则。现实世界当然非常复杂，但是这两个原则已足够解释世界。我在多年的研究中发现只有这两个原则可以解释我们碰到的所有经济现象。我跟其他经济学家的不同之处也在于我只用
这两个原则来说明问题：
其实，这两个原理都是武断的假设。有一
