直话直说的政治-第2章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


ott犯了他政治生涯中最大的一个错误。
　　在2002年底，共和党的百岁参议员Strom　Thurmond退休。这位来自北卡罗来纳的百岁老人，是个著名的种族主义者，也是美国政坛的传奇人物。他本是民主党人。1948年，因不满民主党追逐北方黑人选票的自由派政策，特别是杜鲁门的民权计划，率领南部几个州的民主党人分裂出去，另立第三党，以种族隔离的政纲竞选总统。他虽然最后失败，但赢得了南部的４个州，包括Trent　Lott的老家密西西比，成为南部白人种族主义的旗帜。后来他加入共和党。他代表的势力，成为把尼克松、里根及两位布什送进白宫的共和党〃南部战略〃的核心力量，因而是战后共和党的重要象征。在12月5日他的百岁生日的宴会上，Trent　Lott出来致词，把Strom　Thurmond大大赞誉一番，并进一步地说：〃他1948年竞选总统，我们都投票支持他。我们为此而自豪。如果美国当时能够跟着我们走，我们就不会有现在面临的许多问题。〃
　　此言被媒体报道后，并没有立即引起什么轩然大波。一来1948年时Trent　Lott也才7岁，一般老百姓更搞不清楚当时的事情。二来民主党在中期选举中被打晕了头，生怕选民再批评他们〃自己没有主张，就知道给共和党挑刺〃，所以一时不敢借机大闹。Trent　Lott事后若无其事地道歉，说自己不过是在一个生日宴会上想对百岁老人说几句好听的话，走了嘴，这不代表他的政治主张。民主党参议院领袖Daschle也见好就收，说他愿意相信并接受Trent　Lott道歉。事情似乎眼看就这么过去了。然而，媒体又不断揭出Trent　Lott过去的种族言论，22年前他几乎说过同样的话。特别是1984年，他声称南北战争时南部联盟的总统Jefferson　Davis的精神还活在共和党的政纲中，并把南北战争描绘为北方的入侵。一心要竞选总统的戈尔也站出来谴责Trent　Lott的言论，无意中提醒了共和党人：　Trent　Lott为民主党日后的反击，提供了一个再方便不过的靶子。结果，几个右翼媒体，包括《国家评论》、《每周正论》、《华尔街日报》等等，开始对Trent　Lott大兴讨伐之师，并要求他辞职。
　　Trent　Lott当然不愿就此放弃权力。他一方面一再道歉，一方面拒绝辞职，自信能够守住自己的防线。民主党这时也看明白大势，巴不得他留任共和党的参议院领袖，为日后丑化共和党留些材料，甚至有民主党的战略家出来说相信Trent　Lott是真心道歉，愿意再给他一个机会。布什这时再也沉不住气了。他公开站出来，称〃Trent　Lott的讲话不代表美国的精神。美国维持种族隔离一天，就背叛了美国的价值一天〃。可谓义正词严。但是，布什作为共和党领袖，要维持起码的政治忠诚。他一方面肯定Trent　Lott的道歉，一方面不愿意公开要求Trent　Lott辞职。他知道，如果他对Trent　Lott太不留情，可能会得罪南方的白人，那是自己的政治基地。
　　从法理上讲，美国是三权分立，议会领袖应由议员们选出。Trent　Lott只要获得26个共和党参议员的支持，就可以继续当多数党领袖。对此布什不好公开干预。但是，这次议会中期选举，共和党夺回参议院全仗布什的助选，对谁是参议院领袖，布什当然有着决定性的影响力。所以，布什自己虽然不公开要求Trent　Lott辞职，却让自己的弟弟即佛罗里达州州长杰·布什出面要求Trent　Lott下台。国务卿鲍威尔也突然站出来谴责Trent　Lott的言论，总统的意志已经表达得再清楚不过了。参议院共和党议员决定1月初开会，选举自己的领袖，希望那时把Trent　Lott请下台。但是无论是白宫还是保守的媒体，都等不到１月份，希望圣诞节前解决问题。因为此事留在媒体上的时间越久，共和党的脸就越〃白〃，就越无法和黑人和解。于是，一些共和党参议员公开出来要求Trent　Lott辞职，有些人甚至站出来与他竞争多数党领袖的职位。
　　Trent　Lott抵抗到了最后一分钟。他主动上黑人电视台忏悔，反省越来越深刻，并称希望这次〃坏事变好事〃，使他日后积极做些帮助黑人的事情。他甚至彻底改变立场，声称〃全盘支持种族平权〃，几乎附和起民主党左翼的口径来，惹得共和党右翼大怒，称他毫无原则。他甚至暗示，如果本党逼他过甚，他可能干脆辞掉参议员之职，这样他所在的密西西比州的民主党州长，必定任命一个民主党参议员，共和党与民主党在参议院中的人数就成了50比50。但是，布什手里的牌更多。布什虽然不便公开要求他辞职，但可以宣布自己对参议院多数党领袖其他候选人的支持。共和党内的人士也放话出来，为了共和党的将来，丢掉这个参议院的宝贵席位也在所不惜。结果Trent　Lott算来算去，自己这个职位肯定是保不住了，于是在20日宣布放弃参议院多数党领袖之职，但将继续当参议员。
　　Trent　Lott在南方白人种族主义文化中长大。他代表的也是南部白人的政治声音、共和党的主流。他这次〃失言〃丢官，意义不同寻常。第一，这次攻击他并不饶他的，不是民主党，不是黑人政治家，而是共和党保守派，是Trent　Lott所代表的势力。第二，Trent　Lott〃失言〃不是第一次。他1984年的言论应该说更加骇人听闻。但是，他不仅没有因此受惩罚，反而步步高升，成为最有权势的共和党人之一。甚至布什竞选共和党总统提名时，还到禁止跨种族恋爱的保守的Bob　Jones大学去演讲，自己不仅没有为此付出政治代价，批评他的党　内竞争者麦凯恩却反受打击，失掉了共和党的总统提名。然而，两年多以后，这种公开的种族主义言行就甚至不能为保守派所容。可见少数族裔的人口增长，对美国政治格局的冲击有多么深刻。
　　在2002年圣诞节前，共和与民主两党巧妙地把党内的大腕缴了械。这些内斗体现了两党内部不同的危机感。民主党从布什那里学来的是：〃9·11〃后公众缺乏安全感，需要一个信仰坚定、敢作敢为的领袖当他们的〃主心骨〃。戈尔则在性格上缺乏自信，政治上过于滑头，跟着民调跑，失去了选民的信心。通过摆脱戈尔，民主党希望找到一个更能使人振作、敢为天下先的领袖。共和党则希望通过打倒Trent　Lott，改变在种族问题上的形象，改变自己那种南部白人集团的认同，争取更多的少数族裔的选民，摆脱逆人口潮流而动的被动局面。结果，两位〃年富力强〃的政治家，相继宣布为了国家和本党的长远利益，放弃自己的权力，为下一轮的权力竞争让路。
　　如今战场已经清理干净，正是下赌的时刻。好戏该登场了！
　　艾森豪威尔有句名言：〃如果失去了原则，政党政治无非就是一个夺取权力的阴谋。〃这句话，也正好可以用来解释民主党在本次美国中期选举中的失利。
　　本来，人们普遍预测这场选举将如同2000年大选一样，是50比50的竞争。布什虽然支持率甚高，但从历史上看，总统的支持率对本党的中期选举很少有什么帮助。比如，里根被认为是战后最受支持的总统，但当年他为了本党的中期选举，奔走全国，结果却是共和党大败。有人曾以此警告布什，不要太卖力助选，免得失败后伤害总统的权威。事实上，也只有1934年罗斯福在任时，总统的党有过在中期选举中议席增长的记录。在美国的政治体制中，中期选举常常被选民当成表达自己对现政府不满的工具，即通过投反对票来提醒总统注意自己的政治要求。但这次共和党不仅在众议院增加了议席，而且把参议院夺回，让预言家们目瞪口呆。
　　何以民主党会输得如此精光？主要在于，民主党在〃9·11〃后，面对布什如日中天的支持率，患得患失，一味附和布什，不敢履行反对派的职责，为了保住权力不惜放弃原则。结果机关算尽，却失去了自己的政治声音。
　　其实这次选举的胜负，在2000年的大选中就可窥见一斑。当时民主党有克林顿政府8年的赫赫政绩，而且在主要的政治议题上，选民都倾向于民主党的主张。但民主党却输掉了大选。为什么？克林顿的性丑闻当然是一个因素，但戈尔在政治上的滑头也是失信于选民的重大原因。戈尔常常为了赢得选举而左右摇摆。比如他本是最早提出气候变暖等环境问题的美国政治家，但因为怕得罪选民，对这一问题不敢大张旗鼓地鼓吹。本来他与克林顿一样是亲企业的民主党人，但为了笼络工会却在自由贸易问题上支支吾吾。布什则不同。他竞选的最大主题就是减税。当时的多少次民意调查都表明，大多数选民对减税并不买账。但他初衷不改，执意为自己的信仰而战。结果以少数票当选。笔者当时称之为〃不得民心而得天下〃：　即坚决亮明自己的主张，靠少数信仰坚定的追随者赢得大选。当时美国媒体也评论说，戈尔迫不及待地要赢，布什则是一副谋事在人成事在天的洒脱状。
　　布什当选后，风向大变。由于经济出了问题，他那个本不十分得人心的减税案一下子成了刺激经济之必需。他终于为坚持自己所信仰的原则得到了报偿。与此相对，民主党本来在意识形态上难以接受这种优待富人的减税案，但为了不得罪选民不敢投反对票。对伊拉克战争，许多民主党人疑惑重重，但畏于布什的声望，不敢说半个〃不〃字，倒是几位老布什的阁僚看不过去，出来公开反对，以填补民主社会反对派的真空。这样，两党之间没有了界线，大家都是跟着布什走。这次竞选，民主党对反恐的问题避而不谈，对伊拉克问题也不发表意见。本来经济低迷，正是攻击布什经济政策的时机，但没有人有胆量质疑布什的减税案，也提不出自己的经济振兴方案。最可笑的是，几位民主党候选人，向选民反复强调的主题，竟是他们如何支持布什，似乎是在和自己的竞争对手比谁与布什更能保持一致。结果，布什飞马杀到，明确告诉选民，这些口口声声说支持我的民主党不是我想要的合作伙伴，投他们的对手共和党的票！这样的选举，还赢得了吗？
　　这次共和党获胜后，布什颇为低调。他对记者说：〃选举嘛，有时候赢，有时候输，这是很自然的事情。〃他有一种听天由命、我行我素的态度。政治家要忠于自己的信仰。当时代选择了你的信仰时，时代就选择了你。如果时代不选择你，也不必太计较。类似的话，布什竞选总统时就说过。民主党则一味想赢，发现自己的信仰不时髦就放弃。殊不知，今天反对减税不得人心，明天选民可能会意识到减税是个错误。坚持住自己的信仰，那么十年河东十年河西，总有轮到自己的一天。
　　更糟的是，民主党不仅在政治信仰上无操守，轻易放弃原则，而且不能与时共进，对新的挑战无力回应。他们念念不忘的是，2000年他们的政纲更得人心，但在佛罗里达丢掉了本来是属于自己的白宫，于是信誓旦旦地要报复，一定要把在佛罗里达当州长的布什的弟弟扳倒。其实，佛罗里达在这次选举中没有太大战略意义，影响不到华盛顿的力量平衡，但是民主党似乎还生活在2000年，为了找到一点心理安慰，在那里投入血本。殊不知，这两年世界因〃9·11〃而天翻地覆，你面对时局没有新的见解，没有人会买你的账。一天到晚报复报复，沉浸在过去的记忆中不能自拔，那分明是个退休人的心态。结果，当年在计票战中群情激愤的民主党黑人选民，这次投票根本没有热情，使布什的弟弟在那里轻松获胜，成为佛罗里达第一位连任的共和党州长。《华尔街日报》讽刺说：　即使是最忠实的选民，也需要你给他们些理由才会出来投票！
　　只有敢输的人，才有可能赢。这次选举，最令人回味的是那位因飞机失事身亡的明尼苏达民主党参议员Paul　Wellstone。此公是个敢冒天下之大不韪的极左派。当年老布什打海湾战争，他投票反对。后来美国旗开得胜，投反对票的人在政治上都受了很大伤害。这次布什言战，几乎没有人敢公开反对。但此公则再投反对票。投票反对减税的，也有他一号。可是，他这种敢于反潮流的作风，却赢得了广泛的尊重。他投反对伊拉克战争的票之后，支持率不落反涨。大家认为他是个诚实地为信仰而战的人，即使共和党人也对他颇有敬意。此次开票前，《经济学人》刊载一幅漫画：　象征民主党的毛驴在Wellstone的墓前致哀，而毛驴的心已经被挖空，挖下去的那一块方方正正的东西，正是在地上矗立的Wellstone的墓碑。意思是，Wellstone死了，真正的反对派也死了，民主党的灵魂已随Wellstone而去。
　　民主党要起死回生，就必须找回自己的灵魂，履行反对派的职责。特别是目前白宫、国会全在共和党手中，共和党再治不好国家，就不能抱怨民主党捣乱，一切必须自己负责。如果民主党能够坚持反对派立场，那么一旦共和党的政策失败，民主党就有资本取而代之。反之，如果一味赶政治潮流，跟着民意测验走，与布什划不清界线，那么即使布什的政策不得人心，民主党也最多不过是个同谋。用一位评论家的话来说，有一个共和党就够了，没有第二个共和党存在的空间。
　　具体而言，民主党对布什的减税案，特别应一反到底。自克林顿以来，民主党已经渐渐接受了〃财政上的保守主义〃，即执行严格财政纪律，量入为出，不再像原来的民主党那样乱兴福利、乱花钱。也正是基于这个立场，不顾财政赤字的膨胀而胡乱减税的做法，实质上就是一种变相的政府开支，与过去民主党的福利，其实大同小异。要知道，传统上美国公众一直认为共和党更能够管理经济，如今至少有一半的人已经认为民主党在经济上更可靠。这是克林顿以来坚持自由经济和财政纪律的结果。布什的减税，是为了小政府的意识形态牺牲了财政纪律，从长远看可能伤害经济。民主党在这个问题上如果能够坚持原则，将来一旦经济不见好转，财政赤字尾大不掉，民主党就可能处于有利的位置。
　　在这方面，民主党需要向共和党学习。１９６０年代初，尼克松在一次类似2000年大选的激烈竞争中，输给了肯尼迪。刚上台的肯尼迪，和布什一样，被视为一个靠有争议的选票上台的轻量级总统，当时洛克菲勒预言他只有当一任的可能。但是，古巴导弹危机等一系列事件，使肯尼迪声望大增，共和党江河日下。这时共和党认识到，当年尼克松的政纲太靠近中间，靠近肯尼迪，使共和党失去了自己的灵魂和色彩。于是，在1964年的选举中，共和党索性推出立场鲜明的极右派Barry　Goldwater。这位Barry　Goldwater，一开始就没有打算赢。没有功利的算计，反而能够把自己的主张讲明白。结果，共和党为自己的原则在大选中惨败，不仅民主党候选人Lyndon　Johnson当上了总统，而且国会两院也被民主党占据。但是，那次失败，比这次民主党的失败却有意义得多。里根正是在Barry　Goldwater的保守主义运动中慨然登场，在Barry　Goldwater的提名大会上发表了自己的保守主义宣言。4年后，共和党夺回白宫。虽然后来因尼克松的水门事件让卡特当了4年总统，但里根终于两度入主白宫，使保守主义运动达到高峰。面对布什当今创纪录的政治优势，如今的民主党更不应该对2004年的总统选举