直话直说的政治-第33章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


驶员，其主要使命是在飞机上威胁乘客就范，所以是在整个计划的后期才加盟。美国至今还没有搞清楚，这些人都是如何在最后时刻从沙特招纳而来的。沙特政府在这方面不但很少提供合作，而且一贯纵容国内反美的宣传，使极端反美势力，在沙特社会、政府甚至王室中生根。如今，已经有1，000多位“9•；11”受害者的家属，提出了１０，０００亿美元的联邦诉讼，起诉资助恐怖分子的沙特王室成员、沙特政府、银行和企业。一些家属甚至开始公开指责布什政府为他们的诉讼制造障碍，有的媒体甚至开始调查沙特王室成员与拉登的直接联系。因此，此案的曝光，不仅使沙特与美国关系的危机达到了爆炸的临界点，也使在中期选举后踌躇满志的白宫陷入危机。
　　　　更糟的是，目前美国正欲对伊拉克兴兵，准备向沙特借道。美国不得不考虑其军事行动上的便利，以及沙特在阿拉伯世界的影响力。如果美国和沙特就此分手，伊拉克战争就会在政治上和军事上变得困难得多。布什在最近一年来，用其大部分精力说服美国人：萨达姆是个不得不除的恶魔。他在“倒萨”的问题上，已经投入了过大的政治资本。如果这次让萨达姆溜掉，在政治上将是对布什的致命一击。
　　　　无巧不成书的是，上周正好出版了一本震动媒体和政界的新书：伍德沃德的《战争中的布什》（Bush　at　War）。书中的一大主题，是切尼和鲍威尔自海湾战争以来至今在国际战略上的冲突。当时两人分别是国防部长和美军参谋长联席会议主席（Joint　Chiefs　of　Staff）。但在对付伊拉克的问题上，观点对立。切尼在略有迟疑之后，迅速变成主战派，而且反对去国会和联合国要授权。鲍威尔则主张武力防卫沙特，但不去收复科威特，当然更不能杀入伊拉克。在战争的最后时刻，也是鲍威尔反对进军巴格达，使萨达姆得以生存下来。
　　　　这场争执，一直持续至今。布什政府中许多人，仍然认为鲍威尔犯了致命的错误，为美国留下了现在的难局。但是，如果结合新近曝出的沙特与恐怖主义的联系来看，鲍威尔似乎还是另有战略眼光的。
　　　　鲍威尔当年不准备打，一是怕美国在准备不充分的情况下匆匆投入战争，陷入越战式的泥沼，一是怕战争将破坏海湾地区的战略平衡。在第一点上，他主张战争不可轻易打，但要打就必须全力以赴，不能半心半意。这一哲学最终还是得到了落实，导致了美军的大胜。在第二点上，“9•；11”其实就是对他的主张的一个证明，这大概也出乎他本人的意料。
　　　　至今美国还没有一个人肯承认：没有海湾战争，可能就没有“9•；11”。萨达姆的伊拉克在伊斯兰世界是个世俗的专制政权，与保守的伊斯兰势力本是水火不容。如果萨达姆占领了科威特不走，他就是海湾伊斯兰世界的直接压迫者。大家对他恨之入骨，又驱之不动，而且时时有被他征服的危险。这时美军进驻沙特，不仅不会遭人恨，而且会被当成救世主，大家感激涕零。拉登这种原教旨的敢死队运动，大概也会对着萨达姆去。别忘了，当年拉登就是看见在沙特的美军而动怒，但当时他在阿富汗抗击苏军时，美军真要介入他恐怕还求之不得。更何况，萨达姆兴兵就得花钱，沙特卫国也必须加大军费，大家除了争先恐后向西方卖油买军火外，别无他途。真是那样，世界石油市场恐怕比现在还稳定。
　　　　如今呢？海湾战争解放了科威特，美军也进驻沙特。萨达姆不再是海湾的直接压迫者，美国却扮演了这个角色，成为众矢之的。反美的原教旨运动因此迅速崛起，最终酿成“9•；11”的惨剧。
　　　　没有“9•；11”，就不会有如今迫在眉睫的伊拉克战争。但具有讽刺意味的是，如果美国当年不兴兵伊拉克，大概也不会有“9•；11”。海湾战争破坏的，不仅是战略均势，而且是政治文化心理的均势。美国如今以“单边主义”独步于世，所获得的每一个战略优势，都伴之以文化上的怨恨。要知道，伊斯兰恐怖主义并不是唯一的恐怖主义。当年的俄克拉荷马大爆炸，就是白人的恐怖主义。今后还可能有左翼恐怖主义，欧洲恐怖主义，世界未必会因为有了国际警察而更加安宁。这也是伊拉克战争之前，不得不反省的课题。
　　　　200２年１２月1７日
“三党政治”还是“南北战争”？——美国政治的暗流与危机第32节　股民政治——评布什再减税
　　　　最近布什提出了他的振兴经济计划，这个6，700亿美元的庞大计划的一大半，即3，640亿美元，是用于废除股息税。美国由于股票大部分都掌握在富人手中，10％最富的美国人，将拿走这３，０００多亿美元减税中的59％。而60％底层的美国人，只能拿到其中的8％。因而方案一出，震动朝野，民主党对之群起而攻之，称之为是“劫贫济富”。
　　　　更糟糕的是，这样的做法，并不能直接刺激经济增长。美国经济的增长主要仰仗国内的消费需求。民主党人争辩：目前失业率在6％的水平上居高不下，消费者信心不振。要刺激消费，应该把钱送到正需钱用的穷人手里，这不仅公平，而且他们会马上把钱花在基本的衣食住行上，扩大消费需求。如今布什把钱几乎全给了富人。富人不可能因为突然有了这笔横财就多吃饭、多买衣服，他们更可能把钱存起来或者投资。消费需求无法得到刺激。
　　　　不仅如此，正如笔者在《信报》上介绍的，目前美国各州的财政赤字尾大不掉。肯塔基州出于财政压力，维持不了监狱，竟把5，000多犯人放出来，虽然明明知道这些人中大部分肯定会重新犯罪。另一些州，学校也维持不住，为了省几个水电、交通费，不得不推行周四日的学制，不仅使学生荒废学业，而且让家长在三天的长周末中忙着看孩子，无法集中注意力于自己的工作。一般照顾穷人的福利计划，就更得削减了。如今布什的减税，使联邦政府对州政府救助不足，逼着州里增税，最后很可能出现穷人税收负担加重、富人负担减轻的局面。
　　　　布什则另有一说。首先，股息税是双重征税。布什的前经济顾问林赛（Lawrence　Lindsey）在《纽约时报》上撰文指出：公司赢利，政府征税35％。当公司把税后股息发给投资者时，政府最高可以征税38。6％（按富人最高的所得税率）。也就是说，公司赢利1美元，政府至少收走60美分。这不仅对投资者来说不合理，而且使企业融资的成本太高，从长远看对经济发展不利。
　　　　更重要的是，由于目前股息税高于资本收益（capital　gain）税，公司常常愿意自己把股票买回来，或者通过贷款等可以减折税额的方式来融资。公司还宁愿通过提高股值来奖赏持股人，而不愿意直接支付股息。结果大家竞相高报公司所得，抬高股值，出现了去年由安然开始的一系列金融丑闻。俗话说，“现金是一种事实，所得是一种意见（Cash　is　a　fact；　earnings　are　an　opinion）。”鼓励企业支付股息，才可以避免投资者跟着被人操纵、炒作的“意见”走，从制度上强化金融体制。
　　　　布什宣称：“政府的职责不是控制经济，而是清除经济运行中的障碍。”从自由市场经济的立场看，一个健康的经济体制是要鼓励人们理性地计划自己的未来，筹划自己的资金。美国对人们的储蓄征税过度，对消费又征税不足。像民主党那样，当人们没有钱时，政府马上塞给大家一笔钱去消费，这不能鼓励人们理性地计划未来。布什的方案，则鼓励人们为未来投资，使得经济体制变得更有效率。
　　　　然而，这样的说辞只是孤立于股息税这一个因素纸上谈兵。这一计划的最大危险是，它违背了主流经济学家的基本预设，即联邦赤字过度增长，将使利率提高，使经济增长放缓。布鲁金斯研究所（Brookings　Institution）的经济学家盖尔（William　Gale）估算，这10年内6，700亿美元的额外联邦赤字，将使第一年的利率增长0。2％，以后每年增长0。5％。这是对美国经济最大的潜在威胁。
　　　　目前经济学家普遍预计，在现有情况下，美国经济将增长3％左右。白宫估算，布什的计划今年将使经济增长率追加0。4％，明年追加1。1％。也就是说，今年的经济增长必须达到3。4％左右才说得过去。如果低于3％，布什在经济上则很难交代。
　　　　在政治上，布什的计划使四分五裂的民主党团结起来。去年曾投票支持布什的减税案的民主党人，这次几乎可以肯定要投反对票。同时，他这样把自己打扮成富人的代理人，也为民主党人在2004年的总统选举中挑战他提供了一个最好不过的靶子。一旦今年经济恢复不利，民主党人的士气一下子就会大振，攻击布什为了10％的富人利益而毁掉了经济，两党在总统政治中的力量对比，就可能发生逆转。
　　　　布什对此风险，都了如指掌。他之所以敢走这步险棋，在政治上立足于如下几重考量。第一，如同克林顿在中期选举后教训失利的民主党人时所说：“在国家危难之时，人们宁愿要强硬而错误，也不愿意要正确而软弱。”布什明白，美国人现在喜欢那种敢为自己的信念而不计得失地奋斗的人，美国人需要的是一些大的思想。所以他决定出大牌。第二，布什急于改变自己在外交上成绩非凡，内政上一事无成的形象，避免老父的命运。这一大动作，从政治的风险性上，其实比他指挥反恐战争、筹划入侵伊拉克等等都大。如今，人们可以对他国内的政策不停地争论，但再也不会说他什么事情都不做了。这也正是他所要的。因为即使经济形势不能回转，他还可以归之于必要的对外战争。选民只要看他竭尽全力，就可能原谅他，并认为政府无法对经济完全负责。
　　　　然而最为重要的，是要笼络新兴的“投资阶级”。笔者曾撰文指出：1990年代末，美国经历了前所未有的经济扩张，随之产生了一个全新的“投资阶层”。这一阶层广义地定义是股票持有者，人数占美国人口的一半以上。他们之中的中坚力量主要是白人、白领，年薪5万美元以上，住在郊区，受过良好的教育，投票积极，并且多数是共和党的支持者。展望未来，这一阶层是美国人口中增长最快的群体之一。他们的政治取向，会重新塑造美国的政治主流，在很大程度上决定未来美国政治的走向。
　　　　2000年的大选，布什在这个阶级的选民中赢了戈尔12个百分点。但去年的华尔街金融丑闻中，这个阶级损失了5万亿美元，也就是他们的“股产”的三分之一，他们有一种强烈的被出卖的感觉。因此，保住这一阶级的支持，是布什2004年连任的必需。过去人们谈论经济衰退时，总是侧重失业率、通货膨胀率等几个指标。但是如今美国已经变成了股民的社会，三分之二的选民直接间接地持有股票，人们谈论经济形势，首先要看股票。白宫的新闻发言人声称3，500万美国人拥有股息收入，包括1，000万老人。这个计划人人得益。
　　　　然而，根据美国官方的数据，2000年收入在10万美元的纳税人，只有22％报告有股息收入。收入在10万到１００万之间的人，有72％有股息收入。１００万收入以上的，几乎人人有股息收入。布什的计划向谁倾斜，一看便知。因此有论者指出，所谓“投资阶级”之说，不过是个神话，是布什富人政策的包装。按照布什的方案，一个收入4万美元的4口之家，获益不过1，133美元。当然这还不考虑他们的州税会提高，学费会上涨，医疗福利会削减等因素。但布什本人，则将少缴44，500美元的所得税。切尼则会省下32万多的所得税。这几乎是在为自己减税了。
　　　　中期选举之后，布什料定民主党利用“阶级斗争”攻击共和党是富人党的战略不灵，因而信心猛增，执意要在新兴的社会力量中建立基础。不管他的策略灵不灵，也不管人们对投资阶级如何界定，股民在未来美国政治中的角色，将变得越来越重要。
　　　　200３年１月1３日
“三党政治”还是“南北战争”？——美国政治的暗流与危机第33节　减税时代的终结
　　　　布什经济政策最大的核心，就是减税。然而，不管布什如何坚持他的减税案，减税的时代，已经宣告结束。
　　　　局外人看美国经济，最容易出现的误区恐怕就在于太注重对联邦经济政策的解读，而忘记了美国是由50个经济自主权很大的州组成的合众国。《经济学人》几个月前就警告，美国州财政的危机早晚要在经济上惹出大麻烦。该杂志举出加州为例：加州是世界第六大经济体，而其州财政危机如果真用一个国家的标准来衡量的话，几乎就是阿根廷的程度。所不同的是，这个大经济体如果倒下，对世界的冲击远非一个小小的阿根廷可比。
　　　　这一冷峻严酷的预言，被最近召开的美国州长会议所证实。税收的萎缩和医疗费用的飞涨，使美国各州面临着“二战”以来最大的财政危机。目前州一级的财政状况，比联邦政府要糟糕得多。2000年，各州手里还掌握着488亿美元的财政资金，但这一数字在最近一个财政年度已经跌至145亿美元，财政结余只有财政支出的2。9％，为1992年以来之最低。州政府的开支虽然增加了1。3％，税收却下降了6％。加州州长已经告诉州议会，明年的财政赤字将达210亿美元。纽约州的赤字则预计将达50到100亿美元。其他各州，也是无一没有赤字。
　　　　州财政的危机将意味着什么？首先要看州政府管什么。大体而言，州内的基础设施和福利，如公路、警察、消防、医疗辅助等等衣食住行，都要靠州财政。中小学教育和公立大学（即州立大学），也都是州政府出钱。州政府要倒闭，人们的基本生活就无法进行。比如，有的州因为财政紧缩，竟无法安排有关人员分析犯罪分子的档案！这在“9•；11”和斯奈普（Sniper）之后的美国，如何能够不令人提心吊胆！
　　　　州政府面对这样的压力，却没有联邦政府印钞票的权力。解决危机的办法，只有增加税收和削减开支这一途。结果，联邦的税减了，州里的税却可能会提高。老百姓的税收负担并没有减轻。同时，大量州政府的雇员会被解雇。比如笔者认识的一位纽黑文市公立图书馆的雇员就丢了工作。许多人享受的医疗补助被裁掉，送孩子上学的费用也在飞涨。各州的公立大学，由于从州政府拿不到钱，不得不以涨学费来平衡收支。爱荷华大学的学费去年上涨9。9％不说，今年竟狂涨18。5％，创了２０多年的记录。简单地说，老百姓因为缴税，手中剩下的钱越来越少，但要花钱的地方却越来越多。当然，受冲击的不仅是消费者，企业早晚也要面临州政府加税的前景。纽约的房地产税就已经开始上涨了。
　　　　如何应付这一困局，又将成为两党之间的一场政治博弈。200３年6月，参议院以压倒多数通过决议，通过对各州的医疗辅助和社会服务提供联邦拨款，来缓解州财政的危机。但这并没有成为一项立法。布什和即将成为众议院拨款委员会主席的共和党议员尼克尔斯（Don　Nickles）都反对联邦拨款，理由是联邦面对日益增长的赤字，无款可拨。布什的算盘很清楚：减税是自己的政绩，在减税的问题上绝不能像老父一样食言。如果以联邦的财政资金救济州政府，也许州政府会