世界当代哲学思想史-第13章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
联系着的，对一个理论来讲，与它相联系的其他理论就是它的背景知识。
当经验事实与一个理论相冲突时，可以通过调整背景知识修复相冲突之
处，即换一个角度看问题，这就能使理论不被反驳。拉卡托斯承认没有
永恒正确的理论，但一个理论的被证伪，并不能由某个与它相冲突的观
察陈述所推翻，而必须由一个新的理论所取代，这个新理论必须具有三
个特征：一是具有超出原理论的新事实，二是能够包含原理论中未受反
驳的内容，三是所具有的新事实得到确证。只有当这样的新理论出现时，
… Page 52…
原有的旧理论才能被证伪。
其次，拉卡托斯提出了关于科学理论的科学研究纲领方法论的新见
解。他认为，科学理论并不是以单个命题或单一理论方式存在的，而是
以系列理论的方式存在，这个理论系列内的各个理论有机地联系着，构
成一个科学研究纲领系统，这个系统由四部分组成：理论的“硬核”，
辅助性假设组成的硬核的“保护带”；保护硬核的禁止性规定——“反
面启示法”；发展理论的鼓励性规定——“正面启示法”。硬核是科学
研究纲领的基础理论即核心部分。面对反驳，它往往不容轻易改变。如
果它被驳倒，那么整个纲领就被推翻。保护带是科学研究纲领的外围辅
助部分。当反驳出现时，保护带中的辅助性假设通过调整、修改自身来
保护硬核不受反驳。如果辅助性假设经过调整、再调整、甚至全部被替
换导致了硬核向进步的问题转换，那么这个纲领就是成功的，反之，则
是失败的。反面启示法是科学研究纲领的方法论上的反面规定，不准科
学家们将反驳指向硬核，而是以各种方法去修正和调整保护带，正面启
示法包括一组明确表达出来的建议和暗示，说明如何改变和发展研究纲
领的可反驳部分，即如何更改和完善保护带。拉卡托斯认为，保护带的
调整对研究纲领的发展会有两种影响：进化的或退化的。一个研究纲领
经过辅助性假设的调整，增加了经验内容，就能对经验事实作更多的说
明和预测，这时，它是进化的；反之，它就成了退化的纲领。进化中的
纲领不惧怕反常，反而吸收反常发展自身。但进化到一定阶段就必然转
向退化，退化中的纲领，已没有能力改造反常，它所面对的反常例证会
越来越多。但反常再多也不能证伪这个退化的理论，只有当更进步的纲
领出现时才能取而代之。哥白尼日心说取代托勒密地心说、爱因斯坦相
对论取代牛顿力学理论都是如此。
再次，拉卡托斯强调了科学哲学方法论必须和科学发展史实相符
合。他对比了当代流行的几种科学哲学方法论，如归纳主义、约定主义、
证伪主义和科学研究纲领方法论，认为它们在不同程度上为科学史的合
理重建提供了理论模式。但是，科学史本身总要比所有的理论模式更加
丰富，因此，对于科学发展的研究，必须以正确的理论模式为指导，同
时又必须由历史来确证各种模式在合理重建方面的价值。拉卡托斯认
为，科学研究纲领方法论比证伪主义、约定主义、归纳主义包含了更多
的经验事实，预测了其他理论所预料不到的新颖的历史事实，如果这些
预测被历史研究所确证，那么这一理论就构成了一个进步的问题转换。
也就是说，他的理论是现有方法论中最具进步性的。
拉卡托斯的科学研究纲领方法论的确比波普的单纯证伪主义更完善
而全面，但波普思想对批判理性主义的开创性价值仍是不容否定的。拉
卡托斯的许多积极的补充和新颖见解，实际上又来自科学哲学研究中另
一个学派——历史主义的启发。
（2）历史主义的提出及其迅速发展
与英国的批判理性主义不同，60年代在美国产生的历史主义对科学
性质及发展模式的研究，不从纯逻辑方面进行分析，而是从科学发展史
实、科学家的实际科研活动、科学集团的集体信念等方面进行探讨，并
且注重科学进步问题的研究。因而，在与科学发展的史实与现状的结合
… Page 53…
问题的讨论方面，比批判理性主义更加深入，对科学进步与发展的认识
具有独特意义。
历史主义的提出晚于批判理性主义，但它的传播与影响十分迅速，
几乎一经提出便成为美国科学哲学界的主导学派，并出现一批持历史主
义观点的学者。
托马斯·萨谬·库恩 （1922——）是美国著名的科学史学家和科学
哲学家，是科学哲学中历史主义学派创始人。他早年就读于哈佛大学物
理系，1949年获哲学博士学位。此后一直在大学里教授并研究科学史。
主要著作有：《科学革命的结构》、《必要的张力》、《量子物理学的
历史资料》等。
库恩思想的核心概念是“范式”。它的含义是指一个科学共同体成
员所共有的信念。科学共同体是指由一些专业科学家围绕某一学科而组
成的专业集团，其内部交流充分，专业看法一致，吸收文献基本相同，
其外部交流则很困难。如物理学家共同体、化学家共同体、天文学家共
同体等。集团内的共同信念是集团成员在专业上的一致观念，这使他们
有共同的基本理论、基本方法，共同的理论模型、思维框架，共同的科
学传统、发展方向等。范式的特点是相对稳定，单个的经验事实不能推
翻它，只有新范式出现并被共同体接受，才能取代旧范式。范式与范式
之间有质的差别，其结构相同，但成分完全不同。范式不是科学家们对
世界的认识，而是不同历史条件下科学家们的心理信念。因而范式的改
变也不是认识的深化，而是心理上的转换，即对同一个问题的完全不同
于原来的心理反应，如同格式塔心理学所说的格式塔转换。转换前后的
范式也没有真、假之分，而仅仅是信念的不同。库恩提出范式概念是为
了说明科学发展的结构。
库恩认为，科学发展是一个动态结构，是科学共同体活动的结果，
表现为范式的完善与更迭。科学发展的根源是科学内部因素和外部因素
的共同作用，如社会压力、哲学思潮、重大历史事件等都能对科学危机
的产生和消除起作用。库恩描述了科学发展的一般过程：第一阶段是前
科学时期。这时还不存在科学共同体，也没有公认的范式，只有互相竞
争的学派和学者。经过长期争论，范式逐渐形成，于是前科学时期结束。
第二阶段是常规科学时期。这时有了范式，科学共同体不发生原则争论，
在范式支配下共同解决科学研究中的问题，常规科学迅速进步。范式的
这种积极作用保证了常规科学具有自我延伸力，它能够同化和吸收反
常，使之转向预期的结果，范式结构也随之完善和发展起来，科学知识
稳步扩大。第三阶段是科学危机时期。这时，范式并不能吸收所有的反
常，当反常越来越多，理论的调整已无法阻止反常对范式的动摇，常规
科学便陷入困境，人们对范式开始怀疑，科学共同体出现分裂，争论又
起。第四阶段是科学革命时期。这时，在科学家的争论中，新范式出现，
旧范式随之被取代。这种取代类似政治革命，以危机作先导，通过激烈
竞争而实现，以推翻旧的范式建立新的范式为任务。科学家们选择竞争
范式的价值标准是范式的精确性、一致性、广泛性、简单性和有效性，
同时，根据他们的个人经历和个性因素去评判。也就是说，范式的被选
定是主观因素与客观标准相作用的结果。这四个阶段的周期性运行构成
了科学发展的动态过程。
… Page 54…
库恩还特别强调了科学家在科学发展中应具备的两种基本思维能
力，即发散式思维和收敛式思维。他认为，在整个科学发展中有两个重
要的转折点：前科学向常规科学的转变和常规科学向新常规科学的转
变。这两个不同的转变要求科学家有两种能力。在前一个转变中要有收
敛式思维能力，即能在范式制约下进行稳定的常规科学研究。在后一个
转变中要有发散式思维能力，即能不断抛弃旧答案开辟新方向，进行创
造性研究。这两种思维形式在矛盾中形成一种必要的张力，成为最好的
科学研究的首要条件。库恩认为，即使是最富有创造性的科学家，也必
须同时是个传统主义者，必须乐于用已有的规则来玩复杂的游戏，即能
够牢固掌握常规科学的基本原理，才可能成为发现新规则的成功的革新
家；同时，在应该放弃旧规则的地方，要敢于否定那些自己早已熟悉了
的东西。这两个方面是每一位成功的科学家必备的品质。
波尔·卡尔·费耶阿本德 （1924—）是库恩之后对科学进步问题进
行研究并有很大影响的美国科学哲学家。原籍奥地利，1958年迁居美国，
此前在维也纳大学获哲学博士学位。在美国，曾在多所学校任教并从事
研究。主要著作有：《反对方法》、《自由社会中的科学》、《实在论、
理性主义和科学方法》等。
费耶阿本德并不像库恩那样为科学发展描述一种动态模式，他反对
任何一种模式或框架，认为那是对科学进步有阻碍的东西，他主张科学
研究及其方法论的多元化和民主化。因此，在他看来，逻辑实证主义从
不变的逻辑形式出发，要人们脱离活生生的历史事实，约束在空洞的规
则中构造理论，这是对科学进步的阻碍；证伪主义把问题视为理论发展
的唯一开端、把个别事实看作否定理论的唯一根据，忽视了其他因素导
致研究的可能，没有看到事实与理论的不符并不一定是理论的错误，事
实也常有错误；研究纲领方法论过分强化理性标准，使之成了科学的宗
教。费耶阿本德反对科学方法论的独断、单一、不变、教条，主张开放、
自由、有活力、有效果的科学研究。他认为，科学家的研究更多是根据
多种理论见解的比较去作出选择，而非一致性原则指导的结果，也不是
对单一对象进行观察的过程。在诸多的方法中，非理性方法同样有其位
置，科学史上的每个时代都有例证。
费耶阿本德不仅提倡科学研究的多元论，而且认为在现实社会中也
应提倡自由精神，建立科学与非科学的平等民主关系。他认为，科学与
非科学并无绝对界限，把科学视作高于其他生活方式的权威没有道理。
现代科学的至高地位只不过像从前的宗教，是与国家权力结合在一起的
缘故。在科学史上，科学的发展往往与非科学的利用相关，没有神话、
传说、占星术、原始医学等等就不可能有现代的天文学、物理学等。科
学在许多方面与宗教、神话等非科学一样，带有虚假的东西，带有甚至
更大的欺骗性，它的神圣不可侵犯是人为的，是科学的不民主造成的。
只有当人们通过自由选择而选择了科学，科学才能获得更多的理性和权
威。
拉里·劳丹（1941——）是库恩之后又一位研究科学进步问题的美
国科学哲学家。他在普林斯顿大学获哲学博士学位，此后任教于匹兹堡
大学，是科学史和科学哲学系主任。主要著作有《进步及其问题》等。
劳丹不同于费耶阿本德那种无政府主义色彩的科学进步思想，而是
… Page 55…
在批判库恩“范式”概念和拉卡托斯“科学研究纲领方法论”基础上提
出一种“研究传统”概念，以科学进步的理性重组观点发展了库恩和拉
卡托斯的科学革命的范式更迭思想。
劳丹的核心概念是“研究传统”。他把它定义为指导具体理论发展
的一套准则，其特征是：它由若干个专门理论组成，它在方法论上有质
的独特性，它要经历一个很长的历史时期才形成。一个研究传统，与它
内部所属的理论之间，有时候是不成功的传统统属有价值的理论，有时
候是成功的传统统属不适宜的理论。这种状况使传统与传统的转换有很
大的连续性，一个传统中的核心要素转换到另一个传统中就可能成为非
核心要素。因而科学革命并不是创造出一个全新成分的新传统，而是以
某种方式把旧传统中有价值的理论成分重新组合为一个新传统。
劳丹认为，科学进步应是人类解决问题的能力和效果的提高，只有
在解决问题效力提高的基础上，理性才与科学进步相关。科学进步的途
径有三个：一是增加解决经验问题的数目，二是消除反常，三是恢复有
冲突理论之间的一致性。科学进步是一种研究传统向另一种研究传统的
转换，但并非理论中断式的革命，它是非积累式的进步，但又是一个历
史上持续的过程。
劳丹的思想并没有提出更多的新见解，而仅仅是在库恩历史主义的
基础上提了一些补充意见。他希望同时吸收批判理性主义和历史主义两
方面的长处、克服各自的短处，但由于没说明更多的东西而没能超越前
人。
与历史主义同期的美国科学哲学流派还有科学实在论。它在哲学观
点上继承古代实在论传统，反对批判理性主义和历史主义。它在科学的
性质问题和进步问题上持客观的、积累的观点；在科学的发现问题和真
理问题上持可知论的、符合论的观点。科学实在论在当代的主要代表是
普特南 （1926—）、夏皮尔 （1928—）和本格等。科学实在论的出现代
表了科学哲学向传统理论的回复，它在向种种新颖的关于科学的论点发
起挑战，在维护科学的尊严和地位方面，具有积极的意义。
… Page 56…
四、结构主义的流行
第二次世界大战后的法国思想界，是个思潮迭起、流派纷呈的舞台。
50年代至60年代，法国思想界一反人本主义倾向而成为结构主义的天
下。随着60年代末期法国学生运动失利，在市民社会中曾显赫一时的存
在主义和西方马克思主义很快失去影响力，冷静、中庸的结构主义成为
时髦思潮，并由于各社会科学学科的成功运用而迅速传向世界各国。
严格地说，结构主义不是一种哲学主张，而是一种对社会科学研究
具有普遍运用价值的方法和方法论。这种方法的基本思路是，在人们要
认识的未知的社会现象中存在着有秩序的结构，其表层结构是人们日常
感受到的社会现象的外部联系；表层结构当中还有并不显现为现象的内
部深层结构，深层结构是社会生活的无意识的联系，要揭示它，就要借
助理论模式。也就是说，人们通过建立一种显示社会结构特点的理�
