影响力-第19章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
19686）。他们研究了对吉诺维西事件的所有报导，然后根据他们
的社会心理学知识，把目光对准r似乎是最不可能的一种解
释一38个目击者的在场。以前的报道都毫无例外地强凋鼓然有
38个旁观者，却没有任何人采取行动口但拉汤内和达雷则认为，没
有任何人采取行动恰恰是因为有太多的旁观者。
两位心理学家椎测，当紧急书件发生的时候，如果有许多旁
观者在场、那么任何一个旁观者出面帮忙的可能性都不大。原因
至少有两个。第一，当周围有几个叮能帮忙的人时，每一个人的
责任感便降低了：“也许其他人会帮陀的，甚至他们已经这样做
了”。每一个人都以为其他人会去帮陀或已经帮了忙，而结果却是
没有一个人帮忙。另一个原因建立在社会认同原理的基础上，而
且与多元无知效应有关，从心理学的角度来说也更加有趣。有时
候要判断一件事是否紧急并不容易。比如说，倒在路上的这个人
是心脏病患者还是睡着厂的醉汉？隔壁的喧哗是需要警察来解决
万v的打斗，还是不欢迎外人介人的声音较大的夫妻争吵？到底在发
生什么？碰到这种情况时，很自然的做法是先看一看周围其他人
的反应。从其他人的反应，我们再对这件书的紧急程度做出判断
但人们却经常忘记r；目睹事态发展的其他人也在寻找社会
证据而且因为我们都喜欢在他人面前表现得信心十足、沉着稳
健，因此寻找证据的过程也是不动声色的，可能只是对周围其他
人偷偷扫视一眼而已。结果，每个人都显出一副镇定自若的样子。
于是按照社会认同原理，这件事情被解释成了个非紧急事件
按照拉汤内和达雷的说法（Latane&narier； 19686），这就是多元
无知状态：“每个人都认为既然大家都无所谓，就说明一切都很止
常门而与此同时。 If情却变得越来越危险，终于达到了某个临界
点。这时候，终于有人不再受其他人表面_｝二的镇静的影响，站出
来采取了行动”川
科学的方法
拉汤内和达雷的推理有个很有趣的结论，那就是对一个紧急
事件的受害者来说，不见得在场的人越多就越好。相反，假如只
有一个面不是一群旁观者在场，也许他或她得救的机会还要更大
勺多元无知现象酿成悲All的理象在一则来（r芝加蔚的新闻中件到r最好的体
现：
名大学生在光天化日之下在芝加哥最大的旅游点附近被勒死。苦察星期六说
z3岁的李阿列克西·威尔逊赤裸的尸体是星期fi在艺术学院墉边一丛茂密的
灌木中被个玩耍的U岁男孩发现的
苦察推断说。当她被玫击的时候，她可能正坐在或站在艺术学院甫，一场的喷泉附
近。显然袭击者然后把她艳进了灌术丛中。她显然受到了性攻击。警寮说
警察说有L千人从案发地点旁经过，其中一个男人告诉将寮说他在大约「午两点
时听到了声尖叫。但没有进步探询到rK是怎么同抓。因为其他人好像都没有在意。
rso
一一一一一一一一一一一一一一一些为r验证这个听起来颇为不同寻常的结论，达雷、拉汤
内
和他们的学生和同事一起实施r一项系统的非常有成效的研究计
划，获得了一组明确的结果（Latane乙Nida； 1981）。他们的基本
方法是模拟紧急事件，但有时候仅仅让一个人看见，有时候则让
一组人看见，然后记录在不同情况下受害者得到帮助的次数。他
们的第一次实验是一个纽约大学的学生假装癫痈病发作（Darley
乙Latane。 1968）0当只有一个旁观者在场时，他得到帮助的概率
达到了ds％，而当有五个旁观者在场时，他得到帮助的概率则只
有31％。由于几乎所有单个旁观者都向他伸出r援手，要再说我
们的社会是人人自危的“冷酷社会”就显得有点牵强了。很显然，
正是由于其他旁观者的在场。人们向受害者提供帮助的概率才降
到了令人汗颜的程度口
另一些研究的目的则是考察社会认同在普遍存在的“冷漠无
情”现象中扮演的角色。研究者的做法是把一些人安插到一组目
击潜在的紧急事件的人当中去，而且告诉他们装出若无其事的样
子。例如在纽约的一次实验中（Latane & Darley； 1968x）；当单独
一个人看到门底冒烟时，75％的人报了警。然而同样的冒烟事件
被一个二人小组看见时，报警的概率则降到了38肠。但是，报警
次数最少的时候还是当三人小组中有两个人事先被告知要表现得
若无其事的时候，这时候报警的概率降到了10肠。在多伦多进行
的类似研究中（A S。R。、，1971）。个旁观者提供急救的慨率
达90写；但当一个旁观者身边有另外两个始终郡不动声色的旁观
者时，提供急救的概率则降到了16Y。
经过一段时l司的研究之后，社会学家对干什么时候旁观者会
对紧急书件的受害者伸出援手已经知道得很清楚了。首先，我们
的社会并不像有些人所认为的那样已经变成r一个冷漠无情的社
会。市实上，一旦目击者相信一个紧急情况的确存在，帮忙的可
召r 受害者？
在图不的情况下，井不是很清楚这个人是否需要帮助因此即使他直
的需要帮助得到帮助的可能性也不大。想想。假如你是图中的第二个
讨路人，你to许会登第个过路人的影响，认为一切都很正常
了fit 巾I司。
城市环境的这三个自然特征混6L I人口q密、认识率
低一与研究发现的降低旁观者帮助率的因素正好相符合。因此
不用借助诸如“城市非人性化”、“特大都会感情疏离”这样4些
带有罪恶感的观点，我们就可以解释为什么在我们的城市中有着
这么多“冷M无情”的旁观者。
不要成为牺牲品
但是，用比较温和的观点来解释现代城市生活中的危险现
象并不能减少危险。事实上，随着世界人口不断向城市迁移一
十年内人类的一半将会变成城市居民—减少这种危险的需要
只会越来越迫切幸运的是，科学研究的新发现给我们提供了真
正的希望。以这种科学知识为指导，突发事件的受害者能够极
大地增进自己得到帮助的机会。这里的关键是要认识到，旁观
者没有采取行动并不是因为冷漠无情或缺乏善意，而是没有搞
清楚到底是怎么一回事。他们既不知道是否存在一个紧急事
件，也不知道如果情况紧急的话自己是否有责任。如果他们明
确地知道自己有责任介人一个紧急事件，他们的反应是很迅速
的l
一旦懂得了我们的对手井不是像“城市非人性化”之类的难
以捉摸的社会状态，而是简单的不确定性，紧急事件的受害者就
有了保护自己的办法，这个办法就是减少旁观者的不确定性设
想在一个夏日的下午你去参加一次公园音乐会口当音乐会结束
后人们开始离开的时候，你的只手臂感到有些麻木，但你并没
有太在意口当你随着人群走到远处的停车场时，麻木的感觉向下
传到了你的手上，向上传到了你的睑的一侧口你感到有点头昏脑
r斤J 巾I司。
城市环境的这三个自然特征混6L I人口q密、认识率
低一与研究发现的降低旁观者帮助率的因素正好相符合。因此
不用借助诸如“城市非人性化”、“特大都会感情疏离”这样4些
带有罪恶感的观点，我们就可以解释为什么在我们的城市中有着
这么多“冷M无情”的旁观者。
不要成为牺牲品
但是，用比较温和的观点来解释现代城市生活中的危险现
象并不能减少危险。事实上，随着世界人口不断向城市迁移一
十年内人类的一半将会变成城市居民—减少这种危险的需要
只会越来越迫切幸运的是，科学研究的新发现给我们提供了真
正的希望。以这种科学知识为指导，突发事件的受害者能够极
大地增进自己得到帮助的机会。这里的关键是要认识到，旁观
者没有采取行动并不是因为冷漠无情或缺乏善意，而是没有搞
清楚到底是怎么一回事。他们既不知道是否存在一个紧急事
件，也不知道如果情况紧急的话自己是否有责任。如果他们明
确地知道自己有责任介人一个紧急事件，他们的反应是很迅速
的l
一旦懂得了我们的对手井不是像“城市非人性化”之类的难
以捉摸的社会状态，而是简单的不确定性，紧急事件的受害者就
有了保护自己的办法，这个办法就是减少旁观者的不确定性设
想在一个夏日的下午你去参加一次公园音乐会口当音乐会结束
后人们开始离开的时候，你的只手臂感到有些麻木，但你并没
有太在意口当你随着人群走到远处的停车场时，麻木的感觉向下
传到了你的手上，向上传到了你的睑的一侧口你感到有点头昏脑
r斤J胀，因此决定靠着一棵树休息一会JL。很快你意识到问题很严
重，因为坐着已经无济于事了口事实上，你的肌肉的控制和协调
功能已经恶化到张口说话Y4很困难的地步，你想站却站不起来口
一个可怕的念头在你的脑子里闪过“天哪，我中风r！”一群
群的人从你身边走过，但大多数人都没有注意到你有几个人看
到你奇怪地靠在树上，脸色很难看，却在周围寻找社会证据。当
没有看到其他人有什么关切的反应时，也就认为没有什么下因
而走开r口
当你发觉自己处于这种境地时，你将如何克服障碍获得帮
助呢？由于你的身体正在迅速恶化，时间是非常宝贵的。假如你
在呼救之前失去了说话和行动的能力或甚至失去了知觉，你得
到帮助和康复的机会便会显著下降。但最有效的求救方式是什
么呢？呻吟、P乌咽、喊叫都不见得管用口它们可能会引起一些注
意，但都不能提供足够的信息使过路人确信你正处在真正的危
险之中
假如仅仅靠喊叫不一定能让过路的人来帮助你，你也许应
该表示得更明确一点仅仅引起别人的注意还不够，你必须明明
白白地说出你需要帮助最好是使用“救命”这样的字眼让旁观
者知道你的处境的确非常险恶不要怕喊错了，在这里不好意思
是你的头号敌人如果你觉得自己可能中风了，就不应该为把问
题估计得过于严重而感到尴尬因为这里的利害关系非常清楚。
为了避免一时的窘迫，你可能要付出死亡或终生瘫痪的代
价口
但是甚至大声求救也不是最有效的策略口这一做法虽然可以
使旁观者明白你正处在危险之中，但还是不能消除每个旁观者心
中的疑点这里到底需要什么样的帮助？我是不是应该提供帮助
的人之一？是否有更合适的人去帮忙？是不是他人已经去寻找内
Ifi5行人来进行救援了？这是不是我的责任？当旁观者站在那里，呆
呆地IV着你，为所有这些问题考虑个没完没了时，对你来说生死
枚关的时间却在无情地流逝
很明显，作为一个受害者，除了让旁观者知道你需要帮助之
外，还要更进一步，帮他们澄清关于应该怎么帮助你以及准应该
帮助你这一类的疑点。但什么是最有效、最可靠的方法呢？
根据我们已经看到的研究结果，我的建议是从人群中仪仅挑
出一个人来，注视着他，指着他，直接对他说“你，穿蓝茄克的
先生，我需要帮助，请叫一辆救护车来”通过这简单的一句话。
你可以消除所有可能妨碍或延误救助的不确定性。你已经把穿蓝
茄克的人摆到了“救援者”的位IN。他现在应该明自，紧急帮助
是必要的；他也应该明自，是他而不是别人有这个责任；而且最
后，他也应该准确地知道要怎么办。所有科学证据都指出，这样
做的话，你将迅速地得到有效的帮助
L〃之，在紧急状态中需要帮助时，最有效的策略是减少周围
的人对你的处境和他们的责任的不确定性，尽m把你所需要的帮
助表达精确。不要让旁观者自己去下结论，因为社会认同原理和
多元无知效应很可能使他们对你的处境做出错误的判断，在人群
中时尤其如此口在本书谈到的所有依从技巧中，这个技巧或许是
最需要牢记的一种。因为如果你不能迅速得到帮助，你有可能会
失去自己的生命
一一一一一一一一一一一读者报告4…1
来自一名住在波兰，洛克劳的妇女
有一天，我正从一条灯光明亮的街土走过，好像看见一个
人掉进了施工的排水沟里。排水沟保护得很好，我不是很有把
握自己是否真的看见了一也许这一切都是我的想象。势果是
一年以前，我一定会接着走我的路，相信那些走得近的人会看
得更清楚。但现在我已经读过你的书了口所以我停了下朱，又
转回去，想看看我刚才肴到的一森是不是真的。结果还真有一
个男人掉进了沟里，正躺在那里昏迷不醒。排水沟很深，所以
从旁边走过的人是看不到他的。当我正春想办法救他时，有两
个过路的人也停了下来，帮我一起把他掖了出来
今夭我看到报纸上说在过去的三个星期里，波兰有12。人
冻死了。那个人是有可能成为第121个的那天晚上为温度
是摄氏零下21度
他应该谢谢你，你的书救了他一命
作者评论：几年前，我卷入了一次较为严重约车祸，我和另一
位司机都受了重伤。我脑后流着血，摇摇晃晃地想站起来，而
他则趴在方向盘上，不省人事。很多丰从我们旁边慢馒地开过
去，司机们目瞪口呆地看着我们，但没有人停下来口就像那人
波兰妇女一样，找也读过伐的书，所以也知道应该怎么办。我
明确地指着一辆车的司机喊道“叫警察。”又对另外两辆车为
司机说二“把车开过来，我们需要帮助”这些司机的反应不但
很迅速，而且还很有感染力。很快就有更多约司机自动地停了
下来，帮助另外那个受伤的司机，因此社会认同原理已经站在
我们这一边了。这里的关键就在于使球向帮助我们的方向滚动
了。这一步完成以后，社会认同原理约力量自然就会把余下的
事情做好了。信封内。研究者想要知道的是有多少捡到钱包的人会效法第一个
拾者。原封不动地把它寄回给失柱。但研究者们准备了两种不同
的版本的信放在钱包中。一种版本看上去是一个普通美国人用标
准英语写的，而另一种则是自称刚来不久的外国人用不标准的英
语写的门换句话说，第一个发现钱包井试图把它归还的，可以是
与大多数美国人相似的或不相似的人口到底是哪一种情况，根据
钱包中的信就可以判断出来
现在一个有趣的问题就是，假如第一个捡到钱包的人与大多
数美冈人相似的话，捡到钱包和信的曼哈顿人是否会较深地受其
影响，因而更可能把钱包寄问去口答案是肯定的当前者是外国
人时，只有33Y的钱包被归还r。但当前者是普通美国人时，有
70％的钱包被归还了。这些数字清楚地表明，我们参照别人的行
为来决定f｝么样的行为是正确的，但龙其是当别人与我们相似的
时候
这个结论不仅适含I成年人、对小孩也很适用。例如，健康
研究人员就发现，学校的反吸烟计划如果用学生的同龄人作教员，
效果便比较持久（Murxey； Leupker； John。；on； 。 Mittlemerk；
1984）。而另一项研究则发现，�
