实验心理学-第52章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
就会发现一个人的体重为200砖，而另一个人的体重则为250磅。
由于他们都认为开始减肥时的体重是同样的（300磅），故而他们俩
得出了一个错误的结论，即新近称体重为200磅的人在打赌中获胜
＇参见图10…6（a）＇。
这里的问题与将斯卡巴勒的实验结果解释为从听觉通道呈现比
视觉通道呈现的信息遗忘要快些的证据时可能出现的问题是一样
的。对两位打赌减肥的人来说，没有什么方法知道谁碱肥的速度快，
同样，在上述实验中的两种实验条件下，也没办法知道哪种的遗忘更
快。上述两种情况，在初始测试之前，我们都不能假设其初始分数是
一样的。
避免斯卡巴勒实验中的问题的一个方法是不管O秒间隔处的情
况，而去探询在3秒副18秒间隔处是否听觉通道的遗忘率要高于视
觉通道的。这可以通过计算在3至18秒间隔时间范围内呈现材料
他提
M，
∥润
雕圆
n质
h芷日
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
频北
帮●
TL。 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq…
干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
和间隔时间之间的交互作用求出来，但只要对图10…5加以简单的观
察，就可知道听觉与视觉通道的遗忘之间的差异是否是逐渐增大的。
由图可知，它们之间差异的增大是在3至9秒间隔处，但在这之后，
它们之间的差异则保持恒定。然而，最后三个间隔点上的差异不再
增大，可能是由于听觉通道条件下地板效应所导致的，因为此时的作
业很糟糕，特别是在最后一点上（正确率仅为7％…8％）。在有天花
板效应和地板效应时，我们对数据的解释必须十分小心谨慎。任何
一位谨慎的研究者对图10…5中从斯卡巴勒的实验中所得出的遗忘
ib）
田10…6假想的两个肥辟者的碱肥情形
图（＆）表明两个肥胖者所相信的情形：他们以同样的体重开始，一个人比另外一个硪去T
多一倍的重量。圈（b）则在清除了天花枉效应的情况下揭示时真实情况。事实上，两个人
100磅。量表衰减教应（天花板和地板效应）可能会掩盖本来存在实验于条件之
差异。
率方面的数据作结论时，都将思索再三。就斯卡巴勒的实验而言，除
去存在有天花板效应和地板效应的时间间隔，在3、6，9秒处，我们
可以看到听觉通道比视觉通道的遗忘要快得多，这与早先引用的马
萨罗的结论相一致。
芸芸视频水久联系方式㈣：747883097 TL：028 8104 2202网址：http：i17478
推荐：北京师范大学心理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提
在心理学研究中，怎样避免天花板和地板效应问题呢？非常不
幸的是，没有任何现成不变的规则。研究者通常尝试着先通过实验
设计去避免极端的作业，然后他们常常再试着通过测试少量的先期
被试来考察他们对任务操作的直觉情况。如果被试的操作接近量表
的顶端或底端，那么实验任务就需修正。例如，在一个记忆实验中如
果记忆成绩太好，那就可以增加呈现的材料以降低作业水平。与此
相似，如果被试完成得太糟糕，几乎记不住任何东西，那么就要通过
减少识记材料、放慢呈现速度等方法使任务变得容易些。设计任务
和作业水平量表的指导思想是应使被试的得分分布在中等范围内。
那么，操作自变量时，被试作业水平的提高或降低都能被观察到。谨
慎的研究者在实施可能被天花板或地板效应污染的实验前，常花力
气去做预备实验。预备实验能使研究者了解到实验中存在的有关设
计或实验程序方面的问题。
IO．2实验主题与研究范例 301
主题结果的普遍性
范例加工水平
虽然，对于同一个假说，也许已有一些实验以别的方武进行过研
究，而且某种程度上你尽量排除这些实验研究的影响是有益的，但
是，我们在第3章巳提到过了，你仍需知道和了解，验证该假说的许
多种方式和许多个实验。从理想的角度而言，研究者最好能从不同
的条件进行会聚操作从而得出某一个结论，但通常在实际操作中做
不到。这就涉及到结果的普遍性的一个问题：从一种实验中得出的
结论往往不能推广到其他情境中去。这是一个令人沮丧的问题，但
不可避免而且又十分重要。当实验显示出自变量对因变量有影响
后，我们应该经常问这些问题：实验结果将推广到什么样的人群中
去？（因为从老鼠身上所得到的结果并不意味着在人身上也能得到
同样的结果。参见15章）是在什么样的处理下，实验的或非实验的
条件下，得到此结果的？如果自变量和因变量的操作和定义与最初
｝～
．叁然
。 ／
r1
一
TL。 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq…
干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
的实验略有不同，是否还能得到同样的结论？普遍性的问题在所有
的研究类型中都存在。如果大剂量的药物会使实验室中的老鼠得癌
症，是否这种药物要被禁止在人类中使用呢，即使所用的剂量非常小
且有机体完全不同的时候？当然，当一种物质尝试用到人类身上之
前，要确定它对人类有害（或有益），用动物做实验是非常关键的一
步。但是，对一个物种有效果并不意味着在另外的物种上也能发现
同样的效果。
为了阐述清楚困扰我们的结果普遍性问题，我们以记忆的加工
水平的实验为例加以说明。克雷克和洛克哈特（1972）认为，记忆可
以被视为知觉的副产品，并且知觉又可以被视为有着不同阶段或水
平的加工过程。例如，你知觉和理解词YACHT的过程。克雷克和
洛克哈特认为，当一个人阅读像YACHT这样的一个词时，要将注
意力集中于不同认知“水平”的特征上。第一层水平是外部的表面特
征：这个词有5个字母，其中一个是元音字母，它是以大写字母写出
的，等等。在读它的时候，第一步是知觉这个单词的字母。这一级的
加工是一种分析的字形【字母）水平；第二层水平是，阅读许多单词，
同时将单词的书面特征转化为有听觉参与的一般编码。这种编码被
称为音紊（或音韵）的编码，因为它被假设为是以语音为基础的。语
音是语言的基本声音模式。我们在判断yacht与hot是否押韵的时
候，就必须依赖于语音编码，尽管这两个单词看上去并不相似。第三
个加工阶段或加工水平是词义的确定。阅读的目的就是要从诃中获
得意义，知道yacht的意义是什么。这被视为分析的语义水平。
克雷克和洛克哈特（1972）认为觉察单词或任何别的事物的过程302
包含着从表面（认知系统的表层水平）到意义（认知系统的深层水平）
的加工阶段。他们进一步指出，随之而至的记忆与最初的知觉加工
深度直接相关：最初知觉的加工水平越深，对经验的记忆也就越好。
为了支持阐明他们有关记忆加工水平的假说，克雷克和塔尔文
（1975）做了一个实验。他们向本科生被试呈现60个词，并要求这些
被试就每一个词回答一些问题。这些问题的设计可以产生对这些词
的不同水平的加工。例如，被试看见单词BEAR呈现在屏幕上＋并
被问以下三个问题中的一个：它是由大写字母写出的吗？它与chair
押韵吗？它是一只动物吗？在对以上三种问题的问答中，被试将回
答“是”，但是在这样做的时候，其加工水平是各不相同的。回答第一
个问题时，只需核查词的表面（字形的）特征。回答第二个问题时，必
须考虑词的声音（或它的音素编码）。最后，回答第三个问题时，被试
必须理解词的台义或从语义上进行加工。研究者指出，根据加工水
平理论，加工水平深的词比那些加工水平浅的词记忆得更好（语义
的》语音的》字形的）。
克雷克和塔尔文（1975）的结果支持了上述说法。他们通过一个
认知测试来测量记忆。在实验中，他们向被试呈现60个认知过的单
词（被试曾就这些单词回答过问题），同时把它们与120个另外的单
词混杂在一起。要被试准确地挑选并勾画出在实验的早期曾经识记
过的60个单词。由于被试不得不挑选出60个单词，所以偶然性的
操作（也就是说，从未接触过这些单词的被试的作业水平）会是33％
（180次出现60次）。图10…7显示的是在学习阶段以“是”反应的单
词的结果。被试的再认成绩，对单词的外部特征的（表面的字形特
征）加工时其记忆成绩刚刚超过随机水平，但当加工水平上升到深层
次的，语义的加工时，则其记忆成绩近乎完美。三种条件的唯一差别
是在学习阶段被试回答问题的时候所出现的简短心理加工。因此这
个实验显示了记忆过程中非常快速的编码加工的力量。该结果证实
了加工水平理论的预言。
加工水平的方法及其实验极大地鼓舞了实验心理学家并产生了
大量的研究（请参见Gardiner，Java和Richdson…Klavehn．1996；
Lockhart和Craik，1990）。在此我们所关心并不是该理论本身，而
是像图10…7所显示的基本的实验结果的普遍性问题。加工水平说
已被批评为是循环论证和不可验证的，因为除了记忆作业外，没有任
何有关加工水平深度评估的自变量指标（ Nelson，1977J。对加工水
平结构没有进行会聚操作（参见第7章和第14章），该实验确实存在
循环论证的问题：产生良好记忆保持的加工是深度加工，相反亦如
此。尽管有这样的问题，加工水平的理论框架已引发了大量的研究，
他提
M，
∥润
雕圆
n质
h芷日
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
撬◆
芸推
：㈣： 747883097 TL。 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq
352筘翠嚣磊黩享勰；！
，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
_____________________
／实验心理学
口
部分原因是其基本的实验效果非常有说服力。在记忆研究中，当所
有其他的变量保持不变时，像这样从几乎是机遇的水平到几乎完美
的作业水平的变量很少见。
图10…7克雷克和塔尔文（1975）的结果
被试回答的阿题键设计为三种加工水平：字形的（这是大写的字母吗？）。语音的（它
与____押韵吗？）和语义的（它是属于____类别吗？）。结果与加工水平说一致，最初
的加工越深，在后来的测试中再认的准确性越高c根据Craiklo Tulving；1975）。
克雷克和塔尔文（1975）的实验结果颇具说服力＋但其普遍性如
何呢？实验中的被试全都是大学生；材料是单个的词和针对每个词
提出的问题；测试为再认测验，被试被迫在固定数量的词中加以选择
（所以他们不得不清测）I加工水平的操作又是以一种特殊的形式进
行的。在克雷克和塔尔文（1975）的实验结果获得的过程中，上述特
征哪些悬关键的，抑或它们全部都是关键的？正如我们在第3章中
所述，验证某一特定的理论或假设时，任何一个实验都有很多的方式
可以选择。因此，在决定结果的普遍性的时候，有必要做更深人的
研究。
詹金斯（1979）提出了一个考察结果普遍性问题的饶有趣味的方
法，如图10…8所示，是一种记忆实验的四面体模型。（四面体有四个
面，所以叫这个名字。）詹金斯（1979）指出，任何探询记忆的研究者，
不管他的兴趣在哪个方面（例如，即使这个方面是控制变量），都应从
303
四个方面加以选择。这四个方面是：（l）被测试的被试，（2）用于学习
和测试的材料，（3）定向任务（或测试被试时的情景特征），（4）所用
测验的类型。在克雷克和塔尔文（1975）的实验中，研究者感兴趣的
是定向任务（引领被试以特定方式加工单词的问题）是怎样影响被试
的记忆保持的。另外三个方面他们则不感兴趣，因此所有其他的潜
在变量必须要控制。所有被试均为大学生；记忆测验是再认测试｛记
忆材料为单词。詹金斯（1979）的框架指出，任何实验结果都要放到
可能被操作的其他潜在变量的关系中加以考察。有关结果普遍性的
问题可概括为：如果其他控制变量被操作，是否可获得同样的结果？
如果自变量是以另外的定义方式被操作的，其结果能被重复吗？下
面我们来看看一些有助于回答这个问题的加工水平效应的研究（下
列所选择的例子虽没有涵盖所有的问题，但却说明了要点）。
被试
大学生以外的被试是否显示出加工水平效应（语义加工后的材
料记忆效果更好）？通常情况下，至今为止这个答案是对的。塞尔马
克和里尔（1978）测量过患有科尔萨科夫综合征的病人。这种病人由
于一种维生索的缺乏引起慢性酒精上瘾从而导致大脑的损伤。科尔305
萨科夫综合征的一个特征就是茌诸如回忆或再认形式的外显记忆测
试中有明显的记忆缺陷。但是，当用与克雷克和塔尔文（1975）实验
中的测验相似的方式对科尔萨科夫的病人加以测试时，发现他们也
存在加工水平效应。尽管相对于正常的被试来说，科尔萨科夫病人
的作业成绩要差些，但他们的意义编码比起浅层编码还是表现出较
好的记忆保持。
其他的实验研究关注的是年龄变量。墨菲和布朗（1975）向学前
儿童（年龄在5岁以下）呈现16幅图画，要求不同的被试组在不同的
维度（共三个）上作出判断。要求第一组回答这些图画是否属于某个
类别。要求第二组回答这些图画的内容是否健康。要求第三组给图
画中的突出颜色命名。最后一组的任务涉及的是浅层加工，而第一
和第二组的任务则被认为是深层加工。结果是这样的：在学习阶段
他提
M，
∥润
雕圆
n质
h芷日
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
撬◆
芸推
r1
一
TL。 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq…
干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
定向任务／情景
指导语
簧略
期望
前后关系
材科
单词
圈片
段落
材料的组织
嚣验（*链的任务）
自由回忆
蠛索域忆
再认
征咎
图10…8借盒斯（1979）的记忆实验的四面体模型 304
每一十角代表记忆研究者感兴趣的一群因素。即便在一个实验中只考察一个因素（比
如·材辩…的种类）．宴验的结果也会受到作为控制因素的其他几个维度值的影响。
给颜色命名的儿童在后来能回忆出18％，但那些完成过意义编码任
务的儿童则能回忆出40％。而在生命的另一端，老年被试亦显示出
明显的加工水平效应（Craik．1977）。简而言之，加工水平效应在以
者
症
袭
生分
试样黼肝脏．．
被
被试为变量的研究中表现出的效果是比较明显的。
材料
加工水平效应在用音节表以外的材料为对�
