健全的思想-第9章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
然而恋爱的男子会使自己心爱的女郎具有使他心醉神迷的种种特征；就是说，他不能自由地爱或不爱自己情欲的对象；他既不能控制自己的想像，也不能控制自己的性格。由此显然应当得出结论说，人不能支配他内心所产生（完全不以人为转移）的各种欲望和意向。但是，你们会说，人可以克服自己的欲望；因此他是自由的。当使人厌恶某种对象的原因压倒使他追求这个对象的原因时，人就克服自己的欲望；在这种场合下他并且必然要克服自己的欲望。害怕丧失名誉或惩罚的痛苦胜过爱金钱的人，必然会同夺取他人的金钱的欲望进行斗争。
在思考的时候我们是否自由呢？然而难道我们可以自由地知道什么或者不知道什么，确信什么或者怀疑什么吗？思考是我们对我们行为的结果没有信心的必然产物。只要我们对这些结果有了信心，或者我们觉得，我们可以确信这些结果，我们立刻就必然会作出这个决定或那个决定；于是不管我们的决定是否正确，我们的行动仍然是以必然性为根据的。我们的——错误的或正确的——判断是不自由的；这些判断必然从我们从外部接受的或我们的悟性所产生的某些表象为转移。
人自己作选择时同样也是不自由的；他之选择他认为对自己有利或使自己愉快的东西是理所当然的。当他不作选择时，他还是不自由的；在人不认识或者以为自己不认识供他选择的某个对象的属性以前，或者在人没有斟酌自己行为的结果以前，他就不得不放弃选择。你们会说，人时刻都决定采取明知对他有害的行为；人有时也自杀；这就是说他是自由的。不对。难道人的推论正确与否是自由的么？难道他的理性、他的智慧不是依赖于他身上形成起来的信念，或者依赖于他的机体的性状么？而既然人的信念和机体都不能由人自主，所以这也不能成为人有自由意志的证明。
“如果我打赌做或不做某事，难道我不是自由的么？难道以某种方式行动不是由我决定么？”我回答说，不然，赌赢的快乐必然预先决定你们去实现这种或那种行为。“试问，要是我同意赌输呢？”——那就是说，向我证明你们有自由意志的欲望成了比赌赢的欲望更强烈的动机；在这种情况下，这个动机仍旧必不可免地预先决定着刚才说到的你们的某种行为。
你们说：“但是，我还是感到自己是自由的。”这是一种幻想，这种幻想正像寓言里那只苍蝇的信心一样，苍蝇坐在辕杆上，就自负是驾驶着马车。总之，凡是自认为自由的人，只不过是一只把自己设想成宇宙支配者的苍蝇，虽然苍蝇本身事实上完全服从于宇宙的规律，不过自己并不知道。
我们的内在信念使我们相信，我们自由地实现这种行为或那种行为，——但是这种信念是十足的幻想。如果我们能够用心探讨我们的行动的真实动机，我们就会相信，这些行动永远只是我们的欲望或情欲的必然结果，而这些欲望或情欲则绝对不能由我们自由控制。你们自以为是自由的，因为你们做的一切，都是你们所希望的。你们是否自由地希望或不希望，愿意或不愿意呢？你们的欲望和意向不是丝毫不由你们作主的各种事物或属性所引起的么？
《健全的思想》
霍尔巴赫著 王荫庭译
81…100
81从说过的话中不应当得出社会无权惩罚坏人的结论
“如果人的行为受必然性的制约，如果人是不自由的，则社会有什么权利可以惩罚给社会造成损害的坏人呢？对人们不能不实现的行为加以惩罚是否公正呢？”如果坏人必不可免地要做坏事，因为他们的本性就是恶的和坏的，则从社会方面说，对这些人进行惩罚，同样是根据必然性，因为社会力求自卫。某些事物必然产生痛苦；自然我们的本性就会驱使我们敌视这些事物，并且力求避免它们。老虎迫于饥饿向人猛扑过来，要吃掉他，这时人不能随心所欲地抑制自己的恐惧，他还同样必不可免地要设法杀死老虎。
82对主张意志自由的各种论据的反驳
“如果在这个世界上一切都服从必然性规律，则人们的谬误、信念和表象同样是必不可免的；而在这种场合又有什么根据可以致力于人的改造呢？”人们的谬误是他们无知的必然结果，人的无知、他的固执、他的轻信，则是人没有经验、轻率和不愿意用脑筋的必然结果；正如说梦话或嗜眠症是某些疾病的必然结果一样。真理、经验、思考、理性——这就是一些能够医治无知、宗教狂和狂妄的有效药，正如放血可以医治充血病一样。你们会说，但是为什么真理没有对许多不理智的头脑发生影响呢？因为存在着无药可治的疾病；因为不可能医治拒绝服药的顽固派；因为人们的食欲和愚蠢必不可免地驱使他们不承认真理。
任何原因都只有在没有其他更强大的原因对抗这原因的作用从而削弱甚至完全取消前一原因的作用的条件下，才会产生一定的结果。根本不可能迫使热衷于自己的谬误、对真理抱有成见、不愿意开动脑筋的人承认最令人信服的论据；必须说服有良心的、衷心追求真理的人，并且使他们从谬误中走出来。真理在于：一种原因如果没有其他更强大的原因和影响妨碍这原因发生作用就必然会产生结果。
83续
人们对我们说：“取消人的自由意志，人就会变成没有灵魂的机器，变成自动机；没有自由，无论人的美德或优点都是不可思议的。”然而什么是人的优点呢？人的优点表现在一定的行为中，这种行为应该使他受到他的同类的尊敬。什么是美德呢？这是造福他人的一种爱好。是否可以轻视能够产生如此理想的结果的机器或自动机呢？马克·奥理略是罗马帝国这部庞大机器上的一根极其有益的弹簧。一部机器有什么理由要轻视帮助它工作的另一部机器呢？好人——这是机器的零件，他们帮助社会去追求幸福；坏人则是不合用的零件，他们妨碍社会机器的正常运转和工作。自然，社会热爱和奖励好人，同时也会痛恨、轻视和驱逐坏人，因为坏人是机器中无益而且有害的零件。
84如果上帝曾经存在的话，甚至上帝本身也不是自由的；由此可见，不需要任何宗教
世界服从必然性规律，而遍布世界的一切存在物都是互相联系的，而且不能不像它们现在这样进行活动，因为它们为同一些原因所推动和具有同一些属性。如果它们失去这些属性，它们的活动必然会是另一种样子。
甚至上帝本身（姑且假定上帝存在）也不能看作是一种自由的力量；如果上帝存在过，它的行为必然会预先为它的本性所固有的各种属性所决定。所以没有任何东西可以控制上帝的意志或改变这种意志。根据这个原理，我们可以说，我们的任何活动，我们的任何祈祷或祭品都不能停止或改变上帝预定目的的实现；由此可以直接得出结论说，一切宗教都是完全没有益处的。
85神学本身就证实，无论哪一个瞬刻人都不可能是自由的
如果神学家们不同自己的教条不断发生矛盾，他们就不能不承认，无论哪一分钟都不能认为人是自由的。难道没有假定人永远都要依赖于上帝么？如果没有上帝的意志我们就不能生活，就不能维持自己的存在，或者说自己就会不存在，难道我们有权认为自己是自由的吗？如果上帝把人从不存在中产生出来，并且在人的整个一生中不断地关怀人，如果上帝一分钟也不会忘记自己的创造物，如果同人一起产生的万事万物都是神灵意志的结果，如果人本身没有任何能力，如果人所经历的一切事件都是神灵的法规的结果，如果人没有天赐的神恩就不能作成任何一件善事，如果这样，怎么对以假定在任何一个瞬间人可能是自由的呢？如果上帝无意于在人犯罪的那个时刻保存人的生命，人就不能犯罪。如果上帝毕竟保存人，那就是说，上帝强迫人存在的目的在于使人犯罪。
86只能把一切恶、一切混乱、一切罪孽都归咎于上帝，因此，上帝既无权惩罚，也无权赦免
人们总是把上帝同君主比较，而将绝大多数人同起来反抗自己的统治者的臣民比较；同时大家都认为，上帝有权奖励继续忠于自己的臣民和惩罚暴动分子。这种比较从头到尾都是错误的。上帝所管理的机器的一切零件都是上帝自己创造的；一切零件都只遵照上帝自己预先为它们决定的职能而活动；因此，如果这些零件妨碍机器的正常运转，则过错就只在装配这部机器的匠师身上。上帝是这样一位君主，他自己为自己创造了臣民，并且创造了自己所喜欢的那种臣民，因为没有任何东西能够违抗上帝的意志。如果在上帝统治下的国家里有暴动分子，那就意味着上帝自己希望有这样的暴动分子。如果人的罪恶破坏神灵的世界秩序，那就意味着上帝自己希望破坏它。
没有任何人敢怀疑神灵的公正性。但是在上帝统治的世界上，我们只会遇到不公正的和暴力的行为。一切民族的命运都是由强力决定的；可以认为，公正性从地球上被驱走了；处处都有一小撮人安然无恙地过着舒适的生活，拥有财产、自由和其他一切人的生命。在据说无限热爱和谐和秩序的上帝所管理的世界上，到处都是一片乌七八糟的景象。
87人们赞扬上帝的祈祷词，证明他们不满意神灵的世界秩序
虽然人们不断地称赞上帝的智慧、仁慈和公正以及神灵的世界秩序，实际上他们任何时候都不曾满意过；人们不断地赞扬上帝的祈祷词，证明他们丝毫不满意于神灵的天命。难道向上帝请求什么，不是意味着怀疑上帝的始终不倦的关怀么？难道祷告上帝和请求上帝预防或停止某种恶，不是意味着干涉上帝的正义裁判么？祈求上帝援助不幸，不是意味着向不幸的造因者请求改变并不符合我们的利益的天意么？
凡是乐观主义者，凡是肯定认为这个世界上的一切全都美好并且不断宣称我们生活在最好的世界上①的人，如果希望贯彻始终，就不应当祈祷；其次，他也不应当向往另一个世界，说人在那里会生活得更好一些。难道会有另一个比我们这个最好的世界更好的世界么？
①暗指德国哲学家莱布尼茨（1646——1718）关于“先定和谐”的唯心主义学说。在这种学说看来，“最高单子”（即上帝）预先在莱布尼茨认为构成事物世界的种类无限的单子之间建立着合理的、最好的关系和联系。由此他肯定说：“在诸世界的这个最好的世界里，一切都在改善”；这在客观上等于是承认灾难完全无法避免和替任何社会罪恶作辩护，伏尔泰在著名的哲学小说《老实人》中嘲笑了这种态度；十八世纪的无神论者：包括霍尔巴赫在内，批判了莱布尼茨的这个原理。——俄译本注
有些神学家把渎神的人称做乐观主义者，因为这些人认为上帝不能创造和我们这个世界相似的任何其他世界；在这些神学家看来，这种论断是对神灵的亵渎和侮辱。但是这些神学家怎么会看不到，认为能够创造最好的世界的上帝竟如此阴险地使世界变成极不完善的东西，比断定仿佛上帝在创造我们这个世界的时候就做好了它能够做到的一切事情，更侮辱得多呢？如果说乐观主义者的信念就是对神灵万能的侮辱，则一面称乐观主义者为渎神者，保卫上帝的万能，一面又贬抑上帝的仁慈的神学家，也就像乐观主义者一样是亵渎神灵。
88在来世报答尘世的不公正待遇和痛苦是一种毫无根据的和荒谬的虚构
当我们抱怨出现在我们的地球这个舞台上的那一切灾难时，人们就把我们打发到别的世界去；人们告诉我们，在这个别的世界上，上帝会酬赏它暂时容许在地球上存在的一切不公正现象和痛苦。但是，如果上帝在漫长的时间里不实行自己正义的裁判，并且在我们的行星存在的整个时刻内容许恶，我们又能够有什么保证在别的世界上神灵正义的裁判不会同样不起作用，而听任住在上面的人民忍受痛苦呢？
人们安慰我们的痛苦，要我们相信上帝是有耐心的，虽然上帝正义的裁判暂时还没有任何表现，这并不能说，我们应当怀疑这点。但是，公正的、不变的和万能的存在物不应当这样长期的忍耐，岂不是显而易见的么？容忍公开的恶岂不是软弱无力，狐疑不定或者甚至是同情这种恶的表现么？容许可以预防的恶就是让这种恶存在。
89神学替上帝所容许的恶和不公正现象作辩护的时候，只是承认强者的权利，这就是说，神学允许上帝蹂躏一切权利，或者叫人盲目服从
许多神学家用形形色色的方法竭力使我相信上帝是无限善良的，但是神的公正性和人的公正性没有任何共同点。这种神的公正性究竟是什么呢？对于一种这样经常令人想起人的不公正性的公正性，我能够形成怎样的观念呢？我们听说，神的公正性和人的公正性是两件不同的事，这种说法岂不等于根本歪曲我们关于权利和公正性的全部观念么？如果一种存在物的完善性和人认为完善的那个观念根本相反，怎么可以把这种存在物当作效法的榜样呢？
你们说，上帝是我们命运的专制的主宰者，无论何人也无论何物都无法限制上帝的万能，这种万能使上帝有权从自己亲手创造的事物中产生一切它忽然想起的东西；而人不过是一条甚至不敢抱怨上帝的蚯蚓。这种高傲的口吻显然是从某个暴君手下那些企图封住呻吟在他们的暴力下面的奴隶们的嘴的酷吏的语言中搬过来的；这种口吻不是赞扬上帝的公正性的神职人员应当有的；这种口吻不会得到有理性的存在物的赞同。为正直的神服务的人啊！我要告诉你们，任何最伟大的力量都不能允许你们的上帝（即使是上帝）用不公正的态度对待最下等的最可怜的生物！专制者还不是上帝。自认为有权作恶的上帝简直就是暴君；而暴君是不能成为人们学习的榜样的，它只会引起反感。
因此，为了替神灵作辩护而使神灵变成最不公正的存在物，岂不是奇怪么？一旦我们埋怨上帝，神学家们就想强迫我们默不作声，他们硬说，上帝是完全自主的，这就是说，上帝凭借强权不服从公共法规。但是要知道，强权意味着对一切权利的蹂躏；只有在某个由于盛怒而神魂颠倒、并且认为他有权对自己的不幸的牺牲者为所欲为的野蛮掠夺者看来，才会觉得这种强权是合法的，只有仅仅因为他们自己太弱小而不能反抗暴君才认为暴君可以随心所欲的奴隶，才会承认这种野蛮的权利是合法的。
难道虔信者不是用难以置信的天真态度，或者正确些说，难道虔信者不是用显然轻率的态度对着各种最可怕的灾难感叹说：一切都凭上帝的意志么？总而言之，不彻底的思想家们，你们忠诚地认为最善良的上帝会给你们降下鼠疫、战争、歉收，一句话，这个上帝既然自由地并且有权使你们遭受只有你们才能忍受的极大的痛苦，则它就不会是全善的了！当你们的上帝给你们带来恶的时候，就不要再妄称它为全善的；也就不要说上帝是公正的；而要直率地说，实力在它那一边，而你们则无力使自己避免上帝任�
