入中论善显密意疏+法尊法师译-第18章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
他即为出难，极为明显。以是有人或作同类攻难而破。或由未知所破之简别是自相他。弃舍月称论师所说他宗不能释难之理由，臆说所未说之理由，实是正宗之污垢也。
酉二重破说无外境而有内识分二，戊一叙计，戊二破执。今初
如是说已。诸唯识师，复欲申述自宗，成所乐义。颂曰：
【能生眼识自功能，从此无间有识生，即此内识依功能，妄执名为色根眼。】
由前眼识正灭时，于阿赖耶识中无间薰成，能生眼识之功能习气，从此习气成熟，便于后时有前识行相之眼识生起，眼识无间所从生之功能刹那，是眼识之所依，世间愚人，即执彼功能名有色根之眼。实离内识眼根非有。余有色根应知亦尔。
其能生眼识之习气因，是因缘。眼根是眼识之增上缘。此中说眼根是眼识之亲因者，意说能生眼识之习气已成熟位。非说眼根皆尔。如辨中边论云：【识生变似义，有情我及了，此境实非有。】说变似色等义与有情五根之识生，是阿赖耶识。安慧论师亦说诸有色根是阿赖耶识之所缘。故许阿赖耶识之唯识师，是说阿赖耶识变似之有色根，为眼根等。己说无有离识之眼根等，当说色等亦不离识。颂曰：
【此中从根所生识，无外所取由自种，变似青等愚不了，凡夫执为外所取。】
于此世间从五根所生之五识，实无所取青等外境，是由前识于阿赖耶识中薰成自种，由此种成熟，变似青色等相。由彼凡愚不了此义，遂于内心所变之青等相，执为所取外境。故离内识别无外境。更有异说 。颂曰：
【如梦实无余外色，由功能熟生彼心，如是于此醒觉位，虽无外境意得有。】
喻如梦中无余色等，唯由自心习气功能成熟之力，而生带彼色声等行相之心。如是此醒觉位中，亦无外境而有意生也。
戊二 破执
此皆不然，颂曰：
【如于梦中无眼根，有似青等意心生，无眼唯由自种熟，此间盲人何不生。】
如梦中无眼根，有变似青等意识之心生。如是无眼根唯由彼识种子成熟而生，则此醒觉盲人，何不生见色等之意识，如不盲者。以梦觉二位无眼根相同故。此亦是因无外色等而有自性识生，则梦醒二位都无差别也。
若作是念：盲人醒觉时，不生明见色等之意识，如梦中者。其原因非由无眼根，是因无有生如是意识之功能成熟。故唯有功能成熟者，乃有如是意识生。此复是以睡眠为缘，故唯梦中乃有，觉时则无也。此不应理，颂曰：
【若如汝说梦乃有，第六能熟醒非有，如此无第六成熟，说梦亦无何非理。】
若如汝说梦中乃有第六意识之功能成熟，醒觉时非有。则说如此醒觉时盲人，无有第六意识明见色等之功能成熟，如是梦时亦无，云何非理。若汝全无正理，仅凭口说，吾等亦可如上说也。颂曰：
【如说无眼非此因，亦说梦中睡非因。】
梦中见境，应无眼识行相相顺意识功能，成熟所起之意识，由识所依根无作用故，如醒时之盲人。如说无根，非醒时盲人，见境习气成熟之因，如是睡眠亦非梦中见境习气成熟之因。以无外境识能自性生者，不须观待习气成熟也。颂曰：
【是故梦中亦应许，彼法眼为妄识因。】
由虚妄习气，生梦中见境之虚妄识，故梦中亦应许如醒觉位见如是色等境法之识是虚妄，及梦中眼为彼识之所依因。如释论云：【梦中所见境，亦有三法和合可得。】又云：【梦中无色处，眼根，并彼二所发之识】，当知是说，梦中虽无眼识等前五之根境识，然就梦人前，有彼三法可得，故应许有梦中眼，梦中眼识，及梦中色。非许彼三是真眼等。如许有幻象马，及幻人，不必许彼是真象马及真人也。颂曰：
【随此如如而答辩，即见彼彼等同宗，如是能除此妄诤。】
如是随此唯识师，对中观师作如何如何之答辩。即见彼彼所答，等同所立不极成宗。如是即能除遣此唯识师之妄诤也。如中观师说，醒时之根境识三皆自性空，是所缘故，如梦。唯识师则云：醒时内识由外境空，是识性故，如梦中识。又云：醒时所缘境，是虚妄性，以是境故，如梦中境。如是更云：若无染净所依之依他起性，应无染净，无所依故，如龟毛衣。翳喻亦如是说。其中前二比量，喻不极成，犯能立等同所立过，梦中亦有离意识之法处所摄色故。第三比量，是欲成立染净法有自相所依，其【无所依】因，犯不成过。若谓无自相所依，则犯不定过。
酉三 明破唯识宗不违圣教
如是破唯识宗，非但不违正理，亦不违圣教。颂曰：
【诸佛未说有实法。】
诸正等觉，于自宗经中不曾说有实法故。如楞伽经云：【三有唯假立，全无自性法，于假立分裁，执为法自性。无体无了别，无赖耶无事，凡愚恶分别，如尸妄计度。】初句明三有唯由心假立。第二句明假立义，谓无自性法。是说无自性，非说法全无。后二句明未通达真实义之恶分别者，于如是唯心假立法，计为有自性之法。初颂总明无自性，次颂别释。梵语：【茹巴，】通自体与色二义，此处当作色解，以与了别相对故。无事句之事字，上句已说无色事心事，故此处当作余自性事解，是无破实有时所说之自性事。如死尸之理，谓无观察真实义之心力。此经即破计三界依他起为有自性也。
若谓此经是说依他起性，由异体二取之遍计执自性空，无故过失。计此是真空，不应道理，楞伽经说：【大慧，于一法无一法之空性，是一切空之性最下者。】释论云：【由牛非马，故说牛非有，不应道理，自体有故。】于此一法无彼一法之空与此喻相同之理，谓世尊宣说，离自性之空性者，是因众生无始以来于色等法执为实有，为破此实执而说，对彼当说所见之色等依他起非是实有。若不作是说，而说此依他起，异体二取非是实有，则与无牛之理由，云【牛非马故】相同也。
以是当知，中观唯识无论何宗，说众生执著之所依，即此所见内外诸法。无所不同。明彼空者，是遣除于所依上所生之执著，亦无不同。所不同者，谓执著之相。唯识师说：现见二取内外分离，若如所见执为二取异体，是此执著相。其能对治，谓以此现见之依他起为有法，破除二取有异体，故是破彼所依事是此所破性也。中观师说：若执现见法，非由名言心安立，是实有者，即此执著相。其能对治，谓以此现见法为有法，破无斯实有故亦是破彼所依事是此所破性。以有情之执著，非于彼所依事执有异体之所破性，是执彼所依事即是彼所破性故。宣说空性，亦须如彼所执，即明如是空故。
故有人说：现在所见诸所依事，以实有空，为断灭空。弃此不用。别以余所见法为空所依事，亦不说【由是彼所破故空，】而说【以有事故空。】俱非中观唯识宗义。即众生身中无始传来之执著，有无执如斯所破之心，当自向内反观。法称论师曰：【于此亦随说，故恶暗周遍。】智者当知，现在正是此类最多之时也。
释论此处，引父子相见经决择二十二根无自性曰：【但有假名，于胜义中，眼与眼根俱不可得。】又曰：【如是一切诸法，自性皆不可得。】此说诸法但有假名，于胜义无及自性非有。故于所破加简别时，此二仅是异门。安立自宗，皆云：【但有假名。】又说：【梦中共相娱乐之境，梦中尚不可得，况于醒时。】如此者甚多。故说梦中人与醒时人，是人非人无差别者。极不应理。以经说梦中共相娱乐之有情，梦中亦不可得，醒时有情，有可得故。以是当知有说此宗，许梦中有眼识等五识，实乃大错。
故唯识宗无通达究竟了义之慧力，其所立宗义，恒应破斥也。
申三 明如是破与修不净观不相违
设作是念：若无外境，即无明见色声等之自性识者，则依师长教授修不净观之瑜伽师，见有骨锁充满大地，云何应理。以虽无骨锁，而有自性之识故。颂曰：
【诸瑜伽师依师教，所见大地骨充满，见彼三法亦无生，说是颠倒作意故。】
修不净观之瑜伽师，依师长教授，所见骨锁充满大地者，今见彼中根境识三法，亦皆无自性生。经说彼定，是颠倒不实作意故。
若见骨锁之心是有自性，彼心所见亦应有自性，是则彼作意应成真实境作意，故定应如是许也。若不尔者，颂曰：
【如汝根识所见境，如是不净心见境，余观彼境亦应见，彼定亦应不虚妄】。
如汝观戏剧等时，多人共观彼境。如一人所生具彼境行相之眼识，余观戏者，亦皆生具彼行相之眼识。如是余非修定者，于瑜伽师见骨锁处，审谛观视求其骨锁等境，亦应生如修不净观瑜伽师见骨锁之识，如缘青等之眼识。若依释论，似应译为：【如汝所观根识境，如是如修不净心，余观彼境亦应生，彼定亦应不虚妄。】此定亦应非是虚妄颠倒义之作意也。此出是非瑜伽师，理应相等之过者，亦因识有自性，则不应观待修骨锁之教授也。如是颂曰：
【如同有翳诸眼根，鬼见脓河心亦尔。】
如有翳眼根，若引幻事，影像等喻，答辩之理应亦尔。又说饿鬼于江河处起脓血心，亦应知同前。
此中法处之五种色，非实事师宗假立，是经中所说，自宗亦许有。故虽无骨锁而明见之骨锁，如同影像当许为有色。然此唯是意识所见，故非色处摄。亦非余九有色处，故是法处之遍计所起色。眼识所见毛发，则如影像是色处摄。饿鬼见河为脓血者，是彼眼识所见故亦当立为色处。摄大乘论亦云：【鬼傍生人天，各堕其所应，等事心异故，许义非真实。】其等事为何，及各别见之理，摄论中俱未明说。无性释云：【于一河事，自业变异增上力故，饿鬼所见充满脓血等处。鱼等傍生即见宅舍游从道路。人类即见甘清冷水，沐浴饮渡。入空无边处定诸天，即见虚空，坏色想故。】
若作是念，此诸众生所见是名言量，若于一事有量成立诸相违事，则脓血与非脓血应不相违，量所成立亦不可信。若彼论义作如是解如是安立，许量不可凭信，此实非理，当如何释？此是智者之疑问也。答：若执彼解即是论义，说量所成立不可凭信者，则不可说：【吾于此义亦如是了解。】是即毁谤一切正量，极不应理，今先说喻，如有善持明咒者，虽触炽燃铁丸而不烧手，将彼铁丸取于手中，身识虽亦缘彼铁触，然不生感觉极烧热相之识。是因用咒水洗手为缘也。其无彼咒力者，则生觉彼铁丸为极烧热相之识也。如是烧触与不烧触，俱应许是彼一铁丸之触尘，二身识量，此一量所成立之触尘，非彼一量所成立者。故虽许彼二俱是量，然非此一量之所成者，即彼一量之所破也。如是于一河处，河之一分，由鬼昔业增上力故，见为脓血。河余一分，由人昔业增上力故，不现脓血，现为可饮可浴之水。彼二俱是河之一分，由饿鬼眼识量所成立义与人眼识所成立义，事体各别。故非一量所成立义，余量即成立为彼相违事，亲友书云：【诸饿鬼趣于夏季，觉月亦热冬日寒。】亦说饿鬼由昔业力，夏季觉月光触尘为极烧热，冬季觉日光触尘亦极寒冷。人则觉日光为热相，月光为凉相，全不相违。此二亦非一量所量之热触，即余量所量之寒触。此二亦俱可立为日月光之触故。论中亦云：【等事】故不应不审观论义，略得粗解便以为足也。
未二 结破
【总如所知非有故，应知内识亦非有。】
总结上来广说诸义，谓如所知自性非有，如是应知具所知行相之内识亦无自性生。此说能知所知，俱无自性同也。若谓毛发非有即无见彼相之识，及无于幻事所执之象马，即亦无执彼之心。实非此师之正宗也。出世赞亦云：【不知非所知，彼无知亦无，是故佛宣说，知所知无性】。又云：【诸识同幻化，是日亲所说，彼所缘亦尔。决定同幻事。】此谓若不可说云：【是此识之所知，】则不能安立为所知境。若不可说云：【此知如此境】，亦不能安立为能知。故人所知，能知亦无。由能知所知观待立故。佛说彼二俱无自性。以是彼二于二谛中不可分别一有一无，即是圣者意趣。释菩提心论云：【中知知所知，离所知无知。】与前所引赞义相同。故亦是心境有无相同之根据也。
入中论善显密意疏卷八终
入中论善显密意疏卷九
宗喀巴大师造
释第六胜义菩提心之六
巳二破成立依他起有自性之量分四，午一破成立依他起之自证，午二明唯识宗失坏二谛，午三 唯龙猛宗应随修学，午四明破依他起与破世间名言不同。初中又四，未一征依他起之能立明其 非理，未二破救。未三以余正理明自证非理，未四明依他起有自性同石女儿。今初。
如是已说若离外境定无内识。今当更破不加无外境之简别，依他起唯事是有自性。颂曰：
【若立所取无能取，而有二空依他事，此有由何能证知，未知云有亦非理】。
若谓离外所取亦无异体之能取，异体二取空之依他起是实有者。今当问彼此依他起之有，是由何识证知耶？若谓由彼自识证知自识。不应道理。自之作用于自体转成相违故。如刀不自割，指不自触，轻捷技人不能自乘己肩，火不自烧，眼不自见。许自识知自识之敌宗，至下当说。彼识亦非余识能知，唯识自宗相违故。唯识教说：未得转依果之前，若有他识能为此识所见境者，即失坏唯识宗也。以是若依唯识宗义，则彼能知毕竟非有。识未知者，而说境有，亦非道理。中观师如是破已，唯识师曰：虽无余识能知，然有自证。唯由自证知有依他起，故此得有。破彼颂曰：
【彼自领受不得成。】
若谓即彼自识领受自体，亦不成立。今当略说唯识宗自证之依据。如分别炽然论云：【唯识师说，识见二事，谓见自及见境。见境之识，变似外境相已，复为见自识之境。答曰：除见境所余，如何见自心】。此说除见境所余，谓离彼之外，未见有能见自体者。故唯识师说向内观识全无二相。复说彼识自见自体为之自证。然不许彼识有能证所证之异相。二谛论释破自证时亦云：【远离识二性，要有能证者，乃能知无彼。若不尔者亦不应理故】。此说唯识师，成立依他起为异体二取遍计执空时，其依他起识远离二取之自性，要先以能知之自证成立。乃可以彼为所依事，知彼无有异体二取。若先未以自证成立彼所依事，则不时可以彼为所依事，成立遍计执空。此是破云：如汝所许，须以离二取相之自证，成立依他起。然彼亦不成也。有说由破如是自证故亦破诸瑜伽师各别内证之自证。及破世人名言义云我自见之自证者，实属愚谈。
未二破救分二，申一叙计，申二破执。今初
此中唯识师，许经部计，为成立自证故，作如是言。如火生时，非渐照自体及瓶等，是顿时俱照。说瓶声时顿缘彼声及所诠瓶。如是识生时，亦非各别渐知，是顿了自体及境。故定有自证也。其不许自证者，亦定当许有自证，若不许彼，则后时忆念境谓先见此事，及忆念能领受境者，谓我先见，皆不应理。何以故？先未领受念必不生，念心唯缘曾领受境。汝既不许自证，如前见青识当时不曾有领受故，后时有念则不得成。此是以后念为因，成立前见青识有能领受。若成立前见青识有自领受之自证者，则不得他极成之同喻，故不作如是成立也。若已成立见青识有能领受
