备论-第3章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
危，而我安之，恃吾有以激其奋也。提数千之兵以抗大敌，使人人自致其死，而忘其为数
千之弱者，易能也；连百万之众以临小敌，使人人各效其命，而忘其为百万之强者，难能
也。何者？弱则思奋，而强则易懈，故也。弱而奋，则奋者其气也；强而懈，则懈者其情
也。于气则易乘，于情则难率。因易乘之气而激之，故有以寡而胜者矣；就难率之情而驱
之，故有以多而败者矣。是以古之善论将者，必知其所以胜任之多寡。苟非所胜任，虽多
而累矣。韩信以高祖之所胜将者，十万耳；而其自谓，则虽多而益办也。是以古之善将者
，其用百万如役一人，分数既定，形名既饰，节制素明，威赏素着，有术以用其锋故也。
赵括一用赵人四十万，束手而就长平之坑者，败于众也。王翦必用秦军六十万然后取胜于
荆者，办于多也。汉高祖尝一大用其军矣，劫五诸侯之兵，合六十万，以攻楚也。而项羽
逡巡以三万之锐，起而覆之，濉小为之不流。此将逾其分，而韩信之所忧也。曹公之于兵
也，巧谲奇变，离合出没，其应无穷，白首于兵，未尝不以少敌众也。卒丧赤壁之师，而
成刘备、周瑜之名者，骄荆州之胜，恃水陆之众，而败于懈也。
方寻、邑百万之众以压昆阳，其视孤城之内外者皆几上肉也。然而光武合数千之卒，
申之以必死之誓，激之以求生之奋，身先而搏之，则其反视寻、邑之众者皆几上肉也，是
以胜。虽然，是役也，人以其为光武之能事，而莫知其所以为能事也。唯诸将观其生平见
小敌怯、见大敌勇也，皆窃怪之。而不知光武为是勇、怯者，乃所谓能事而皆以求胜也。
夫怯于小敌者，其真情也；勇于大敌者，其权术也。敌小而怯，怯而戒，戒而励，胜之道
也；敌大而勇，勇而决，决而奋，亦胜之道也。于敌之小而示之真情，是以不易胜之也；
于敌之大而用其权术，是以不畏胜之也。光武非特能以少败众也，固又至于多而益办也。
呜呼！光武之于取天下者，亦何独不出于真情之与权术欤？顾人莫之测耳。始伯升之结宾
客喜士，规以诛莽以复刘氏，而世祖乃独事田业勤稼穑而已。故伯升比之高祖兄仲，而人
亦以谨厚目之，不意其有他也。及其部勒宾客，绛衣大冠而起于宛，则勇决之气又有过于
伯升者焉。夫光武意之所以在莽者，岂一日之间邪？然于莽之世，而为伯升之所为者，固
亦危矣。是以光武之独事田业，为谨厚者，其权术也；卒然而起，绛衣大冠者，其真情也
。故伯升首事，而光武收之。呜呼！英雄若世祖者，为难及也。
〈邓禹论〉
善用兵者，能骄敌之强，而怠敌之锐。彼之势诚强，则吾形之以甚弱，使其恃之以为
独强，而至于骄。彼之气诚锐，则吾敛之以不应，使其无得以逞其锐，而至于怠。然后出
吾所匿之强以加其骄，出吾所伏之锐以加其怠，使其虽有巧者不及窥，勇者不及惫，则制
胜在我矣。
昔者冒顿之灭东胡、李牧之大破匈奴者，中之以其骄也；赵奢之破秦军，周亚夫之败
吴楚者，中之以其怠也。虽然，求骄以怠人之军者，必有夫坚制之气与夫善待之度。迫之
而不为动，挠之而不为应者，其气也；辱之而不为忿，激之而不为变者，其度也。持是之
气，守是之度，为其上者无得而令，为其下者无得而议，然后敌可胜而功可必也。
东之恃其强，而易于冒顿也，冒顿因其易我而遂骄之。求马畀之矣，而复求妇；妇畀
之矣，而复求土。冒顿大议于群臣，悉诛其欲与土者，驰马而赴东胡，令之曰：「后至者
斩！」国人从之，遂灭东胡。
秦人伐韩，军于阏与，赵使赵奢救之。奢因其锐而欲怠之也，去邯鄿三十里而止，令
于官曰：「敢以军事谏者死！」秦军武安西，鼓噪勒兵，屋瓦尽振。军中一人言急救武安
，奢立斩之。坚壁增垒，三旬不行。秦军稍懈，奢卷甲而趋之，二日一夜至于阏与五十里
而军。秦人不意其至，悉甲逆之，一战而大破秦军。此冒顿、赵奢所以骄而怠人者，为其
下者无得而议之也。
李牧之为赵守北边也，与士约曰：「匈奴即入盗，急入收保，有敢捕虏者斩！」如是
者数岁，匈奴以为怯。赵王以谴牧，牧如故态。王怒召牧，易以他将。匈奴每至，战辄失
利。王复使牧往，复如故约。居数岁，匈奴诚以为怯。牧乃阴饬车骑，大纵畜牧以饵之。
匈奴小人，佯北不胜，单于遂以其众大至。牧设奇大破之，斩骑十万，单于遁徙，遂亡边
患。
吴楚以山东反汉，而行攻梁，汉使周亚夫讨之。梁王，景帝之母弟。亚夫以其锋方锐
，图挫而怠之，遂以梁委之而不救。梁急诉于帝，虽数诏亚夫救梁而不受也，卒以破吴。
此李牧、亚夫所以骄而怠人者，为其上者无得而令之也。虽然，使夫四人者无气以持之，
无度以守之，主得以令，而下得以议，则亦无以骄怠于人而胜之矣。
昔日汉武帝被命更始，安集河北，始于邓禹于徒步之中。恃之以为萧何者，以其言足
以就大计，其智足以定大业，且非群臣之等夷也。遂以西方之事委之，而禹亦能胜所属任
，所向就功。赤眉之入长安，诸将豪杰皆欲击之。禹以其乘新胜之强，财富锋锐，然盗贼
群臣，无他远计，必生变故。而吾众虽多，战胜者少，又乏资馈，难与力争而可以计破也
。且将休兵北道，以观其弊。于是别军北趋栒邑，以就粮养士，盖将有以骄而怠之，然后
取之也。此禹之计得矣，光武极欲天下之集，而缓其为计与功也，遂迫以进讨。禹无以专
制，乃以其兵去栒邑，击赤眉果不能守，西守扶风。禹虽得入关中，然卒饥干敝，无足以
制贼者，是以赤眉复还入之。禹无以抗，乃不胜其忿悁，而数以惫兵徼战，至于屡北，仅
以身免，声威功烈一朝沮丧。此知所以骄而怠人之术矣，惜其为气与度者不足以持守之，
是以一愤而不能复举也。
故善于择将者，必先求其气，而后求其材；先察其度，而后察其智。气足以御材，度
足以养智，然后可以授之兵而责之战矣。嗟乎！以光武之明天任人，以邓禹之笃于得君，
然至此而背戾矣。况夫以昏庸而御夫疏贱者，功可得而必哉？
〈魏论上〉
昔者，东汉之微，豪杰并起而争天下，人各操其所争之资。盖二袁以势，吕布以勇，
而曹公以智，刘备、孙权各挟乎智勇之微而不全者也。夫兵以势举者，势倾则溃；战以勇
合者，勇竭则擒。唯能应之以智，则常以全强而制其二者之弊。是以袁、吕皆失，而曹公
收之，刘备、孙权仅获自全于区区之一隅也。
方二袁之起，借其世资以撼天下。绍举四州之众，南向而逼官渡；术据南阳，以抚江
淮，遂窃大号；吕布骁勇，转斗无前而争衮州。方是之时，天下之窥曹公，疑不复振。而
人之所以争附而乐赴者，袁、吕而已。而曹公逡巡独以其智起而应之，奋盈万之旅，北摧
袁绍而定燕、冀；合三县之众，东擒吕布而收济衮；蹙袁术于淮左，彷徨无归，遂以奔死
。而曹公智画之出，常若有余，而不少困。彼之所谓势与勇者，一旦溃败，皆不胜支。然
后天下始服曹公之为无敌，而以袁、吕为不足恃也。至于彼之任势与力，及夫各挟智勇之
不全者，亦皆知曹公之独以智强而未易敌也，故常内惮而共蹙之。唯曹公自恃其智之足以
鞭笞天下而服役之也，故常视敌甚轻，为无足虞。于其东征刘备也，袁绍欲蹑之；于其官
渡之相持也，孙权欲袭之；于其北征乌桓也，刘备欲乘之。三役者皆所以致兵招寇，而窥
伺间隙者所起之时也。然而曹公晏然，不为之深忧而易计者，亦失于负智轻敌之已甚，是
以数乘危而侥幸也。虽然，于势不得不起者，盖刘备在所必征，袁绍在所必拒，然又其近
在于徐州之与官渡。使其人之谋我，而我亦将有以应之，未有乎颠沛也。至于乌桓之役，
则其轻敌速寇，而苟免祸败者，固无殆于此时也。夫袁绍虽非曹公之敌，亦所谓一时之豪
杰，横大河之北，奄四州之土，南向而争天下，一旦摧败，卒以忧死。而其二子孱驽不肖
，曹公折棰而驱之，北走乌桓，苟延岁月之命，虽未就枭戮，亦可知其无能为矣。方是之
时，中土未安，幽冀新附，而孙权、刘备觇伺其后，独未得其机以发之耳。而操方穷其兵
力，远即塞北，以从事于三郡乌桓为不急之役，侥幸于一决。呜呼！可谓至危矣！使刘表
少辨事机，而备之谋得逞，举荆州之众，卷甲而乘许下之虚，则魏之本根拔矣。曹公虽还
，而大河之南非复魏有矣。然则操之数为此举而蔑复顾者，恃其智之足以逆制于人而易之
也。夫官渡、徐州之役，在势有不得不应，虽易之可也。今提兵万里，后皆寇仇，而前向
劲敌，且甚易之而不顾者，亦已大失计矣。刘备之不得举者，天所以相魏耳。
嗟乎！人唯智之难能。苟惟获乎难能之智，加审处而慎用之，则无所不济。今乃恃之
以易人，则其与不智者何异？曹公所以屡蹈祸机而幸免者，天实全之耳。后之人无求祖乎
曹公，而谓天下之可易也矣。
〈魏论下〉
言兵无若孙武，用兵无若韩信、曹公。武虽以兵为书，而不甚见于其所自用。韩信不
自为书，曹公虽为而不见于后世。然而传称二人者之学皆出于武，是以能神于用而不穷。
窃尝究之，武之十三篇，天下之学失者所通诵也。使其皆知所以用之，则天下孰不为韩、
曹也？以韩、曹未有继于后世，则凡得武之书伏而读之者，未必皆能办于战也。武之书，
韩、曹之术皆在焉。使武之书不传，则二人者之为兵固不戾乎。武之所欲言者，至其所以
因事设奇，用而不穷者，虽武之言有所未能尽也。驱市人白徒而置之死地，惟韩信者然后
能斩陈余；遏其归师而与之死地，惟若曹公者然后能克张绣。此武之所以寓其妙，固有待
乎韩、曹之俦也。谲众图胜，而人莫之能知；既胜而复谲以语人，人亦从而信之不疑。此
韩信、曹公无穷之变诈不独用于敌，而亦自用于其军也。
盖军之所恃者将，将之所恃者气。以屡胜之将，持必胜之气以临三军，则三军之士气
定而情安，虽有大敌，故尝吞而胜之。韩信以数万之众，当赵之二十万，非脆敌也，乃令
裨将传食曰：「破赵而后会食。」信策赵为必败可也，而曰必破而后会食者，可预期哉？
使诚有以破赵，虽食而战，未为失赵之败也。然而韩信为此者，以至寡而当至众，危道也
。故示之以必胜之气，与夫至暇之情，所以宁士心而作之战也。曹公之征关中，马超、韩
遂之所纠合以拒公者，皆剧贼也。每贼一部至，公辄有喜色。贼既破，诸将问其故，答曰
：「关中长远，若贼各据险，征之不一二年不可定也。今其皆集，可一举而灭之，是以喜
耳。」袁绍追公于延津，公使登垒而望之曰：「可五六百骑。」有顷，复白骑积多，步兵
不可胜计。公曰：「勿复白。」乃令解鞍纵马待焉。有顷，纵兵击之，遂大破绍，斩其二
将。夫敌多而惧，则其下震矣，故以伪喜、伪安示之。众恃公之所喜与安也，则畏心不生
，而勇亦自倍，此所以胜之也。故用兵之妙，不独以诈敌，而又以愚吾士卒之耳目也。
昔者创业造邦之君，盖莫盛于汉之高皇。考其平日之智勇，实无以逮其良、平、信、
越之佐。然其崛起，曾不累年诛秦、覆楚，遂奄天下而王之。曹公之资机警，挟汉以令天
下，其行兵用师、决机合变，当日无与其俪也。然卒老于军，不能平一吴、蜀，此其故何
也？议者以其持法严忍，诸将计划有出于己右者，皆以法夷之，故人旧怨无一免者，此所
以不济。嗟夫！曹公残刻少恩，必报睚眦之怨，真有之矣。至若谋夫策士，收揽听任，固
亦不遗，未尝深负之也。盖尝自诡以帝王之志业，期有以欺眩后世。然稽其才，盖亦韩信
之等夷。而其遇天下之变，无以异于刘、项之际。刘备、孙权皆以人豪，因时乘变，保据
一隅，而公之诸将皆非其敌。至于鞭笞中原，以基大业，皆公自为之。而老期迫矣，此其
为烈与汉异也。
〈司马仲达论〉
昔之君臣，相择相遇天下扰攘之日，君未尝不欲其臣之才，臣未尝不欲其君之明。臣
既才矣，而其君常至于甚忌；君既明矣，而其臣常至于甚惮者，何也？君非有恶于臣而忌
之也，忌其权略之足以贰于我也；臣非有外于君而惮之也，惮其刚忍之足以不容于我也。
此忌、惮之所由生也。虽然君固有所不忌，以其得无所当忌之臣；臣固有所不惮，以其得
无所当惮之君。昔者蜀先主之与诸葛孔明，苻坚之与王猛是也。
至于曹公之与司马仲达，则忌惮之情不得不生矣。非仲达不足以致曹公之忌，非曹公
不足以致仲达惮。天下之士，不应曹公之命者多矣，而仲达一不起，已将收而治之矣。仲
达之不起，固疑其不为己容；曹公之欲治，固疑其不为己用。此相期于其始者，固已不尽
君臣之诚矣，则忌、惮何从而不生也？虽然仲达处之，卒至乎曹公无所甚忌，仲达无所甚
惮者，此所以为人豪以成乎取魏之资也。人之挟数任术若荀文若者几希矣，盖曹公之策士
而倚之为蓍龟者也。公之欲迁汉祚也，于其始萌诸心，而仲达启之以中其欲；于其既形于
迹，而文若沮之以悴其情。已而，文若出于直言，而不能救其诛；仲达卒为之腹心，而遂
去其惮。方曹公之鞭笞天下，求集大业也，将师四出，无一日而释甲。而仲达独以其身雍
容治务而已，未尝一求将其兵，虽公亦不以为能而欲使之。迨公之亡，始制其兵，出奇应
变，奄忽若神，无往不殄，虽曹公有所不逮焉。魏文固已无忌，仲达固已无惮，天下始甚
畏之，犹公之不亡也。由是观之，仲达之以术略自将其身者，可得而窥哉！奈何诸葛孔明
欲以其至诚大义之怀，数出其兵求与之决于一战以定魏、蜀之存亡哉！
仲达、孔明皆所谓人杰者也。渭南之役，人皆惜亮之死，以为不见夫二人者决胜负于
此举也。亮之侨军利在速战，仲达持重不应以老其师，而求乘其弊。亮以巾帼遗之，欲激
其应。仲达表求决战，魏君乃遣辛毗杖节制之。亮以仲达无意于战，其请于君，徒示武于
众耳。嗟夫！谓仲达之请战以示武于众者，则或有之；谓其有所终畏，而无意于一决者，
亦非也。虽然，使辛毗不至，则仲达固将不战也。仲达之所求者，克敌而已。今以一辱，
不待其可战之机，乃悻然轻用其众为忿愤之师，安足为仲达也？晋之朱伺号为善战，人或
问之，伺曰：「人不能忍，而我能忍，是以胜之。」岂以仲达而无朱伺之量耶？察其所以
诛曹爽者，足见其能忍而待也。故其策亮曰：「亮志大而不见机，多谋而少决
