乌有之乡电子杂志103期-第31章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
贷，精神几乎崩溃，找到妹妹海藻，狠狠打了自己一个耳光。在这个瞬间，我们看到海萍一家人因为购房，不仅仅“榨干”了所有亲人的有限资源，还经历了社会上各种资本的层层挤压；为了筹措姐姐购买“坟墓”（房子）的钱，海藻走投无路，只好去找官员宋思明；没想到宋思明轻巧地说，只要是钱能解决的问题，就不是大问题。这个“市领导秘书”以深刻的哲理启蒙海藻说，“感情最可贵！6万块钱算什么？”
在这一幕里，《蜗居》显示了一种诡异的反讽：海萍之所以无力购买房子，正是因为宋思明与各路房地产商巧妙策划并使房价上涨；而海藻却为了海萍去寻求这个“资本陷阱”的制造者之帮助。
《蜗居》想象出来的这个巧合，可以让我们看到一个吊诡的城市故事：一个女孩因为感觉现实生存艰难而热情投到造成这种艰难的人怀中；与之相应，宋思明以及房地产巨头造就了城市普通人的生存艰辛，却博得了来自这个阶层女孩的艳羡。
在这里，《蜗居》充分显示了，在现代社会中四处谋求利润的“资本”所具有的两种“伟大能力”：直接购买产品和劳动的能力（并调用各种社会资源，为这种购买提供便利）；间接购买对它的服从和认同的能力（并通过控制各种文化资源，以道德、爱情、美学的名义，掩盖这个购买的实质）。
第一种购买，显示了资本的冷漠无情与自私自利；第二种购买，表达了资本的千变万化与机智温柔。一方面，资本可以毫不留情地与地方威权相结合，形成雄伟坚实难以对抗的品格；另一方面，资本总是潜伏到各种充满热情、温情和激情的话语之中，造就这个世界的温暖和安全感。
在《蜗居》中，我们同时感受到了资本的这样两种品格——海萍和海藻的命运，恰好分别对应了资本的自私与温暖这样两个层面的品格。海萍要买房子，狂热地计算自己的生活、毫不留情地抛弃了温柔浪漫的想象、以尖牙利齿的方式对待任何影响自己赚钱的行为……海藻则扮演姐姐苦难的解救者，并且在这种解救的过程中，被宋思明的深挚情感与夺人风采感染。
于是，《蜗居》的可怕乃在于，它不动声色地向我们展示了这样一种悖谬的现代城市生存逻辑：越是拥有资本或者资本的支配权，就越是可以具有性格的魅力和生动的感情；反之，越是被资本挤压，就越是丧失作为“人”的各种美。在这里，所谓“劳动者”黯然失色，而资本拥有者则光彩四溢。只有在具备巨大资本控制地位的条件下，宋思明才能有那种令人着迷的夜深孤独感，才能在夜色弥漫的江边一边流泪一边送海藻回家。
事实上，宋思明的悲哀、沮丧和孤独，是异常奢侈的，在他身上，资本显示的不仅仅是一种享乐欲望的实现能力，还是一种塑造“完美感情”和“神圣拯救感”的能力。与之相应，海藻和宋思明的深挚爱情，正是自私自利的资本那温柔面孔的有趣体现。
更加有趣的是，《蜗居》的故事却在制造一种“道德批判”的意识。通过一个女孩与一个贪官的“真情相爱”，把观众从对资本双重性格的反思困境中解脱出来。海藻的命运被讲述成了一个贪恋大城市生活，并缺乏把握自己生活的能力的故事。换句话说，《蜗居》用一种对城市生存方式的抽象批判，代替了对资本的专制与虚伪品格的现实反思。
在剧中，宋思明与地产商的鬼鬼祟祟在近镜头和柔光镜塑造中，显得从容镇定、毫无狡诈之色；而老阿婆幻想用自己面临拆迁的小房子赚取一套大房子的欲望，则被定格为狭隘、庸俗的得意洋洋。显然，《蜗居》时时刻刻提醒观众，大城市的生活，四处漂浮着不合理的欲望，并不能带来实际的人生价值的实现；质朴、单纯的生活，才是人生真谛。
于是，海萍买房子的过程，变成了一个逐渐丧失合理性的过程——仿佛我们逃脱资本控制的唯一办法就是，回到一种简朴简单、不求物欲的状态中来。事实上，海萍的所谓“贪欲”，并不是她违背了道德的心灵律条，而是被卷入了资本的冰冷性情之中；与之相应，海藻的罪过，也不是“贪慕虚荣”那么简单，而是陷入了充满感情魅力的资本陷阱之中。
《蜗居》显示了今天资本汇聚而大型化之后，是如何通过各种“流氓化”的操控手段形成一种日常生活的困境的状况。一旦资本汇聚到一定的规模，就不再直接从事产业开发，而是通过资本的数字化运作，在不形成产值的条件下，直接博取利润。这正是目前中国房地产产业的典型行为。通过低价购买权力支持，大型资本逐渐脱离民生，成为一种自身自然增值的流氓资本。
在文化上，大型资本的流氓化则呈现出《蜗居》中的诡异景观：大型资本的狂热升值，正在裂变中国城市生存的贫富两极，并通过奢侈的温情，打造整个社会意识对资本魅力的顺从和憧憬。当人们唏嘘于宋思明的“帅”的时候，也许并不知道，这个“帅”包含了人们看待某种文化性情的艳羡眼光。
而在这个过程中，大型资本也让某些“国家权力”丧失了职业魅力。不难想见，宋思明之所以在工作一天后疲倦和空虚，正是国家权力被资本购买之后丧失了神圣性光彩之后的一种心理结果。也就是说，就连宋思明也是大型资本流氓化的一个廉价牺牲品。在《蜗居》中，许多观众似乎感到了一种沮丧：一切爱情和温暖，都是依附于金钱的。如果充分认识到，这种景观只不过是大型资本流氓化的一种暂时产物的话，我们也许可以唤起新的信念来对抗它。
（来源：《东方早报》）
返回目录〉〉
邋遢道人：评《蜗居》之四：性、荤段子和官场腐败
《蜗居》里有几个官员和老板形象，可惜没有学术精英。其中描写比较细的是两个，一个是市政府跟着某市长的秘书宋思明，一个是房地产老板，大江置业董事长陈寺福。其他人则若隐若现。
广电总局电视剧司管理司司长李京盛先生概括《蜗居》内容是“性、荤段子和官场腐败”，有限偏颇。不过官场、性、荤段子和腐败的关系倒是很近。
《蜗居》的背景是上海，跟着市长的秘书应该至少是个处长或政府副秘书长。作者对宋思明作为一个官员的生活描写得很真实。官员们日常除了文案和市里会议外，主要就是与中国老板和外国老板打交道，与他们一起吃饭，解决他们需要解决的问题。这是中国的现实。你见过一个政府干部与普通人一起吃饭、聊天的吗？宋思明虽然到钉子户老太太家去过一趟，空聊了几句，既谈不上交流，也谈不上解决问题。官员日常工作主要对象是老板们，考虑如何在不引起普通百姓过分反感情况下为老板们排忧解难。
对很多网友说宋思明这个人的形象写得太“正面”，贫道想不通。一个共产党干部，天天与老板和精英们泡在一起，有什么让人觉得可爱的？有这种看法的人，往往已经对这种情况习以为常，认为在“经济工作是中心工作”情况下，这种做法没什么了不得了。
宋思明看起来工作一帆风顺，有权也有钱，家庭也很和谐，为什么最终非要搞个大贪污项目呢？恐怕只有也去当一个阶段官才会有体会。如果你的一个月工资也就那么几千元钱，每天工作对象都是些腰缠亿元，挥金如土的老板。而他们见你还都点头哈腰，发财的事情几乎全依仗你的帮助，你会心理平衡？肯定不平衡。你会觉得凭什么我这么穷？如果你每天工作的对象是下岗工人，是被欠薪的农民工，是因为住房、医疗、教育发愁的市民，是否会有另一样的心境？恐怕会有。人都是环境决定的，人的异化都与环境有关。
如果说早年，也就是五十年代主要警惕的是干部队伍里滋生的官僚主义，那无非是指干部失去了联系群众、关注群众疾苦的传统作风。当时没有老板，不存在围着老板转圈子的事情。官僚主义、不联系群众无非是指缩在干部圈子里听汇报而不调查研究，不体恤民情。现在的情况已经与那个时期有根本区别，因为以经济建设为中心，代表先进生产力，要搞出GDP政绩，就只能与掌握生产资料的人打交道，促进他们投资，为他们投资创造条件。与不掌握生产资料的农民工，普通工人和下岗工人打交道，经济建设无从谈起。
因此，今天的官员只与老板交朋友，不与老百姓交朋友，已经不是什么“官僚主义”给出的，而是体制给出的。做官就必须“站在党的立场上说话”，不能“站在群众立场上说话”。只要从上到下的官僚体系都认定一个道理：经济发展和增长是老板带动的，官员们的行为特征就不出格，就很正常。
而且解释起来这还天经地义：发展经济本身就是一种资源配置活动。既然资本中大量存在外国资本和私人资本，你就不能不与资本家一起设计资源配置。而且你不给他们点甜头，他们就跑到别的城市去配置资源了。资本主义，就是承认资本才是财富创造源泉的主义！如果注意到仅仅从2005到2008年三年中，非国有经济占全部工业的企业数从90％上升到95％，资产比重就从52％上升到56％，利润总额从56％上升到70％。房地产公司中94％是中国老板和外国老板。商业服务业中基本全部是私营和外资，就连金融业，国有资产比重也已经低于英国和美国（金融风暴后）。官员们“工作重点”越来越围绕私营和外资已经是不可逆转的事情。
如果毛泽东在六十年代提出“社会上的阶级斗争反映在党内”，那么现在就根本不同了。现在党的干部直接就与资本家泡在一起了。天天一个酒桌上吃饭，一个酒场、歌舞厅、桑拿房里谈工作，阶级斗争在这里根本就不存在。
最后评论一下作品中的房地产老板。记得前年看凤凰台一个关于房地产的节目，里面一个所谓专家说房地产是很有学问的行业，要很多智慧。贫道当时就觉得很可笑。可以说，《蜗居》里大江置业董事长陈寺福就是房地产商的典型形象：头脑简单，心狠手辣，精于拉关系疏于管理。中国的房地产行业是所有行业中最不需要头脑精明、善于管理的老板的。房地产商只要具备一个能力：能从政府和银行套出土地和贷款。除此之外，什么能力都没有就可以变成一个身家数十亿的老板。甚至越傻越成功。他们不要说与开发、设计、制造、销售产品的生产企业的老板相比，就连一个开饭馆的老板相比，也不需要更多的能力。在今天有点房子就排大队的情况下，有地就发财了。有了地就有贷款。设计有设计公司，基建有监理公司，销售有销售代理公司。只要老板会拉关系，剩下只有财务人员就干起来的房地产公司都有。因此，什么王石、潘石屹……等，都可能是很蹩脚的经营者——即使他们成功也不妨碍他们可能是。至于那个成天放炮的任志强，基本就是个京城混混。掌握着雄厚的国有资源，房地产做得很不怎么样。装得像个成功的房地产老板，查一查资料就知道了。华远集团的房地产规模别说在全国，就在北京也算不上什么。如果不是靠上市救了命，能混多长时间都难讲。任志强也就是靠认识了几个经济界精英，扮演他们在行业内的发言人而已。所以，当贫道看到《蜗居》里的陈寺福时觉得很亲切，很真实——除了贪婪，只剩下做些下三滥事儿的能力。
《蚁族》一书透露了这样的信息：蚁居和蜗居的小资们，未婚人数占93％，未婚者中没有恋人的占49％。与异性同居的人占到被调查对象的23％，但这群人中最近一个月内有性生活的人占到被调查对象的33％。显然，小资们的生活中本来是没有“性”的。他们没有条件有性，没有胆量有性。同居一个月中三分之一没有性生活，要这样看，《蜗居》是不是有点细节不真实？其实细节很真实，小贝与海藻同居好长时间也没有性关系。他们倒不是没有条件，而是没有胆量——因为还有更远大的目标，精神紧张得像“革命不成功就不结婚”一样。《蜗居》所有性生活场面都是官员与二奶的。这怎么不真实？真实得很嘛。
李司长说《蜗居》里有黄段子。其实官员们在饭桌上主要交流的就是这些黄段子，比这黄的多得是。包括女干部一样能说一串。李司长这时候一定也不会落后。
当然，《蜗居》并不是一部完美的作品，最重要的一点就是后面的狗尾续貂，让一个悲剧气氛的作品变得不伦不类。其实，即使不这样写，也能有所交代的。
返回目录〉〉
戈多会来的：《蜗居》果然是批判现实主义作品吗？
《蜗居》果然是批判现实主义作品吗？不，它是超现实主义作品，——兼对艺术欣赏作一些扫盲性宣讲
写这篇小文，估计会得罪不少左派网友，——他们是那么激赏《蜗居》，以至于歌颂得连篇累牍、激动得热血贲张。尤其是邋遢道人兄，更是作出了这样的评价：“《蜗居》的出现是消亡了差不多七十年的批判现实主义作品的回归，达到了‘海派’文学的顶峰。无论如何褒扬这部作品，都不足以反映这部作品在中国文学史上的位置。”（见邋遢道人：《评〈蜗居〉1：一部久违的批判现实主义作品》一文）这样的赞扬、肯定在网上比比皆是，可以说巍巍乎如高山、浩浩乎如江海。然而，《蜗居》果然当得起如此褒奖吗？
必须承认，很多左派的看法很深刻，邋遢道人兄的评论也很精彩。但深刻、精彩之外，亦有总体把握不准之大憾。这一点，集中体现在对《蜗居》的定性上，即认为它是一部“批判现实主义作品”。那么，它究竟算不算是一部“批判现实主义作品”呢？在洒家看来，它不仅不是批判现实主义作品，相反，却是一部典型的浪漫主义或者说超现实主义作品。换句话说，洒家认为，《蜗居》不仅总体上不是一只“投枪”与“匕首”，相反，却是一台裹着批判外衣、而行歌颂之实的“血谏”表演，——如同某些古大臣对皇上的逆颜“直”陈，“犯颜”的表象掩盖不了它宣誓效忠、邀功请赏的本质。“犯颜”，在很大程度上，是表扬的一个变种，是一种逆向思维、肯定自我、肯定上峰的反方向“作秀”。
首先，《蜗居》从根本上来说，“批判”不是其目的，“表扬”才是其本质。尽管它批评了一些东西，比如房市的黑暗、普通百姓生活的困顿，“批评”力度大、现象采集典型。但上述所有的批评，却不是为了让你进一步追根溯源、思考其发生机理、探索其解决之道，而是为展示宋思明对郭海藻“伟大”的爱情而铺路。也就是说，所谓对现实的“批判”，实际上为“爱情”的歌颂服务的。至此，我们也可以说，《蜗居》并不是一曲批判现实的剧目，而是一部“歌颂”爱情的挽歌。这一点，看一眼它的主题曲就明白了：
我感到一束光，
把我点亮，
固执的发烫，
那会是谁，
和我一起，
我拼命的追，
不在乎疲惫，
我想要这一种幸福，
不甘心被生活打败，
我相信梦的存在，
等到最后都习惯奢求，
这梦想变成了幻想，
我还是学不会去放开，
我想要这一种幸福，
有你的肩膀和依赖，
有一份爱去灌溉，
等到最后都习惯了奢求，
也许会好并不意外，
我还在梦里等待，
我的未来，哦哦。。。。，
我的未来，
我看到一扇窗，
灯火闪亮，
忍不住张望，
�
![[易丹] 我在美国信息高速公路上(三)e-mail--电子邮件封面](http://www.iixs.net/cover/noimg.jpg)
