乌有之乡电子杂志103期-第71章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


时对打锦州一直信心不足，迟迟不敢下决心，又是毛泽东的反复强调和一再坚持，甚至急得想亲自去替换林彪指挥，正是毛泽东的坚持，才促使林彪最终作出打锦州的正确决策，最终全面解决了东北问题。这难道不又是毛泽东思想的“结晶”吗？解决东北问题的关键人物，显然应该是毛泽东和林彪。罗荣桓、刘亚楼、刘少奇、张闻天、高岗等其它领袖人物也的确做出了卓越贡献，但主要还是起帮助促进作用，不能因此挘�杀贡献的性质与区别。
李文还说，“从战争年代中共中央和中央军委发往各地的文电可以看出，传达中央指示的文电，绝大多数都是以中央或军委的名义发出的，由个人署名的很少。”这种说法仍然在打马虎眼，中央是谁？中央军委是谁？难道核心人物不是毛泽东吗？关键点子、重要决策，难道不是主要源于毛泽东的思想吗？以中央名义、中央军委名义发电文，是正常现象，毛泽东从不愿意突出个人，但不能就此平分秋色，抹杀毛泽东的不可替代的独特作用和核心作用。按着这种荒唐说法，井冈山朱毛会师合作以后，朱德是军长，毛泽东是党代表，命令必将主要由朱德发布，聪明的李维民先生总不至于就此认为，仗都是朱德打的而没有毛泽东什么事吧？如果连毛泽东的任何人无以取代的点子作用都看不到，岂不是睁着眼睛说瞎话吗？
可以睁大眼看一看，中国社会发展的任何关键处，到底是因为毛泽东思想结了晶的结果，还是集体智慧结了晶的结果。
“枪杆子里面出政权”是谁最先提出的？在国民党反动派的强大阵容面前，连党的领袖都害怕，主张放弃独立性，依附国民党，如果不是毛泽东“以武装对武装”的思想启蒙，共产党员人即使不变成国民党，恐怕也早已做了国民党反动派的刀下鬼了。
八一南昌起义固然打响了反抗国民党反动派的第一枪，意义重大，但真正成为燎原之火的，难道不是毛泽东亲自发动的秋收起义吗？难道不是毛泽东改造了王佐、袁文才，使秋收起义的队伍在井冈山站住脚，才使共产党人第一次有了属于自己的地盘儿吗？没有井冈山，何以新中国？
党领导军队，难道不是毛泽东“三湾改编”，把“支部建在连上”，所打下的基础吗？不然，总设计有机会当政委、当前委书记吗？党的总书记们，能顺理成章地成为中国军队的最高统帅吗？
井冈山前三次乃至第四次反围剿的胜利，难道不是毛泽东军事思想的结晶吗？不是讲“集体智慧”吗？少了毛泽东，“集体智慧”还在嘛，怎么毛泽东下岗后，缺失毛泽东的第五次反围剿败的那么惨？“集体智慧”都跑到哪里去了？
被逼无奈不得不长征大转移了，“集体智慧”同样没有见到明显效益，还是瞎走，又是毛泽东指出明路，才有了活命的基础啊。
“四渡赤水”是毛泽东的神来之笔，神鬼莫测，难道不是毛泽东的点子吗？请问，除了深通孙子兵法的毛泽东，谁能想出这样的兵家诡道？谁具有这样的超高智慧？这里都有谁的智慧？没有毛泽东的独特高超智慧，革命队伍早就被国军消灭啦。
逼蒋抗日，促成抗日统一战线的主谋，是谁？难道不是毛泽东而是别的什么人吗？
《论持久战》，难道不是毛泽东亲自写的吗？“游击战”，难道不是毛泽东亲自创立的吗？
重庆谈判，身入虎穴，难道不是毛泽东的个人主张吗？如果按着大家想法，遵从“集体智慧”，他就去不成重庆了呀？
不顾个人安危，转战陕北，仍然是他的个人主张。决不逃离，用自己的人头吸引敌人大部队，以利于全国战场，这种危及领袖生命的大事，如果不是他自己决定，谁敢这么干？去重庆上演了现代版的“单刀赴会”，此番执意舍命留陕北又上演了现代版的“空城计”，除了毛泽东，谁有此等胆略和气魄？请问，此时的“集体智慧”，究竟具体体现在哪里？
“三大战役”，渡江战役，乃至解放全中国，难道真正的总指挥不是毛泽东吗？除了粟裕真正指挥的淮海战役有些地方没有料到，整个战局皆在领袖夜不能寐香烟缭绕的思维掌控之中。如果再有一个毛泽东，我相信他会去睡大觉，或者去读《红楼梦》，他敢去睡大觉吗？他能去读《红楼梦》吗？他是不敢分身啊，他是不可替代的啊。
建国后我们取得的成就，都是在毛泽东的战略部署下进行的，之所以从“遵义会议”到大跃进之前，我们总是从胜利走向胜利，原因正是因为大家都没长异心，集体不折不扣贯彻执行了毛泽东思想，大跃进和文革之所以存在一些问题，又恰恰是因为某些执行者和毛泽东离心离德，企图另搞一套，或者没能准确理解毛泽东思想，所以才在执行和落实上出了问题。我们之所以同样追念敬爱的周总理，恰恰是因为他尽力领会并全面落实毛泽东思想，而决不是企图到毛泽东思想那里分得一杯羹，设法把自己也算进去。我们知道，在遵义会议之间乃至之前之后，周恩来一直都是毛泽东的上级，也就是说，中央第一代最高层，只有周恩来当过毛泽东的上级，但就是这个唯一做过毛泽东上级的人，对毛泽东却最为忠诚，在发现毛泽东既能掌控人间正道又有非凡智慧和气魄乃至不可替代的作用之后，便主动甘心给毛泽东打下手，一干就是几十年，从不生异志，成为地道的中国革命领袖第二人，单是这种伟大的人格力量，就足以让人感动得下泪。狭隘的人总是习惯于追求表层地位名分，但却忘了，名分地位也是需实际能力和功德支撑的。建国以后，对一些领袖不服气的现象是有过的，但对毛泽东、周恩来，却没有任何人不服，因为人家干到那儿了，是正当方位。为什么毛泽东抑制不住喜爱心情，为人民英雄纪念碑奠基铲土时要拉上粟裕？因为粟裕不仅战功卓著，而且不计名利，淮海战役排位老四，实际上却起了老大的作用。你可以说淮海战役是集体打的，也可以认为粟裕打胜仗是由于“集体智慧”，但绝不可不承认粟裕不可替代的独特作用，他创造性地发挥了毛泽东的军事思想。
我丝毫不是鼓吹个人英雄主义，也无意于抹杀“集体智慧”，更不敢践踏人民创造历史。毛泽东就是有天大本事，如果没有同事们的积极参与，特别是人民的共同行动，他也将一事无成。但不能因此否定毛泽东个人的核心或关键性作用，更不能将他的功德乃至思想平分秋色，因为这是不符合事实的，极不公道的。
新中国的确是集体打出来的，搞建设也是大家一块儿干的，但毛泽东的作用是非同一般的，这样说是可以讲通的，但你硬要说连毛泽东的意识形态也都是“集体”的，就离谱了，说不过去了，因为不合于实际了，一个人的思想是容易受他人影响，但党史和现代史都可以显现出，是其它领袖人物和军队将领乃至全党全军受毛泽东思想的影响，才取得了胜利，正如林彪说过的，凡是执行毛主席路线就胜利，否则就失败。别人都有些什么思想？给了毛泽东什么影响？不防晒出来看看，究竟是毛泽东思想启发了别人，使别人更加聪明了，还是别人给了毛泽东智慧和启发，才“结晶”出了毛泽东思想？就说军事思想，谁具备毛泽东的军事天才？难道红军走出死亡之谷不是因为听了毛主席的，是因为听了“集体智慧”的？是因为有了毛泽东思想，才使集体有了智慧，而不是因为集体有智慧，才催生了毛泽东思想，不能不顾历史事实。是诸葛亮带动并升华了刘备团队的智慧，不是刘备团队的智慧催生了诸葛亮，既然你刘关张团队有智慧、有结晶，没有诸葛亮时怎么啥也干不成？说句难听话，中国领袖没哪个人都无所谓，但没毛泽东，革命胜利早着呢，这一条连邓都不得不承认。每个革命危机时刻，都是毛泽东思想路线挽救了红军挽救了党，而不是什么“集体智慧”挽救了红军挽救了党。毛泽东通古博今，读透了很多军事经典和有关作品，洞察通晓军事文化内蕴和玄机，谁有这个功底？谁能超越他？你没有超越他，怎么给他提供“智能”？你想到的，毛泽东都想过了，毛泽东想到的，你还没有能力料到，你怎么为他的思想提供“结晶”？通过运动，集中兵力，构造局部绝对优势，从速歼灭敌人弱旅，粟裕、林彪靠这一条，打了多少胜仗？难道这不是毛泽东从军事著作和实践经验中提炼的，而是别人帮着“结晶”的？
如果说实干的东西，是“集体”的，还可以说的通的话，那么说某种意识形态也是“集体”的，就有些牵强附会了，难道思想这东西也可以成为“集体”的吗？本人孤陋寡闻，实在是没听说过，也决不相信。
谁都知道，思想精神产品是以独创性为特征的，不属于集体性项目，相当于打台球，不是打篮球。既然有独创性，就必然拥有不可侵犯、难以掠夺的独立性。按着毛泽东思想是“集体智慧的结晶”的荒谬逻辑推论，鲁迅及所有作家的成果，都是“集体智慧的结晶”，陈景润及所有科学家的成果，也都是“集体智慧的结晶”，这能讲通吗？合乎情理吗？诚然，没有人民提供的社会生活，没有先人提供的创作经验、创作手段和方法，作家的任何作品就成了无源之水，没有社会现实的客观要求，没有前人的既定研究成果，科学家抽出的新枝就成了无本之木，但就此而界定他们的个人成果就是“集体智慧的结晶”，显然就是对个体独创成果的粗暴否定和抹杀，由此推论，人类的任何业绩与成果，几乎无一不是“集体智慧的结晶”了，除非把一个人置于荒岛上，与世隔绝，出了成果，才不至于算作“集体智慧的结晶”，但仍不尽然，这个荒岛上的人是哪儿来的？是天上掉下来的吗？肯定不是。是地上长出来的吗？肯定不是。是石头缝里钻出来的吗？肯定还不是。只能是爹妈生的。所以，他的成果就应该有他爹妈“智慧的结晶”，难道没有父精母血，能有他吗？没有他，又哪儿会有成果呢？还有，你的成果是在哪里干出来的？在荒岛上，在树林里，在茅屋里，那你的成果就不应该是独立存在的，就应该有荒岛、树林、茅屋的“结晶”才是，把如此过分了的唯物辩证法分析，强硬套在“毛泽东思想”的瓜分上，不能不令人捧腹大笑耳。
按这样的荒唐逻辑推论，马克思恩格斯主义、列宁主义也同样应该是“集体智慧的结晶”。马克思恩格斯主义是怎么来的？马克思如果不调查大量英国工人的被剥削现状，能写出《资本论》吗？能有“剩余价值学说”吗？没有法国里昂工人起义、英国宪章运动、德国西里西亚纺织工人起义这三大运动的启示，工人阶级没有作为独立的阶级力量登上历史舞台，马克思、恩格斯能顺利合作出《共产党宣言》吗？如此看来，没有工人被剥削，没有工人运动，就没有马恩主义，马恩主义也应该是“集体智慧的结晶”。同理，列宁主义也是如此。奇怪的是，到目前为止，欧洲人仍然认为马克思恩格斯主义是马克思、恩格斯两个人的成果，没有人认为是“集体智慧的结晶”，仍然认为列宁主义是列宁一个人的成果，也没有人认为是“集体智慧的结晶”，唯独诞生于东方大国的毛泽东思想，居然成了“集体智慧的结晶”，由此我们不得不惊叹，东方文化再一次显出了“优势”，神秘的东方智慧，再一次超越了西方，遗憾的是，这种优势、这种超越，再一次用错了地方，彰显了独特的中国式丑陋和无聊。这种独特的中国式丑陋和无聊，还集中体现在明知眼露的政治偏心眼儿上，同是出产在本乡本土的精神特产，却有着明显的区别对待，却给出了不同的价位，毛泽东思想就是“集体智慧的结晶”，需要众人平分；邓小平理论就不是“集体智慧的结晶”，需要保护产权。这难道不是小孩子干的事儿吗？谁给自己一块儿糖吃就认谁当干爹吗？
我们知道，毛泽东的著作、诗词、乃至语录，构成了毛泽东思想的外在物质形式，请问，哪篇文章、哪首诗词、哪条语录是他人参与的，参与的方式是什么？请拿出详细证据来。如果拿不出确实可信的证据，又何以成为“集体智慧的结晶”呢？写东西的人都知道，谁也避免不了听听朋友的修改意见，但创作的主体仍然是作者本人，不能因为哪句话、哪个词、哪个字的错是因为你提出来才得到改正，就认为有了你的结晶。一个严肃的作者，懂得尊重他人劳动，不可能把“集体”的成果窃为己有，马克思恩格斯主义为什么属两个人的名字？因为那确实是两个人的“结晶”。列宁主义怎么就只是列宁一个人的？因为那就是列宁一个人的研究成果，没有斯大林等其它人什么事儿。斯大林等人也从不认为列宁主义是大家的，从不认为那是“集体智慧的结晶”。把毛泽东思想说成是“集体智慧的结晶”，不仅压低了毛泽东，瓜分了毛泽东，掠夺了毛泽东，而且否定了毛泽东的伟大人格，似乎毛泽东贪天之功为已有，明明是“集体智慧的结晶”，却当成了个人的独创。请大家想一想，毛泽东是那种小人吗？以毛泽东的伟大人品，如果确乎是“集体智慧的结晶”，他老人家绝不会同意以个人名义出版或发表的，有谁的“结晶”，就一定会属上谁的名字。或者以中央名义、书记处名义、仍至编委会等集体名义公示于众，毛泽东既然同意了以个人名义发表，并亲自修改自己的文字，就足以证朋那就是他自己的东西。他老人家活着的时候，没有仼何人敢认为毛泽东思想是“集体智慧的结晶”，怎么他去世之后，就突然冒出“集体智慧的结晶”了呢？显然，“一丛大地起风雷，便有精生白骨堆”。
有些人胸无点墨，没啥文化，不懂马列也不懂文史哲，不过有那么点儿政治心机，不跟毛泽东干不会有出息，更不可能当开国元勋，不从内心感恩于毛泽东也就罢了，还企图在“集体结晶”中分一份儿，真是可笑。理儿不怕摆，越摆越明，五十年代后期中央有七大领袖，民间都贴有标准相，毛、刘、周、朱、陈、林、邓。凭良心说，相是一般大，但档次决不是一般高，差得远，要说毛泽东思想七个人都有份儿，不成立。毛泽东有毛泽东的思想，刘少奇有刘少奇的思想，邓小平有邓小平的思想，意识形态和思想性格是不同的，如果思想是相同的相通的，怎么会出现原则性分歧？文化革命怎么会被打倒？这不是自相矛盾吗？遵义会议以后到共和国成立这一段，是领袖们空前团结一致的辉煌期，之所以如此，正是因为看到了毛泽东思想存在的不可替代的意义，不跟毛泽东干，不按毛泽东路线走，看不到希望，甚至命都保不住。就这，还“结晶”，你结了什么晶？哪个地方是你结的晶？
如果一定要说毛泽东思想是结晶，那也只能是把马列主义同中国实际相结合结的晶，才符合客观事实和逻辑规律。
你们一定要那么讲，那么邓小平理论也就应该是集体结晶的，能成立吗？既然成立，那就摆摆，华国锋、叶剑英、李先念、陈云、胡耀邦、赵紫阳，都给邓小平理论结了什么晶？让大家听听，是不是那么回事儿。我看邓小平理论也是他个人的独创作品，要说从毛泽东那里“拿来”一些正确的东西结了晶还差不多，“一国两制”，就是毛泽东思想。近三十年以来，邓小平最站得住脚的政治杰作应该是“一国两制”，收复港澳，而这一结果，才是地道的