全部知识学的基础〔德〕费希特-第9章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　　　自我也仅仅在考虑非我的情况下才可能受到限制，即是说，当它自己首先已经限制了非我，当它已经有了限制作用的时候。

　　　　也许非我根本不限制自我自身，而只不过限制自我的限制；而假如是这样的话，那么无须非我一定被赋予一个绝对的实在性，也无须上述那个有问题的被展示的命题确实包含在它之中，前面的那个命题仍然可以是真的和正确的。

　　　　２。

　　　　在那个命题里还包含这样的命题：自我设定自己为受。。。。。。。

　　　　非我限制的。这个命题是可以有用的，而且，它必须被认为。。。。。

　　　　是明确无误的，因为它可以从前面展示过的那个命题里推演出来。

　　　　自我首先被设定为绝对的实在性，然后被设置为可限制的，能够有量的实在性，而且是可以受非我限制的。

　　　　但是，所有这一切都是由自我设定的；而且，这些都是我们的命题的环节。

　　　　这是显而易见的：１。

　　　　第二个命题是知识学理论部分的基础——却又在这个理论部分完成之后才出现，这是综合论述不得不如此的情况。

　　　　２。

　　　　第一个，至今很成问题的那个命题是知识学实践部分

　70

　　　　第二部分　理论知识学的基础７４

　　　　的基础。但是，因为它自己是成问题的，所以，这样一个实践部分的可能性同样仍然是成问题的。

　　　　３。

　　　　由此可知，为什么反省必须从理论部分开始进行；虽然随后即将表明，并不是好象理论能力使实践能力成为可能，反之，倒是实践能力使理论能力成为可能（理性自身只是实践的东西，只在它的法则被应用于一个对理性施加限制的非我时，它才成为理论的东西）。—反省所以必须这样，是因为实践原理的可思维性是建立在理论原理的可思维性之上的。。。。。

　　　　但是，只要是在反省，那就反正要提到可思维性。

　　　　４。

　　　　由此可见，象我们现在所做的这样，把知识学划分为理论的和实践的两个部分，简直是成问题的（正是由于这个原因，我们曾经不得不仅仅那么临时划分一下，而且不能划出明确的界限，实际上我们还不知道这个明确的界限）。

　　　　我们还根本不知道，我们是否会完成这个理论部分，或者说，我们是否会碰上根本无法解决的矛盾；我们更不能知道究竟我们是否会从理论部分被赶进一个特殊的实践部分里去。

　　　　Ｂ。在已经建立的命题中和在普遍的命题中所包含的对立物的综合命题：自我设定自己是受非我规定的，恰好是从第三个。。。。。。。。。。。。

　　　　原理中推演出来的；如果第三个原理是有效的，那么，这个命题也必然有效；但第三个原理必定有效，所以意识的统一性肯定没有被扬弃掉，而自我肯定还继续是自我（参见３）。

　　　　A因此，既然意识的统一性没有被扬弃，这个命题本身也就肯定地必然有效。

　71

　　　　８４全部知识学的基础

　　　　我们必须首先分析这个命题，就是说，必须看看在它里面是否包含着对立物，以及包含的到底是什么样的对立物。

　　　　自我设定自己是受非我规定的。

　　　　因此，自我应该不规定，。。。。。。

　　　　而是应该被规定；但是，非我应该规定，应该给自我的实在。

　　　　性设定界限。因此，我们已经展示过的命题里包含着下列命题：非我规定（活动的）自我（在这种情况下，这个我是被。。。。。。

　　　　动的）。

　　　　自我设定自己是受绝对的活动规定的。

　　　　至少就我们迄。。。。。。

　　　　今所理解的来说，一切活动都必须从自我出发。自我已经设定了自己为量，它已设定了非我为量，它已设定了这两者为量。

　　　　自我设定自己是被规定的，显然就等于说自我规定自己。。。。。。。

　　　　因此，已建立的命题里确实包含着：自我（通过绝对的活。。

　　　　动）规定自己本身。。。。。。。

　　　　我们现在暂时还完全撇开下列的问题不管，不管这两个命题中的每一个命题是否都自相矛盾，是否各自都包含着一个内在的矛盾，以及是否因此而自己扬弃自己。但是，有一些矛盾是立刻就看得出来的：如，两个命题彼此是互相矛盾的那种矛盾，以及如果我是被动的，我就不能是活动的，反过来，如果我是活动的，我就不能是被动的那种矛盾。

　　　　（诚然，活动的概念和被动的概念都还没有作为对立的概。。。。

　　　　念被推演和发展出来；但是，确实没有什么进一步的东西应该从这两个对立的概念里被推论出来；人们在这里只不过利用了这两个字，以便使自己有个清楚的认识而已。可以认识清楚的一点是：在两个发展了的命题中的一个命题里被肯定的东西，在另一个命题里被否定了，反之亦然；而这一点毕

　72

　　　　第二部分　理论知识学的基础９４

　　　　竟是一个矛盾。）

　　　　包含在同一个命题里的两个命题彼此互相矛盾，因而它们扬弃自己：而且，包含它们两者于自身的那个命题扬弃自己本身。上面展示过的命题的情况就是这样。所以它扬弃自己本身。

　　　　但是，如果意识的统一性不应该被扬弃的话，它就不可以扬弃自己。因此，我们必须设法把已经指出的两个对立的命题统一起来（根据前面的说法，这并不意味着在我们的反省活动中，我们应该通过穿凿附会去替两个对立的命题臆造一个联合点；而毋宁是，由于意识的统一性，同时还有那个威胁着要扬弃意识的统一性的命题，都是设定了的，所以联合点必定已经现成地就在我们的意识之中，而我们仅仅需要通过反省把它寻找出来。我们刚才分析了一个现实存在着的综合概念＝Ｘ；而从那两个通过分析所得到的命题中，我们应该能推论出来未知的Ｘ是一个什么样的概念。）

　　　　让我们着手解决我们的任务。

　　　　在一个命题里被肯定的东西，在另一个命题里被否定了。

　　　　实在性和否定性就是这种情况，它们扬弃自己，并且它们不应该扬弃自己，毋宁说它们应该被统一起来，而要出现这种情况（参见３）就得通过限制和规定。

　　　　A只要我们说：自我规定自己本身，自我就被赋予了绝对全部的实在性。自我只能把自己规定为实在性，因为它是绝对地被设定为实在性的（参见１）

　　　　，而且在它之中根本没有A设定什么否定性。可是，据说它是由它自己规定的：这并不是说它扬弃了自身的实在性；因为这样它就会直接陷入与自

　73

　　　　０５全部知识学的基础

　　　　己相矛盾；相反，这就是说，自我规定实在性，而且依靠实在性规定自己本身。它把实在性设定为一个绝对的定量。除了这个实在性之外，根本没有实在性。这个实在性是在自我里设定的。因此，只要实在性是被规定了，自我就被规定了。

　　　　还应该注意的是，这乃是自我的一个绝对行动，乃是曾经在３中出现过的同一个行动，在那里，自我把自己规定为A量；而为了前后联系的原因，这个行动不可不明确地建立起来。

　　　　非我是与自我相对立的，正如在自我之中有实在性那样，在非我之中有否定性。既然绝对全部的实在性是被设定到自我里了，绝对全部的否定性一定就必然被设定到非我里，并且否定性本身必定被设定为绝对完全的。

　　　　在自我之中的绝对全部的实在性，和在非我之中的绝对全部的否定性，两者应当通过规定而统一起来。于是，自我部分地规定自己，并且它部分地被规定——换句话说，命题。。。。。。。。。。。。。

　　　　可以在双重的含义下来理解，而两种含义却必须能够同时并。。。

　　　　存。

　　　　但是，两者应当被设想为是同一个东西，就是说，正是。。。。。

　　　　考虑到自我被规定，自我应当规定自己，而且正是考虑到它规定自己，它应当被规定。

　　　　自我被规定，意思是说，在它之中的实在性被扬弃。于是，如果自我只设定自身中的绝对全体的实在性的一部分，则它因此扬弃自身中的那个全部实在性的其余部分（参见２）

　　　　，A而且由于量的自身等同性的缘故而把实在性中与被扬弃的实在性相等的那一部分设定于非我之中（参见３）。一度总是A

　74

　　　　第二部分　理论知识学的基础１５

　　　　一度；它是一度实在性，或者是一度否定性（比如，把全部实在性分为十等份；设定五份实在性于自我之中；则必然有五份否定性被设定于自我之中。）

　　　　自我设定多少份的否定性在自身之中，它就设定多少份的实在性于非我之中；对立面中的那部分实在性恰恰扬弃它自身中的实在性。

　　　　（比如，有五份的否定性被设定于自我之中，就有五份的实在性被设定于非我之中。）

　　　　因此，只要自我设定实在性于非我之中，它就设定否定性于自身之中，只要它设定否定性于非我之中，它就设定实在性于自身之中；因此，只要它受到规定，它就设定自己为。。

　　　　规定着自己的；只要它规定自己，它就经受着规定。而只要。。。。。

　　　　任务在上面已被放弃，则任务就解决了。

　　　　（任务之所以被放弃掉，这是因为关于自我怎么能够设定否定性于自身中，或者怎么能够设定实在性于非我之中这样的问题始终没有得到回答；而且如果这些问题没有得到回答，则事情等于什么进展也没有。我们所以提醒这一点，是因为要让任何人都不会感到我们的任务解决的虚无和不足。）

　　　　我们刚才进行了一次新的综合。在这个综合中被建立起来的概念，是包含在更高的规定的种概念之中的；因为通过这个概念设定了量。

　　　　但是，如果那真正是一个另外的概念，如果由那个概念作标志的综合真正是一个新的综合，那么，那个概念与规定的概念之间的一般的物种差异必定会显示出来，两个概念的区别根据必定显示出来。——通过一般的规定，量被单纯地确定起来；不追究它是怎么样、以哪种方式确定的：通过我们现在刚建立起来的综合概念，则一个概念

　75

　　　　２５全部知识学的基础

　　　　的量（通过它的对立概念的量）被确定起来，反过来说也一样，对立概念的量（通过这个概念的量）被确立起来。通过自我的实在性或否定性的规定，非我的否定性或实在性就同时得到规定，反过来说也一样，通过非我的实在性或否定性的规定，自我的否定性或实在性就同时得到规定。我们可以从对立的两者中的任何一方出发，只要我们愿意，从哪一方出发都行，而每一次都在规定一方时通过从事规定的行动而同时规定了对方。人们尽管可以恰如其份地把这种比较确定的规定叫做相互规定（按照相互作用来类推）。

　　　　这种相互规定在康德那里被叫做关系。

　　　　Ｃ。两个对立命题中的第一个命题本身所包含的对立命题通过相互规定而综合我们随之就会看到，通过综合并借助相互规定，对于解决主要困难本身来说，几乎没有取得什么重要的进展。但对于解除困难的方法来说，我们已经牢固地立定了脚跟。

　　　　如果说本段开始时建立起来的主要命题已经包含了这里要予以统一的一切对立，而且这些对立按照我们在前面对于方法所作的论述而应该都包含在那个主要命题里，如果进一步说，这些对立都曾经是可以通过相互规定的概念在普遍的概念里予以统一的话，那么，已经统一了的普遍的概念里所包含的那些对立命题，一定已经必然地直接通过相互规定而统一起来了。正如特殊的对立物是包含在新建立的普遍命题里那样，使这些特殊对立命题统一起来的那个综合概念必定也是包含在普遍的相互规定的概念里的。因此，我们恰恰也

　76

　　　　第二部分　理论知识学的基础３５

　　　　要象我们刚才对于一般的规定的概念那样来对相互规定的概念进行处理。我们规定它自身，就是说，我们通过附加条件（即一方的量要受其对方规定，反过来，对方要受这一方的规定）把它的全部范围限制在一个较小的量上；这样一来，我们就得到了相互规定的概念。根据刚才所做的证明，我们从现在起必须更详细地规定这个概念本身，就是说，必须通过一个特殊的附加条件来限制相互规定的概念的范围；而这样一来，我们就得到了包含在相互规定这一较高概念之中的一些综合概念。

　　　　我们因此就能够通过划分严格的界线来规定这些概念，以至于我们可以直接了当地排除掉这些概念彼此替换和从一个概念领域滑进另一个概念领域的那种可能性。任何错误都能通过规定的不严格而立即被发现出来。

　　　　非我应该规定自我，就是说，非我应该扬弃它自身中的。。。。。。。。

　　　　实在性。但这只在下列条件下才有可能：非我在自己本身中具有它从自我中扬弃掉的那一部分实在性，这就是说，非我。。

　　　　在自己本身中拥有实在性。。。。。。。。。。。。

　　　　但是，一切实在性都被设定于自我之中了，而非我是与。。。。。。。。。。。。。。。

　　　　自我相对立的；因而根本没有实在性被设定于非我之中，毋宁只有否定性被设定于非我之中。一切非我都是否定性；因而非我自身中根本没有任何实在性。。。。。。。。。。。。。。。

　　　　两个命题彼此互相扬弃。两者都包含在非我规定自我这。。。。。。

　　　　个命题里。因此这个命题扬弃自己本身。

　　　　（在Ａ和Ｂ版本中，在这里还接着下面一段话：但是，这个命题是包含在刚才建立起来的主要命题里的；而主要命题又是包含在意识的统一

　77

　　　　４５全部知识学的基础

　　　　性的命题里的；如果这个命题被扬弃了，则包含着它的那个主要命题也被扬弃掉，而且包含着主要命题的那个意识统一性的命题也被扬弃掉。因此，这个命题并不扬弃自己，而毋宁是它所包含着的两个对立命题必定自己统一起来。）

　　　　１。

　　　　矛盾并没有通过相互规定的概念而得到消除。

　　　　如果我们把绝对全部的实在性设定为可分割的，就是说，设定为一。。。。

　　　　种可以使之增加或减少的实在性（甚至这样做的权利也还没有推演出来）

　　　　，那么，我们固然可以随意扣除实在性的某些部分，而在这种条件下，我们却一定要把扣除掉的这部分实在性设定于非我之中；这就是相互规定的概念给我们带来的进展。但是，为什么我们要从实在性那里扣除一部分呢？这是。。。。。。。。。。。。。。。。。。

　　　　至今我们还没有涉及的问题——当然，按照相互规定的法则，反省要把一方之中扬弃了的实在性设定于对立一方之中，并把对立一方扬弃了的实在性设定于这一方之中，如果反省事。。

　　　　先曾扬弃过某一方的实在性的话。但是，什么东西授权或迫使反省进行这种相互规定的呢？

　　　　让我们说明的更确切些！——实在性是被直接了当地设定于自我之中的。在第三条原理里，以及在刚才完全确定的方式下，非我被设定为一个定量：但每个定量都是某种东西，因而也是实在