入中论自释+法尊法师译-第10章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
若谓有业无作者 不然离作者无业
若不许作者，亦不应许无因之业。论云：「如破作作者，应知取亦尔，及余一切法，亦应如是破」。此中于事物上给「罗札」字缘，由能取故名为取者，若无作用亦无彼事；故安立彼作用，通能取所取。取字义，如声明论云：「枳达与罗札，是多分」。故于业上，给罗札缘，亦通所取业也。如依作者安立业，依业安立作者。如是依于所取安立取者，依于取者安立所取。如论云：「我不异于取，亦不即是取，而复非无取，亦不定是无」。是故当知，若离作者，业亦非有，若经说无作者而有业有报，当知是破有自性之作者，非破名言支分假立之我。如经云：「补特伽罗无明随转，作诸福行」。复有过失。颂曰：
佛说依于地水火 风识空等六种界 及依眼等六触处
假名安立以为我
说依心心所立我 故非彼等即是我 彼等积聚亦非我 故彼非是我执境
经云：「大王！六界、六触处、十八意近行，是士夫补特伽罗」。六界，谓地水火风识空，依彼六界假立为我。眼等六触处，谓眼合触处，乃至意合触处，依彼六触处假立为我。十八意近行，谓缘色声香味触法，起六种喜意近行、忧意近行、舍意近行，依彼意行，及依心心所法，假立为我。既说依六界等假立为我，故非即是彼等，义谓非全无异，唯彼等积聚亦不应理。由上所说诸法皆非是我，故彼诸法皆非我执心之所缘。若时五蕴非我执境，离五蕴外亦无彼境，故我执境非有自性。诸瑜伽师由了知我不可得故，亦知我所非有坚实，即能灭除一切有为，无有余受入般涅槃。故此观察为最端严。
入中论卷五
有计我执之境，为五蕴，有计唯心者。若如彼宗，乃至有诸蕴生时，即应有我执转，以有我执事故。颂曰：
证无我时断常我 不许此是我执依 故云了知无我义 永断我执最希有
设若常我是我执境，由无彼故可断我执。然汝计余法（五蕴）为我执境，由见无余事（常我）而断我故。借此唯于汝论为然，其实毫无关系。今以喻明。颂曰：
见自室壁有蛇居 云此无象除其怖 倘此亦能除蛇畏 噫嘻诚为他所笑
设有愚人室有可怖毒蛇而不知畏，安闲居住而不设法救治，但心念无象岂能免蛇噬。如是计五蕴及唯心为我境者，知无常我，仍不能除缘蕴我执，亦定不能解脱生死。
如是已说我非即蕴，当说能依所依，我亦无性。颂曰：
于诸蕴中无有我 我中亦非有诸蕴 若有异性乃有此 无异故此唯分别
若有异性能依所依乃能应理。如云盘中有酪，世间许盘与酪异性，乃成能依所依。然诸蕴非异我，我亦不异诸蕴，故蕴与我无能依所依性，我亦非有蕴。颂曰：
我非有色由我无 是故全无具有义 异如有牛一有色 我色俱无一异性
我与诸蕴一性异性如前已破。若计我有蕴者，不异而有，如云天授有色。异性而有，如云天授有牛。然我与色，一性异性二俱非有，故计我有色，亦不应道理。
今当总结以上诸破，由所缘行相颠倒数量门，明萨伽耶见。颂曰：
我非有色色非我 色中无我我无色 当知四相通诸蕴 是为二十种我见
五蕴无我，然萨伽耶见，由四种相执蕴为我，遂成二十种萨伽耶见。若谓应作五相观察。中论亦云：〃 非蕴不离蕴，彼此不相在，如来不有蕴，何处有如来〃 。此成五分。云何只说二十种见耶？曰：二十种萨伽耶见，是经所建立。彼见若不缘蕴，则不执我。但以四相，缘蕴而转，无第五相。以离五蕴，别无可执为我之事，故萨伽耶见唯二十种。中论中说第五异品，当知是为破外道宗。
经说：以金刚智杵摧坏二十种萨伽耶见高山，而证预流果者。颂曰：
由证无我金刚杵 摧我见山同坏者 谓依萨伽耶见山 所有如是众高峰
萨伽耶见山，未以圣金刚智杵摧坏之前，从无始生死以来，起自无明地基。竖穷三界，横遍十方，日日增长烦恼巉岩。若以现证无我金刚智杵摧坏之后，与最高峰同时坏者，当知彼即此见高峰。
今当破正量部所计实有补特伽罗。颂曰：
有计不可说一异 常无常等实有我 复是六识之所识 亦是我执所缘事
离诸蕴外无我可取。故非离蕴别有补伽罗，亦非即蕴自性，犯有生灭过故，是故我与诸蕴一性异性俱不可说。如不可说一异，如是亦不可说是常无常，然是六识所识。又此补特伽罗，亦可说是实有，以说是造者受者故，生死涅槃，系缚解脱，所系属故，亦许彼是我执境事。此说非理。颂曰：
不许心色不可说 实物皆非不可说 若谓我是实有物 如心应非不可说
此颂显示，不可说者，定非实物。次明假有。颂曰：
如汝谓瓶非实物 则与色等不可说 我与诸蕴既叵说 故不应计自性有
如许瓶与色等，不可说是一性异性，而是假有。如是我亦应是假有，如瓶。如是二颂已明破立。今更明一性异性为实法所依，以我非是实法所依而破实我。颂曰：
汝识不许与自异 而许异于色等法 实法唯见彼二相 离实法故我非有
若如汝计，我实有者，则定当如识不异自体，而异色等，然此非有。应知非实法所依故，我非实有，如瓶。
由是观察，计我实有，皆不应理。颂曰：
故我执依非实法 不离五蕴不即蕴 非诸蕴依非有蕴
若分析我执境，计是实有不应道理。以非离蕴别有，亦非即蕴自性，又非诸蕴之所依，亦非以诸蕴为所依而依。诸蕴为显能依所依，故略文摄更互相依，计我有蕴亦不应理。是故随计假我，或计我不可得，然不应许，如前所说行相之我。颂曰：
此依诸蕴得成立
如为不坏世俗谛故，唯许依彼因缘有此法生，如是此中许假有者，虽破上述有过诸相，然为世间名言得安立故，亦许依止诸蕴假立之我。现见施设名言我故。为欲成立假我义故，今以外喻明所说义。颂曰：
如不许车异支分 亦非不异非有支 不依支分非支依 非唯积聚复非形
此中一品、异品、能依品、所依品、具有品，此五品如前已说。积聚品与形状品，更当成立。为明彼义。颂曰：
若谓积聚即是车 散支堆积车应有
此虽于前已说，今更说者，是为显示余过失故。以是颂曰：
由离有支则无支 唯形为车亦非理
若离有支，则亦无支，故支非有。为当说是何者积聚而成车耶？此亦字所
摄义，谓唯形状为车不应道理，唯积聚为车亦不应道理。何则？以离有支，则
无支故。是故唯形为车亦不应理，无有支义是彼自宗所许。
复次，若计唯形为车。且问彼形，为是支分之形？为是积聚之形？若计为
支分形状差别者，为是不舍原有之支形耶？抑弃舍原形别有异形耶？若谓不舍
原形，不应道理。何以故？颂曰：
汝形各支先已有 造成车时仍如旧 如散支中无有车 车于现在亦非有
若谓未成车前，轮等形状差别，造成车时，仍如旧者。如于尔时诸散支中都无有车，则定当知造成车时亦无有车，以支分形状无变异故。若计第二义；则有余形以为车者，此亦非理。颂曰：
若谓现在车成时 轮等别有异形者 此应可取然非有 是故唯形非是车
车众支分，轮轴辖等形状差别，如方、长、圆等，若谓于成车时，离原有者，有余轮等形状差别，新生起者，则应可取，然实不可取。如具辐辋毂等差别形状之轮，于成车时，未见本形有所变异，如是轴等之形状亦无变异。故许支分之形状为车，不应道理。
若谓轮等积聚之形状差别是车者。此亦非理。颂曰：
由汝积聚无所有 彼形应非依支聚 故以无所有为依 此中云何能有形
倘所言积聚，有少实体，乃可假立依彼之形。然所言支聚都无所有，云何依无所有假立形状。汝许假法必依实故。若谓积聚，虽非实有，亦可依彼假立不实之形状者。颂曰：
如汝许此假立义 如是依于不实因 能生自性不实果 当知一切生皆尔
依自性不实之无明，生自性不实之诸行；依自性不实之种子，生自性不实之芽苗。如是当知一切因果，皆自性不实，徒费百千劬劳，执着无肉可食之物影假鹿，此复何为？颂曰：
有谓色等如是住 便起瓶觉亦非理
此中有云：于色等如是安住上，便起瓶等觉心。亦以车喻而破。复次颂曰：
由无生故无色等 故彼不应即是形
色等不生如前已说。由无生故，色等非有。计无所有为假立瓶等之因，及计瓶等以实法为因，均不应道理。故瓶等非是色等形状差别。
问曰：若以所说七相推求车无所有，则车应无。世间依车所立之名言，皆应断绝，然现见世云：取车、买车、造车等。由是世间所共许故，车实是有。答曰：此过唯汝乃有。谓以前说七相推求，车不应理。然汝许是以理推求有所得法，而后安立。不许有余方便成立，故取车等世间名言，于汝宗中云何得有，然于我等全无过失。
何则？颂曰：
虽以七相推求彼 真实世间皆非有 若不观察就世间 依自支分可安立
如前所说：“如不许车异支分”等，以七相推求。随于胜义、世俗，车均不成。然若不观察，唯就世间如立青等与受等，唯缘起性。如是亦可许依轮等支分假立名车。由许依缘假立，故我宗中，全无失坏世闻名言之过。即彼敌者亦应共许此义。
又此宗中，由世间共许门，非但能成立依车之名言，即此所有诸名差别，皆可不加观察，由世间共许门而自许也。颂曰：
可为众生说彼车 名为有支及有分 亦名作者与受者
此中如车观待轮等自支即名有支，观待轮等各分即名有分，观待能取轮等作用，即名作者，观待所受即名受者。复有倒解佛经义者，谓唯支聚，都无有支，以离支聚不可得故。如是唯有众分，都无有分。唯有诸业都无作者，唯有所受都无受者，以离所受无可得故。住如是见，一切世间世俗，皆颠倒说，若如所许，即以前因亦当破坏所许支等。故遮。颂曰：
莫坏世间许世俗
由世间世俗，若如前观皆不可得，若不观察，唯就世许，则皆可有。故瑜伽师，以此次第，如前观察，速能测得真实渊底。颂曰：
七相都无复何有 此有行者无所得 彼亦速入真实义 故如是许彼成立
倘所言车少有自性，则瑜伽师审观察时，于七相中随于一相，定有自性可得。然实无所得，故所言车，唯是由无明翳障蔽慧眼者之所妄计，实无自性可得。诸瑜伽师生是定解，即能速疾悟入真实义。亦字表示亦不坏世俗，故应许此是不加观察由共许而成立。诸有智者，当知此宗唯有功德，全无过失。
问曰：诸瑜伽师虽不见有车，然见有彼支聚，此应是有。答曰：汝于烧布之灰中寻求缕线，诚属可笑。颂曰：
若时其车且非有 有支无故支亦无
设作是念：车拆毁时，岂无轮等支聚可得：云何可说无有支故，支亦非有？曰：此亦不然。起是念者，是由先见与车相属，乃知轮等是车支分，余不知者，唯见轮等，观待各自支分，自是有支。由彼未见轮等与车相属，故亦不知是车支分。
复次，当依此喻了知彼义。颂曰：
如车烧尽支亦毁 慧烧有支更无支
喻如火烧有支之车，彼诸支分一定烧毁。如是以观察木互相摩擦，发生无所得之慧火，烧毁车时，则成为慧火燃料之支分亦皆烧毁不能独存。如为不坏世俗谛故，诸瑜伽师速能悟入真实义故，观察车义立为假有。颂曰：
如是世间所共许 依止蕴界及六处 亦许我为能取者
如依轮等假立名车，轮等为所取，车为能取。如是于世俗谛中，为不断灭世间名言故，亦许我是取者，如车。五蕴、六界、六处，是我之所取，以依蕴等假立我故。如轮等为车之所取，如是蕴等亦是我之所取。如于世间名言，安立所取与取者之建立，如是业与作者之建立，亦当如车而许。颂曰：
所取为业此作者 蕴等所取安立为业，我即安立为作者。
若许我是依缘假立，则非坚不坚等分别之所依。故应遮遣常无常等分别。颂曰：
非有性故此非坚 亦非不坚非生灭 此亦非有常等性 一性异性均非有
依诸蕴假立之我，非是坚性，亦非不坚性。若我是不坚者，中论云：“所受非是我，彼有生灭故，云何当以受，而作于受者”。又云：“先无而今有，此中亦有过，我则是作法，亦为是无因”。若五蕴是我，则我有生灭。然汝不许我有生灭，故五蕴非我。计我不坚不应道理。如是计坚亦不应理。如中论云：“过去世有我，是事不可得，过去世中我，不作今世我。若谓我即是，而身有异相，若当离于身，何处别有我”。此中亦无常住等性。如论师于观如来品云：“寂灭相中无，常无常等四，寂灭相中无，边无边等四。邪见深厚者，则说无如来，如来寂灭相，分别有亦非。如是性空中，亦不应思惟，如来涅槃后，云有或云无”。我与诸蕴，一性异性，亦皆非有。中论云：“若五蕴是我，我即有生灭，若我异五蕴，则无五蕴相”。又云：“即薪非是火”等。何故于我不可分别坚不坚等？论曰：“非有性故”。若我有少自性，乃可于彼分别坚不坚等。由我全无自性，故彼非有。如经云：“世间依怙说，四法无有尽，谓有情虚空，菩提心佛法。若彼法实有，宁不有穷尽，无实不可尽，故说彼无尽”。
若以七相推求，常无常等决定非有。若人不见无性，由无明增上故执为有性。次由萨伽耶见执着为我，是则流转生死无穷。颂曰：
众生恒缘起我执 于彼所上起我所 当知此我由愚痴 不观世许而成立
推求我时，外道之理，由见即蕴非理，遂倒执彼自性，谓我异蕴。内教诸部，由见离蕴无有异我，或又误执唯蕴是我。诸有无倒了解如来所说义者，见彼非有，而得解脱。又天、人、鬼、畜等一切众生，皆由无知随逐，恒缘彼我起我执心；缘彼所自在转或系属彼者，眼等内法，与诸外法，起我所执心。然彼我者，是由无知所成，非有自性。此虽非有，然由愚痴假立名言。故瑜伽师
，见我毕竟无有可得；由我不可得故，则眼等所取亦皆不起。诸瑜伽师，由不见少法是有自性故，解脱生死。中论云：“若内外诸法，我我所皆灭，诸取亦当灭，取灭故生灭”。
云何无我，亦无我所。颂曰：
由无作者则无业 故离我时无我所 若见我我所皆空 诸瑜伽师得解脱
如无陶师则无有瓶，故无我时亦无我所？如是由见我与我所，皆不可得，则即不见生死，诸瑜伽师当得解脱。若不见色等，则彼不起缘色之贪等烦恼，是故声闻独觉，不受后有而般涅槃；诸菩萨众，虽见无我，然由大悲增上力故，乃至未证无上菩提，恒生三有。故诸智者应当勤求如所说之无我。我及我所唯是假立与车相同，如观察车等七相非有，如是瓶等余法皆应例知。然是由余世间共许而有，佛不观察亦许为有。颂曰：
瓶衣帐军林鬘树 舍宅小车旅舍等 应知皆如众生说 由佛不与世诤故
经说：“世与我诤，我不与世诤”。故不应违害世间所许也。
复次，世间以何等法施设名言。颂曰：
功德支贪相薪等 有德支贪所相火 �
