入中论自释+法尊法师译-第6章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　设救此云：若以有境为生识之因，实应如是。然是以前识所熏习气成末成熟，为生不生内识之因，故唯有前带发相识，所熏习气成熟者，始有彼相识生，余则不生。此亦不然。颂曰：
　　若谓净见识功能　　未成熟故识不生　　非是由离所知法　　彼能非有此不成
　　离所知法者，义谓所知非有。若许有功能者，乃可说成不成熟，生不生识。然我不许有彼功能。云何功能非有？颂曰：
　　已生功能则非有　　未生体中亦无能
　　此中若计有功能者，为属现在识耶？为属过去与未来识耶？且已生识中功能非有，若作六啭名功能之识，则识果性，因中亦有不应道理。若许尔者，果应无因生。芽已生时种子未坏故。故已生识中功能非有。若作五啭名从功能识则已生识从功能生，不应道理。识已有故，前已广说，故已生中功能非有。　　
　　未生体性之识中，亦无功能。颂曰：
　　非离能别有所别　　或石女儿亦有彼
　　若无能别，所别非有。如云：「识之功能」。识是功能之能别，功能是所别之事其未生法。以破立性曰此是识或曰非识，俱不可说。既俱不可说，如何可简别其功能。云：「此是彼之功能」。若时无有能别，则全不能说彼从此生也。若许未生中有功能者，则石女儿中亦应许尔。故末生中功能非有。设作是念：若识当从此功能生，心想彼当生之识，而云：「此是彼识之功能」。及云：「彼当从此生」。如是能别与所别事，皆可成立。如世间云：「煮饭」及云「此线织布」。论中亦云：「前三种入胎，谓轮王二佛」。此亦全无心要。颂曰：
　　若想当生而说者　　既无功能无当生
　　且若有生者，乃可说当生。其常不生者，如石女儿等或虚空等则决定不生。是故此中若有功能，乃可说识当来生，若未来识非有，则无彼功能。既无功能，则识之当生非有，如石女儿等。此亦解释煮饭等喻。
　　复次识与功能，应互相待。如是亦无依他起性。颂曰：
　　若互相依而成者　　诸善士说即不成
　　要已有识乃有彼功能，要有功能，乃从彼生识。如是即成互相依待。若许此者，则识非有自性。喻如有长乃戍短，有短乃成长，有彼乃成此。如四百论云：「若法因待成，是法还成待，今则无因待，亦无所成法」。此义是说若识等法，因待功能差别而戍，其所待法功能差别，还因观待此识乃得成立。是则当说此二谁是所待，谁是所成。又云：「若法因待成，未成云何待，若成已有待，成已何用待」。此义是说，若识因待功能而成者，为识已成而待功能？为识未成而待功能？若未成者，未成故如兔角，应不待功能：若谓已成而待者，彼已成故复何用待。故诸善士说，互相依待而成，即不得成。故未来识中功能亦非有。
　　今更当说过去识中亦无功能。颂曰：
　　若灭功能成熟生　　从他功能亦生他
　　若谓已生正灭识，为生果故，于阿赖耶识熏成功能差别，从彼已灭识之功能成熟，而生当生之识者，则应从他功能而生他果。何以故？颂曰：
　　诸有相续互异故
　　如云：「达努谓增广」。以展转义名曰相续，犹如河流相续不断。因果相续转时，由于生死展转无间，次第不断，是三世诸行刹那之能取。由此遍于相续支分刹那中有，故相续支分之诸刹那，名有相续。彼等互异各别为他，是敌宗所许，故果刹那后时生者，离因刹那习气而是他性，是则从他功能应有他生。若谓许故无此过者，是亦不然。应一切法从一切法生。
　　颂曰：
　　一切应从一切生
　　此于破他生时已说，故不更述。设救，颂曰：
　　彼诸刹那虽互异　　相续无异各无过
　　若作是念：彼是有相续诸刹那性，更互为他，此相续唯一，故非一切法从一切法生，若如是者可容无过。然彼不成。颂曰：
　　此待成立仍不成　　相续不异非理故
　　自性互异诸法，是不异相续之所依，不应道理，是他性故，如他。颂曰：
　　如依慈氏近密法　　由是他故非一续　　所有自相各异法　　是一相续不应理
　　如是说此是一相续亦不应理。此中前说由识功能成未成熟，生不生识，非由所知有无。今说功能非有即破其执，故无所知，识定非有。
　　如是说已，诸唯识师复欲申述自宗，成所乐义。颂曰：
　　能生眼识自功能　　从此无间有识生　　即此内识依功能　　妄执名为色根眼
　　眼识习气，是由余识正灭时于阿赖耶识熏习而成，由此成熟，便于后时生彼行相相同之识。彼识所从生之无间功能刹那，即彼所依。世间愚人妄执彼为有色眼根，实离内识，眼根非有。所余诸根亦如是知。
　　已说无有离识之眼等根，当说色等亦不离识。颂曰：
　　此中从根所生识　　无外所取由自种　　变似青等愚不了　　凡夫执为外所取
　　如汾都唧缚迦，及甄叔迦等生为红相者，非如摩尼要待外色渲染。是彼芽等相续，从自种子功能而有差别相生。如是虽无青等外色亦有识生变似青等，世间于此变似青等，即执为识外境自性。譬如湖中净水充满，湖岸树枝系以红宝，水中影像似宝相现，故觉湖中似有真宝。然此湖中彼宝非有，当知识亦如是，故离内识别无外境。复有异门。颂曰：
　　如梦实无余外色　　由功能熟生彼心　　如是于是醒觉位　　虽无外境意得有
　　此皆不然。颂曰：
　　如于梦中无眼根　　有似青等意心生　　无眼唯由自种熟　　此间盲人何不生
　　如醒觉位眼观众色能生明了眼识。如是梦中，若无眼根唯由自内习气成熟，能生意识如眼识者，则醒觉位之盲人，由自习气成熟，何故不生如是行相之意识如不盲者？二位无眼相同故。
　　若谓如是行相意识之因，非是无眼，是由彼形相意识功能成熟，若有彼功能成熟者，乃生如是形相意识。此复要仗睡眼为缘，故唯梦中乃有，醒时非有。此不应理。颂曰：
　　若如汝说梦乃有　　第六能熟醒非有　　如此无第六能熟　　说梦亦无何非理
　　第六谓意识，若汝仅凭口说，梦中乃有如是行相意识功能成熟，非是醒时。吾等亦说，如醒时无有如是行相意识功能成熟，如是梦中亦非有。颂曰：
　　如说无眼非此因　　亦说梦中睡非因
　　梦中见境，应无眼识行相相顺意识功能变异成熟所起意识，识所依根无作用故，如醒时之盲人。是故如无眼，非醒时盲人生识之因，如是睡眠亦非梦中彼识习气成熟之因。于是颂曰：
　　是故梦中亦应许　　彼法眼为妄识因
　　是故梦中亦应许有如是行相之境，如是行相之识，及如是行相眼识之所依。颂曰：
　　随此如如而答辩　　即见彼彼等同宗　　如是能除此妄诤
　　自宗说云：醒位三法皆自性空，是所缘故，如梦。他便说云：醒时内识由外境空，是识性故，如梦中识。又云：醒时所缘境，是虚妄性，以是境故，如梦中境。如是又云：若无依他起性，染净非有，无所依故，如龟毛衣。翳喻亦如是说。此唯识师由如是等门随作如何答辩，中观智者，见彼彼答辩，同所立宗，即能除遗此妄诤也。
　　如是说亦不违圣教。颂曰：
　　诸佛未说有实法
　　如经云：「三有唯假立，全无自性法，于假立分别，执为法自性。无体无了别，无赖耶无事，凡愚恶分别，如尸妄计度」。若谓于此一法无彼一法之空性，是无事者，亦不应理。经说：「大慧！于一法无一法之空性，是一切空性之最下者」。由牛非马故说牛非有，不应道理，自体有故。如是经云：「世尊入诸根时，即是入法界。言诸根者，所谓眼根、耳根、鼻根、舌根、身根、意根、女根、男根、命根、乐根、苦根、喜根、忧根、舍根、信根、精进根、念根、定根、慧根、未知欲知根、已知根、俱知根。其中眼根于三世中俱不可得。若于三世不可得者，即非眼根。若非眼根，云何当知彼眼根名？譬如空掌，虚诳无物但有假名，于胜义中空不可得，拳亦无得。如是眼根亦如空拳，虚妄无实，而现虚相，诳惑愚夫。但有假名，于胜义中，眼及眼根俱不可得。如是世尊得一切智已，为度颠倒众生故，说名眼根，非胜义中有，彼等诸根自性离故。根自性空，彼眼眼性不可得，眼根性不可得，何以故？是眼离眼自性故。
　　若法无自性，彼即非物，以非物故即非成就，非成就者即不生不灭，不可说言彼是过去未来」。如是广说。又云：「世尊！譬如有人于其梦中受乐喜笑游戏。寤后忆念，然不可得，何以故？彼人梦中受乐等事尚不可得，何况寤时，若见若得无有是处，如是诸根犹如梦事。如是一切诸法，自性亦不可得，不可得故。彼等亦不可说」。如是蕴、界、处、缘起等，皆如根广说。以是彼等宁有自性，故唯识师执识实有即被所破。
　　若离外境，非有内识，云何诸瑜伽师，依师长教授，见此大地骨锁充满耶？颂曰：
　　诸瑜伽师依师教　　所见大地骨充满　　见彼三法亦无生
　　谓根境识三，何以故？颂曰：
　　说是颠倒作意故
　　说此三摩地是非真实性作意故，定当如是许。若不尔者，颂曰：
　　如汝根识所见境　　如是不净心见境　　余观彼境亦应见　　彼定亦应不虚妄
　　如汝观戏剧等时，众人共视彼境。如一人所生眼识带彼行相，余人亦尔。如是非修定者，审观骨锁等处，应如瑜伽师，亦生带彼行相之识，如缘青等之识。即此三摩地亦应不是非真实性作意也。如是当知。颂曰：
　　如同有翳诸眼根　　鬼见浓河心亦尔
　　如同前说，由翳力故见毛等，如是等类皆当了知。颂曰：
　　总如所知非有故　　应知内识亦非有
　　如所知无自性，如是带所知行相之内心，当知亦自性不生。如云「不知非所知，彼无知亦无，是故佛宣说，知所知无性」。又云：「诸识同幻化，是释尊所说，彼所缘亦尔，决定同幻事」。故执内识实有及谤外境定无，将堕险处。唯诸善士修大悲行，以教理密咒为挽持，使不颠堕。
　　如是已说若离外境定无内识。今当更破唯事有性。颂曰：
　　若离所取无能取　　而有二空依他事　　此有由何能证知，未知云有亦非理
　　若谓由能取所取二取空之依他起有者，此有汝以何识证知耶？若谓彼自证知不应道理。自之作用于自体转，成相违故。如剑不自割，指不自触，轻捷技人不能自乘己肩，火不自烧，眼不自见，此识亦非由他识证知违自宗故。汝说若有余识为此识境，即失唯识宗故。故此有之能知毕竟非有，若谓不知而有，亦非道理。
　　他曰：虽非他识能知，然有自证。唯由自证证知此识，故此得有。此亦非有。颂曰：
　　彼自领受不得成
　　若谓由彼自证证知自识，亦不成立。
　　此中有许经部义。为成立自证故，谓如火生时，非渐照自体及瓶等，是顿时俱照。音声亦是，顿显自体及义。如是内识生时亦非渐知，是顿了自体及境故定有自证也。即不许者亦必许有自证，不尔后时忆念其境谓先已见，忆念能领受境者谓我先见，皆不应理。以念唯缘曾领受境，识未领受，念则非有，由无自证故，且彼自识不自领受，余识领受亦不应理。以由余识领受，犯无穷过。谓见青识，若由后起余识知者，彼能知青识之余识，复应更有余识领受，此后更须余识领受。故犯无穷。又应后识不缘余境，以初识继续所起诸识，皆缘前识为境故。诸有情类，是一识相续故。诸识次第起者，如刺青莲百瓣，由速转故，现似顿起。以是为断无穷过故。决定当许有自证分。如是后时起念俱念心境，谓我先见，亦得成立。若不由自证了知识体，则后起念不应道理。由于后时能起彼念，谓我先见，故可比知其能引生后时俱念心境之念者，实有能领受内识自体与彼境体之心在。故由后时念，即能成立有自领受。既有自领受则亦有依他起性。汝问：「此有由何而证知」，今如上答。今为显示彼答非理。
　　若由后念而成立　　立未咸故所宣说　　此尚有成非能立。
　　且依成立实有，如是说者。由无自他生故，则彼念心毕竟非有。如何可用未成立之念，而成立未成立之自证也。若依世闻名言增上，亦无以自证为因之念。何以故？如火先成立者，方能以烟比知有火。如是要先成立有自证者，方能由后时所起之念，比知有自证。今彼自证且未成立，其以自证为因之念，云何得有。譬如见水不能比知定有水珠，见火不能比知定有火珠，以无彼珠，由降雨等及钻木等，亦有水火生故。如是此中虽无自证亦有念生，如下当说。故以自证为因之念，若无自证念亦非有，今为成立末极成之自证，故汝所说念，尚未成立，故此念非有能立之用。如为成立声是无常，云眼所见性。且止如是推察，亦不应理。颂曰：
　　纵许成立有自证　　忆彼之念亦非理　　他故如未知身生　　此因亦破诸差别
　　纵许内识能了自体及境，然说念心，能念彼等亦不应理，以许念心是离领受境心之他性故。如慈氏识之自证与领受境，近密之识先未领受即不能念。如是自身后时所生识，亦应不念未曾领受之心境，以是他故，如不知者身中之识。
　　若作是念：一相续所摄者是因果法故，可有念者。此亦非有，何以故？曰：「此因亦破诸差别」。以此「是他故」之因，亦能破除，一相续所摄，及是因果法等一切差别。谓领受心后所生之念心刹那以是他故，如他相续之心，应与能领受之心，非一相续所摄，非因果法。故可以此是他故之因广破一切也。　　
　　问曰：若依汝宗当如何许耶？答曰：
　　由离能领受境识　　此他性念非我许　　故能忆念是我见　　此复是依世言说
　　若离能领受境之心，别无他性之念心，如前已说。由无他性之念故，其能领受心之所领受者，非后念心不能领受，故念心亦有境，能领受心之所知者，后念心非不能了知。故可念云，是我见也。此复是依世间言说，非是观察所得，以虚妄义，是世间言说故。如是颂曰：
　　是故自证且非有　　汝依他起由何知　　作者作业作非一　　故彼自知不应理
　　如云我自知我，其正了知之我，成所作业，即此所知复是能知。此之作用亦无别体，则作者，所作业，作用，应成一体，从不曾见有如是事。如斫者与树，及斫作用，非是一事。由此亦知自证非有，故彼识不能自知也。楞伽经亦云：「如剑不自割，指亦不自触」。如是应知，心不自证亦尔。由无自证故。颂曰：
　　若既不生复无知　　谓有依他起自性　　石女儿亦何害汝　　由何谓此不应有
　　依他起性不自他生，如前已说，现今复说体无可知。如是若许既无有生，复不可知之依他起性，则与依他起性相同之法，复由何理不许彼为有，彼石女儿亦于汝何害，汝不许为有。谓石女儿，离一切戏论，是圣智所行，离言自性也。
　　又汝前说：「是假有法所依因」。若有依他起性，虽可应理。颂曰：
　　若时都无依他起　　云何得有世俗因
　　意谓诸世俗法都无实因也。故汝宗所说，世间名言之因都无自性。颂曰：
　　如他由著实物故　　世间建立皆破坏
　　由无智慧执著实物，依他起法如未烧瓶，经汝观察如注以水。是则观待世间建立之坐、去、作、煮等及色受等，皆被破坏。故此唯有衰损，都无胜利也。如是由自分别所立宗派，入彼道者。颂曰：
　　出离龙猛论师道　　更无寂灭正方便　　彼失世俗