战争论(中)〔德〕克劳塞维茨-第25章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
我们之所以在这里谈到这一套按照地质结构进行的山地防御的配置方法，是因为这一套配置方式在军事理论中确实曾经风靡一时，并且它把冲刷过程的规律在所谓地形学中和战法混和在一起了。可是，在这种见解中有很多错误的假定和不确切的概念的替换，以致在现实中几乎不可能从这种见解中得出任何有用的东西可以作为制定成套理论的依据。实际上，山脉的主要山脊都是不宜于歇宿和难以通行的，因而不能在上面配置大量部队；次要山脊往往不仅不适合歇宿和难以通行，并且不是太短就是太不规则，因此同样不能配置大量部队。台地并不是在所有山脊上都有的，即使有，也大多是狭窄的，不宜于歇宿的。 如果细细观察一下，我们就能发现，甚至连那种主要山脊较长、两侧大致上可以看作是斜面或至少可以看作是阶梯状山坡的山脉也是极少的。 主要山脊总是蜿蜒弯曲而又分支很多，大支脉则成曲线伸向原野，并且往往恰好在其终点又高耸入云，成为高出主要山脊的山峰；山麓与山峰连接，构成了同山脉体系不相称的巨大深谷。另外，在几条山脉交叉的地方，或者几条山脉向外伸展的开始点，就根本不存在狭长的呈带状的山脉了，而是只有呈辐
240
战争论（中）９３５
射状分布的水流和山脉。由此可见，任何一个人，如果他像上述所说的那样来观察山地，他就会更清楚地认识到，在山地按地质结构系统地配置军队的想法是行不通的，要是坚持把这种想法作为配置军队的基本思想，那是不符合实际的。 可是，关于山地的具体应用还有一个重要的问题应该值得注意。如果我们再从战术方面仔细观察一下山地战的情况，那么就能看到山地战主要表现为下面两种防御：陡坡防御和谷地防御。 谷地防御，常常甚至在大多数情况下能发挥较大的。。 。 。 。 。 。 。 。抵抗效果，可在进行这种防御时设法同时在主要山脊上设防，因为对这种防御来说，占领谷地本身往往更为必要，并且由。。于谷地接近平原的部分比较低，因此占领谷地的这部分比占领谷地靠山的起点更为重要。 因而，即使在山脊上完全无法设防，这种谷地防御仍然是防御山地的一种手段；山脉越高，攀登越难，谷地防御起的作用常常也就愈大。从所有这些考察中可以看出，防御一条同某一地质线相一致并多少近于规则的防线的想法应当完全抛弃，人们应该把山地只看成是高低不平和布满各种阻碍的地面。 对于这种地面的各个部分，只要情况许可应尽量加以利用。 某一地区的地质线尽管对知道山地的概貌是不可缺少的，但是在防御措施中却无多大的用处。不论是在奥地利王位继承战争中，还是在七年战争中，或是在革命战争中，我们都还没有发现过部队遍布整个山系并按山脉的主要轮廓组织防御的情况。 我们从没有见着军队配置在主要山脊上。军队总是配置在山坡上：有时配置得高些，
241
０４５战争论（中）
有时配置得低些，有时配置在主要山脊的这一面，有时在那一面；有时和主要山脉平行，有时和它垂直，有时则同它斜交；有时顺着水流，有时逆着水流。 我们发现，在一些较高的山地，比如在阿尔卑斯山，部队甚至常常是集中地沿着谷地配置的；而在一些较低的山地，如在苏台德山，则会看到一种极为特别的情况，即军队常配置在自己一方山坡的半腰，也就是说面临着主要山脊配置（如在１７６２年，腊特烈大帝为了掩护对希维德尼察的围攻而占领的阵地就是这样的，他的阵地就是面对着欧累峰设置的）。
七年战争中著名的施莫特赛芬阵地和兰德斯胡特阵地就是配置在一般来说是低深的谷地中的，福腊耳贝克境内的费尔特基尔赫阵地的情况也是这样。 在１７９９年和１８００年战局中，法军和奥军的一些主要的防哨自始至终都是配置在谷地中的。 这些防哨不仅横方向地封锁着谷地，而且驻守着整个狭长的谷地。 可是各山脊却根本无人占领，或者只是配置少数几个小的防哨。高耸入云的阿尔卑斯山的山脊既不便于通行，又不宜于歇宿，因此不可能用大量部队加以防守。如果为了控制山区，一定得派军队驻在那里，那么只有把军队配置在谷地里。 乍看起来，这样做似乎是错误的，因为根据一般的理论，人们一定会说谷地处于山脊瞰制之下。 可是，实际情况并不那样恐怖，在山脊上只有很少的道路和小径可以通行，并且除了少数例外情况，只有步兵可以通行，因为所有的车道都分布在谷地里。 因而，敌人只能用步兵登上山脊的个别地点。 可是在这样的山地里，双方军队相隔的距离太大，远远超过了
242
战争论（中）１４５
步枪的有效火力范围之内，所以实际上部队配置在谷地中并不像表面看来那样危险。 当然，进行这种谷地防御也有另外一种巨大的危险，那就是有可能会被敌人切断退路。 虽然敌人只能用步兵，缓慢而十分费力地从几个地点下到谷地，也就是说他不能进行奇袭，可是，由于从山脊通往谷地的小径的出口没有部队防守，敌人就可以渐渐把优势兵力调集下来，随后在谷地展开，进而粉碎防御者纵深很小的、从这时起变得非常脆弱的防线，这时候，在这条防线上除了一道不太深的山间溪流的石质河床以外，或许就找不到其他任何掩护了。在这种情况下，进行山谷防御的很多部队就无法撤出，因为防御者在没有找到撤出山区的出口之前，在谷地只能分批后退。 正是由于这个原因奥地利军队在瑞士大概每次都有三分之一或二分之一被俘虏。现在还要稍微谈一谈在进行这种防御时，通常兵力可以分割到何种程度。任何一个这样的防御配置，都是把主力在最主要的山间通道上占据的阵地为中心的，这个阵地大体位于整个防线的中央。 其他军队从这一阵地向左右派遣出去，占领最重要的山口，于是整个防御配置就是由大体位于一条线上的三、四、五、六个以至更多的防哨组成的。 这一防线可以延伸或必须延伸的长度，应看具体情况的需要而定。 两三日的行程，也就是六到八普里就很适当，当然也有延长到二十普里，甚至三十普里的。在相距一小时，或者两三小时行程的各个防哨之间很可能还有一些大家后来才发现到的次要的通道。 这里可能会有
243
２４５战争论（中）
一些可以配置两三个营而又非常适于用来联系各主要防哨的好地方，这些地方也要派兵占领。 当然，很容易设想，兵力还可以进一步分割下去，一直分割到单个步兵连和骑兵连，并且这种情况在过去也是屡见不鲜的。 总之，兵力的分割是没有到处可用的限度的。 另外，各个防哨的兵力大小应看整个军队兵力的大小而定，因此，对各主要防哨可能或应当保持多少兵力的问题，就没有什么可谈的了。 我们只想提出几项根据经验和事物的性质所得出来的原则作为考虑力量部署的依据。（１）山脉越高，越难通行，兵力分割的程度也就可以愈大，而且也必须愈大，因为一个地区的安全越是不能通过部。。 。 。 。队的机动去保障，就越必须依靠直接的掩护来保障。 阿尔卑斯山和孚日山或里森山的防御相比，兵力分割的程度必须大很多，因而更接近于单线式的防御。（２）只要进行山地防御的地方，至今兵力都是这样区别的：主要的防哨大都在第一线只有步兵，在第二线只有几连骑兵；只是配备在中央的主力在第二线才有步兵，并且最多也不过几个营而已。（３）只在极少数的场合，才留有战略预备队以增援受到进攻的地点，因为在正面延伸很长的情况下，人们本来就已经觉得到处兵力薄弱了。因此，增援受到攻击的防哨的援军，大部分是从防线上没有遭到攻击的防哨中抽调的。（４）即便兵力分割的程度比较小，各防哨的兵力相当强大，这些防哨所进行的主要抵抗也总是扼守地区的防御，某一防哨一旦被敌人完全占领，就不能够再指望用增援部队再
244
战争论（中）３４５
夺回来了。根据上面的论述我们可以知道，究竟从山地防御中能够得到什么，在哪些场合可以运用这一手段，防线的延伸和兵力的分割可能和容许达到什么程度，理论只能够把这一切留给统帅的才智去解决，理论只需要告诉统帅这个手段的特征是什么，它在两军会战时能起什么作用就足够了。一个统帅，他如果采用了宽大正面的山地阵地而遇到失败，是应当送交军事法庭审判的。
245
４５战争论（中）
第十八章 江河防御
从防御的角度来看，大江河与中等江河和山地一样，也是战略屏障之一。 但是江河与山地有两点不同，其一表现在相对防御上，其二表现在绝对防御上。江河和山地同样都能增强相对抵抗的力量，但是江河像脆硬的材料制成的工具一样，其特点是，要么能够坚强地抵抗住任何打击，要么完全失去作用，而让防御失败。 如果江河很大，并且其他条件对防御者有利，那么进攻者要想渡河是绝对不可能的。 不过，任何江河防御只要有一个地方被突破，整个防御就会完全瓦解。 除非江河本身就在山地，防御者就不会像在山地那样进行持久的抵抗。从战斗的方面来看，江河的另外一特点是，它可以使那些为进行决定性会战而采取的部署在某些情况下非常有利，在一般情况下也会比在山地有利。但是，江河和山地又有共同的地方，即二者都是不安全的、诱惑人的东西，经常引人采取错误的措施，陷于危险的境地中。 我们在深入考察江河防御时将提醒人们注意这些问题。虽然战史上江河防御成功的例子并不多，证明江河并不像利用一切有利的地形条件增强绝对防御体系那个时期人们所想象的那样，是强有力的屏障，可是，江河对战斗和对国
246
战争论（中）５４５
土防御的有利作用一般来说是绝对肯定的。为了系统地了解事物的全貌，我们先来把研究江河防御时作为依据的各个着眼点列举出来。第一，我们必须把设防的江河所产生的战略效果同没有设防的江河对国土防御所产生的影响区别开。第二，防御根据它本身的意义可以分为三个种类：（１）用主力所进行的绝对抵抗；（２）单纯的伪抵抗；（３）用次要的兵力，如前哨、掩护部队、以及其他次要的部队等所进行的相对抵抗。最后，我们还必须就江河防御的形式把江河防御区划分为三种情况：（１）直接防御，也就是阻止敌人渡河；（２）比较间接的防御，即只把江河与河谷作为进行更为有利的会战的手段；（３）完全直接的防御，即在对岸坚守固不可摧的阵地。我们就按照这三种江河防御分别进行考察。 我们准备先研究各种江河防御与第一种抵抗，也是最重要的抵抗的关系，然后再谈谈它们和其他两种抵抗的关系。 现在我们首先研究直接防御，即阻挡敌军渡河的防御。只有很大的江河，即水量充足的江河，才能用来进行这种防御。空间、时间和兵力的配合是这种防御在理论上的根本问题，这种配合使得江河防御变得相当复杂，以致很难得出一个固定的论点。 不过，经过进一步的思考之后，任何人都会
247
６４５战争论（中）
得出以下结果。根据敌人架桥需要的时间我们可以确定防御江河的各部队之间相隔的距离。 用这个距离除防线的整个长度，就得出需要部队的数目。 用这个数目去除部队兵力的总数，就得出各支部队的兵力。 如果把这些部队的兵力同敌人在架桥期间能够利用其他办法渡河的兵力比较一下，就能判断出自己能否进行一次有效的抵抗。 因为，只有当防御者在敌人的桥梁架成以前有可能以极大优势的兵力，也就是用一倍左右的兵。。 。 。 。 。 。力来攻击已渡河的敌军时，才能认为敌军的强渡是不可能的。举个例子如下：如果敌人架桥需要的时间是二十四小时，在这段时间之内能够用其他方法渡河的军队不超过两万人，而防御者在十二小时前后可以把两万人调到所有地点，那么强渡就是不可能的，因为在进攻者的两万人刚渡过一半时，防御者就能够赶到。 在十二小时内，除了通报情况传达命令所占的时间之外，人们可以行军四普里，因此每隔八普里需要有两万人，防御长达二十四普里的河段需要六万人。防御者有这样的兵力，他就可以向任何地方调去两万兵力，即使敌人在两处渡河也是这样，如果敌人只在一处渡河，他甚至可以调过去四万人。其中有三个起决定性作用的因素：（１）江河的宽度；（２）
渡河器材；上面这两个因素不仅决定了架桥需要的时间，而且也决定架桥期间能够渡河的部队数量；（３）防御者的兵力。 对于对方军队总的兵力，这时可以不加考虑。 依据这个理论我们可以说，使敌人的渡河成为不可能，甚至让任何优势的敌人的渡河成为不可能，是可以做到的。
248
战争论（中）７４５
这就是直接的江河防御的简单理论，也就是目的在于阻挡敌人完成架桥和渡河的江河防御的简单理论（但是这里没有把渡河一方可能采用的佯动的效果考虑在内）。
下面我们来考察一下这种防御的详细情况和必需的措施。第一，如果抛开地理上的一切具体情况不谈，那么需要指出的只是，上述理论所规定的各个部队应该紧挨着江河分别集中配置。 所以要紧靠着江河，是因为任何远离江河的配置都会加长路程，这既不是必要的，也是没有什么好处的。江河中大量的水可以保障部队不会遭到敌军的重大威胁，因此没有必要像一般国土防御中的预备队一样把部队控制在后面。 第二，沿河的道路通常比从后面到江河任何一点的斜行路更便于通行。 最后，这样的配置比单纯的防哨线无疑能对江河进行更好的监视，主要的原因是这时指挥官都在附近。这样配置的部队必须分别集中，如果不是这样，整个计算就会不同了。凡是知道军队集中要消耗多少时间的人都能理解，防御的最大效果正好就是来自这种集中的配置。 利用一些防哨使敌人不可能漕渡，初看起来当然非常吸引人，可是，除了在少数例外的、特别便于渡河的地点之外，采取这种措施是很不利的。 在大多数情况下敌人从对岸以优势火力就可以击退这种防哨中的部队。 即使不考虑这一点，常常还是白白浪费力量，也就等于，这种防哨除了能促使敌人另选渡河点以外，什么目的也达不到。 可见，只要不是兵力强大到可以把河流当成要塞的外壕来防守（在这种情况下也就不需要任何规则了）
，这种真正的河岸防御就肯定达不到目的。除去这些一般配置的原则以外，还应当考虑到：第一、江河的具体特
249
８４５战争论（中）
点，第二、清除渡河器材，第三、沿岸各要塞的用途。作为防线的江河，上下两端都必须有依托点（例如海洋或中立区）
，或者有其他的条件能够使敌人无法从防线两端以外渡河。 可是，只有在江河防线很长的情况下才可能有这种依托点和这样的条件。 由此可见，江河防线经常应该是很长的，所以在现实中人们无法把大量军队配置在�
![[战争]蓝与黑 作者:王蓝封面](http://www.iixs.net/cover/noimg.jpg)