战争论(中)〔德〕克劳塞维茨-第26章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
臃老呔ＳΩ檬呛艹さ模栽谙质抵腥嗣俏薹ò汛罅烤优渲迷谙喽远痰暮佣紊希颐蔷ＳΦ弊魑谰莸模凑窍质登榭觥！∥颐撬傅南喽远痰暮佣危侵负佣蔚某ざ缺染硬辉诮痈浇洹！！ ！ ！ ！ Ｖ檬钡恼嬷簧源笠坏恪！∥颐侨衔庋那榭霾⒉淮嬖谠谙质抵校胰魏谓拥闹苯臃烙涝妒堑ハ呤椒烙辽倬推浞烙娴目矶壤此凳钦庋摹！≡谡庵址烙校信渲檬弊匀换岵捎玫哪切┒愿队鼗氐姆椒ň透静皇视昧恕Ｒ蚨拥闹苯臃烙宦鬯谄渌矫嬗卸嗝春玫奶跫灰赡茉獾降腥说挠鼗兀妥苁且恢址浅ＮＯ盏拇胧┖头椒ā＞驼踅永此担谎远鳎⒉皇撬械氐愣家谎视诙珊拥摹！≈劣谠跹牡氐悴皇屎隙珊樱强梢宰鞲晗傅囊话闼得鞯模薹ㄗ餮细竦墓娑ǎ蛭行┘⑿〉牡匦翁氐阋渤３１仁楸旧先衔匾亩鞲芯龆ㄐ缘囊庖濉６遥髡庵盅细竦墓娑ǜ臼呛廖抻么Φ模蛭灰鄄煲幌陆樱拥钡鼐用衲抢锪私庖恍┣榭觯筒畈欢嗫梢悦魅返刂滥睦锸视诙珊恿耍虼嗣挥斜匾タ悸鞘楸旧系亩鳌Ｎ烁酉昃〉厮得魑侍猓颐悄芄恢赋觯ㄍ拥牡缆贰⒔拥闹Я鳌⒀匕兜拇蟪钦颉⑻乇鹗墙又械闹薜旱�
250
战争论（中）９４５
对渡河都很有利。 与此相反，书本上常认为作用很大的河岸的制高点、渡河点附近的弯曲河道等等，却很少起作用。 原因在于它们的作用是用绝对的河岸防御这个狭隘观念为基础的。 而在大江河，却很少或者根本不可能进行这种绝对的河岸防御措施。凡是江河上某些地点便于渡越的一切情况，无论它是什么样的情况，都会对军队的配置产生影响，并且会使一般的几何法则或多或少有所改变。 可是，过分轻视这种法则，过分依靠某些地点给渡河造成的困难也是不适当的。这是因为，敌人假如确信在那些从天然条件看来不利于渡河的地点与我们遭遇的可能性最小，他恰恰就会在那里渡河。以尽可能强的兵力防守处于江河中的洲岛，这是在任何情况下都值得考虑的措施，因为敌人如果对洲岛进行真正的进攻，就会最确切地暴露出他的渡河点。配置在江河旁边的各个部队根据情况的需要必须向上游和下游行进，因而，如果没有和江河平行的大路，那么整修紧靠河岸的平行的小路或在短距离内修筑新路都是防御中很重要的准备工作。我们所要论述的第二点，是扫除渡河器材的问题。 在江河的主流上清除渡河器材固然很不容易，至少要用相当长的时间，而要在敌岸的支流上清除渡河器材，困难简直是不可克服的，因为这些支流常常控制在敌人手中。 在这样的情况下，利用要塞封锁这些支流的河口是很重要的。敌人所携带的渡河器材，就是架桥用的桥脚舟，在大江河上渡河时很少是够用的。 因此，问题主要在于可否从江河
251
０５５战争论（中）
主流、各支流和他自己岸上的各大城镇中找到器材，以及江河附近是否有被用来制造船只和木筏的木头等等。 在这方面有时条件对敌人非常不利，以至于几乎不可能渡河。最后，位于江河两岸或者敌岸的要塞，不但是防止敌人从要塞附近的各个地点渡河的盾牌，并且还是封锁各支流和迅速收集那里的渡河器材的手段。我们就谈这一些关于水量充足的江河的直接防御。 陡峭的深谷或者沼泽较多的河岸，虽然会增加渡河的困难和防御的效果，但它们毕竟不能代替水量充足的江河本身，因为只有它们还不能构成绝对断绝的地形，可绝对断绝的地形是直接防御的必要条件。。。假如要问这种江河的直接防御在战局的战略计划中能够占有怎样的地位，那么人们只能说，这种防御决不可能导致决定性的胜利。这一方面是因为其目的仅仅是阻止敌人渡河，歼灭最先渡河的敌军，另一方面是由于江河妨碍防御者通过有力的袭击把已经取得的利益扩大为决定性的胜利。不过这种江河防御时常可以赢得很多的时间，而这对防御者来说通常是很重要的。 进攻者为了筹集渡河器材往往要花费很多的时间，如果进攻者几次试渡都没能成功，那么防御者就能够赢得更多的时间。 如果敌人因为不能渡河而都改变了他的前进方向，那么防御者或许还会得到其他一些利益。最后，在进攻者不是认真地进攻的一切场合，江河就能使他停止运动，这时，江河就成了保卫国土的永远性的屏障。因此，当江河大和条件有利时，江河的直接防御可以看成是主力对主力的一种非常好的防御手段，能够产生现在人
252
战争论（中）１５
们常常轻视的那种结果（之所以很少重视，是因为人们只注意到了那些因为力量不足而失败的江河防御）。
如果在上述这些前提条件下（这在莱茵河和多瑙河这样一些江河上确实是很容易找到的）
，人们可以用六万人在二十四普里长的地段上对拥有明显优势兵力的敌人进行一次有效的防御，那么当然可以说，这是一个应当值得重视的结果。我们在上面提到了关于拥有显著优势兵力的敌人的防。。 。 。御，现在我们就来谈论这个问题。 根据我们上面已经提出的理论，只要企图渡河的兵力不小于进行江河防御的兵力，一切就都取决于渡河器材，而不取决于计划渡河的兵力。 这种说法看起来似乎很让人奇怪，但事实确实是这样的。当然，人们不应该忘记，大多数江河防御，更确切些说，一切江河防御，都只有相对的依托点，也就是说都可能遭到敌人的迂回，而敌人的兵力优势越大，就越是容易进行这种迂回。这种江河的直接防御，即便被敌人突破了，也不同于一次失利的交战，它很少能导致彻底的失败，因为我们投入战斗的只是一部分兵力，只能通过一道桥梁慢慢渡河的敌人，在这种情况下必然会遭到阻碍而不能立即过桥扩大胜利。 如果人们看到这些，就更加不会过分轻视这种防御手段了。对于现实生活中的一切事情来说，问题都在于处理得是不是恰到好处。 在进行江河防御时也是一样，各种情况判断得正确与否，结果就不太相同。 一个看来无关紧要的情况很有可能使事情发生重大变化，一个在那里看来是非常合适而又有效的措施，在这里却可能变为有害的举动。 正确地判断各种情况，不把江河只简单地看作是一条江河，这在江河防
253
２５５战争论（中）
御中或许比在其他场合更难做到。 因此，我们必须尤其提防错误地运用和理解江河防御这一措施的危险。 可是，作了这样的分析以后，我们也不能不直率地指出，有些人的叫嚷是根本不值得重视的，他们根据模糊的感觉和不能确定的观念，把一切都寄托在进攻和运动上，把骠骑兵挥舞马刀向前奔腾看成是战争的全部景象。指挥官即使能够长久地保持这种观念和感觉，也是不足以解决问题的（至于这一点我们只要提一下１７５９年齐利晓会战中显赫一时的独裁官韦德耳就够了）。
而更为糟糕的是这种观念和感觉很少能够持久，当牵涉面很广的重大而不简单的情况纷纷向指挥官袭来时，这种观念和感觉就会在最后的一瞬间在指挥官身上消失得一干二净。因而我们认为，当防御者只满足于阻断敌人渡河这一目的时，如果部队大和条件有利，进行江河的直接防御是可以产生良好的效果的，但是对较小的部队来说，就不是这样。假如说六万人在一定长度的河段上可以阻止十万乃至十万以上的敌军渡河，那么一万人在这样长的河段上或许不能阻挡一万人、甚至五千人渡河（只要这五千人不怕同这样优势的敌人在一个河岸上相遇）。
这是非常清楚的，因为渡河器材一样多。一直到现在我们还很少谈到佯渡，因为佯渡在江河的直接防御中很少起很大的作用。 这一方面是由于这种防御的主要问题不在于把军队集中在一点，而是在于各部队各自防守一个河段，另外一方面是因为即使具备了上述渡河的前提条件，进行佯渡也是非常困难的。 如果进攻者的渡河器材本来
254
战争论（中）３５
就不多，这也就是说，现有的器材还不足以保障渡河的需要，那么进攻者就不可能而且也不愿意把大部分器材用在佯渡上。 不论如何，进攻者在真的渡河点上可以渡过的兵力会因进行佯渡而减少，这样，防御者就能够重新赢得本来因敌情不明而可能丧失掉的时间。这种江河的直接防御一般说只能适用于欧洲主要江河的中下游。第二种江河防御适用于中等江河甚至深谷中的小江河。这种防御要求在距离江河较远的地方占领阵地，阵地到江河的距离应该保障：当敌军同时在一些地点渡河时，防御者就能够迎击分散在各处的敌军；当敌人在某一点渡过河时，防御者能够把它限制在江河附近或者一座桥梁和一条道路上。进攻者只有背靠江河或深谷，并且在只有一条退路的情况下会战，这是一种最不利的态势。 防御者在一切中等江河和深谷进行的防御的实质就在利用进攻者的这种不利的情况。我们以为，把整个军队分为几支大部队紧靠江河配置，是进行直接防御时的最有利的配置，但是，这种配置必要的前提是敌人不可能突然大批渡河，否则，就有被分割和被各个击破的危险。如果防御者进行江河防御的条件并不很有利，或者敌人掌握有足够多的渡河器材，如果江河中有许多洲岛，甚至浅滩，或者江河不宽，如果防御者兵力不足等等，那么，防御者就不能进行江河的直接防御了。 在这种情况下，防御的各个部队为了保证相互之间的联系，必须离开江河一段距离，而且只有一个可以采取的办法是，在敌人渡河时尽快地向这里集中兵力，趁着敌人还没有扩大占领地区和利用几个渡口
255
４５５战争论（中）
的时候就向他攻击。 在这种场合，应用前哨对江河或者河谷进行监视并稍加抵抗，而整个军队则划分为几支大部队配置在离江河一定距离（通常几小时的行程）的适当地方。在这里，主要是通过江河和河谷构成的谷地。 在这里起重要作用的不仅仅是水量，而且是河谷的整个情况。 谷岸高陡的谷地常常比宽大的江河作用更大。 大部队通过陡峭的深谷时实际上遇到的困难，要比事先想到的大得多。 通过深谷需要费相当长的时间，当进攻者通过深谷时，防御者随时都可能占领周围的高地，这就会十分令人不安。 进攻者的先头部队如果前进得太远，就会过早地同敌人遭遇，就会有被优势敌人击败的危险，如果停留在渡河点旁边，就要在非常不利的态势下作战。 因此，只有在兵力上占很大优势和在指挥上有很大把握时，才能通过深谷到江河对岸去跟敌人较量，否则就是一种冒险的行为。当然，这种防御的防线并不能象大江河的直接防御那样长，这一方面是因为防御者需要集中全部兵力作战，另一方面是因为进攻者的渡河行动假使很困难，毕竟不会象大江河那样难。因此，在这种情况下进攻者要进行迂回就比较容易。但是进攻者进行迂回时要离开原来的方向（我们假定河谷大体上垂直于这个方向）
，并且退却线受到限制所产生的不利影响不会立即消失的，而是逐渐消失的。 所以，进攻者即使没有恰好处于危机状态时受到防御者的攻击，并且通过迂回取得了稍大的活动地方，仍然不如防御者有利。我们在谈江河时不仅谈到它的水量，而且更重视河谷的深的程度，因此，我们必须事先说明，不应当把河谷理解为
256
战争论（中）５５
真正的山谷，否则，在这里就要运用有关山地所论述的一切了。 可是，大家知道，在很多平原地方，就连极小的河流也有陡峭的深谷。 此外，河岸上有沼泽和其他妨碍接近的障碍物的情况也都属于这个范围。因此，在这些条件下，把防御的军队配置在中等江河或者深一些的河谷的后边是一种很有利的态势，这种江河防御应该算作最好的战略措施。这种防御的不足，即防御者容易犯错误的地方，是军队的防线容易过长。 防线过长时，防御者会十分自然地把军队分散在可能的渡河点上，因而忽略了必须封锁的真正的渡河点。然而，如果不能把整个军队集中在真正的渡河点作战，就无法收到该防御的效果。在这里，假使整个军队没有被消灭，一次失败的战斗，一次不得已的退却和各种各样的混乱及损失都会让整个军队接近于彻底不成功。防御者在上述条件下不应该把防线延伸过长，并且必须在敌人渡河的当天傍晚以前把自己的兵力集中起来，这两点我们已作了充分的说明，因此不需要讨论那些受地形条件制约的时间、兵力和空间的配合等问题了。在这样的情况下发生的会战必然有其特点，即防御者的行动必须非常激烈，因为进攻者的佯渡使防御者一时弄不清情况，常常只有到了最关键的时刻，防御者才能弄清真相。防御者在态势方面之所以有利，是因为当面的敌军外境不利。如果敌军的其他部队从其他渡河点包围防御者，那么防御者就无法像在防御会战中那样，在后边对这部分敌军进行有力的打击，因为这样做他会失去有利的态势。 因而，他必须在这
257
６５５战争论（中）
部分敌军还没有威胁到他的时候，先解决正面的问题。 也就是说，他一定要尽可能迅速而有力地攻击当面的敌军，使它遭到失败，从而解决全部的问题。但是，这种江河防御的目的决不是抵抗兵力相对过大的。。敌人（这在大江河的直接防御中必要时还是可以设想的）。
在这种防御中，防御者常常在实际上需要对付绝大部分的敌军，即便情况对防御者有利，人们也很容易看出，兵力对比在这里是必须应该考虑的问题了。大量军队在中等江河和深谷进行的防御就是这样的。 在河谷旁边进行强有力的抵抗会造成阵地分散的不利情况，对大量军队来说，不能采取这种方法，因为大量军队所需要的是决定性的胜利。 如果仅仅是比较顽强地守住次要的防线而进行短时间的抵抗，以等待援军，那么，当然就可以在河谷边缘、甚至可以在河岸进行直接防御。 在这里虽然不能期望得到山区阵地那样的有利条件，可是抵抗的时间比在一般地形上总要长些。 只有在河道蜿蜒曲折时（深谷中的河流往往是这样的）
，防御者进行这种防御才是十分危险的，甚至是不可能的。 人们只要看一下德国境内的摩泽尔河的河道就能了解这一点了。 在这里，防守河道突出部分的部队在退却时几乎不可避免地要被消灭掉。大量军队在中等江河上采用的防御手段，也能够用在大江河上，并且这里的条件更为有利，这是不言而喻的。 每当防御者要争取彻底的胜利时，总是要采用这个手段的（比如阿斯波恩战役）。
至于军队为了把江河或者深谷作为阻止敌人接近的战术
258
战争论（中）７５
障碍，也就是作为战术上加强的正面而紧靠江河或深谷配置，。。 。 。 。 。 。 。 。 。这完全是另外一种情况。 对这个问题的仔细研究是战术范围的事情，不过我们要指出，从效果上来看，实际上这完全是自己欺骗自己的措施。 如果陡谷很深，
![[战争]蓝与黑 作者:王蓝封面](http://www.iixs.net/cover/noimg.jpg)