战争论(中)〔德〕克劳塞维茨-第9章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
不中断的军事行动。这方面，也象其他方面一样，从一种状态向另一种状态过渡，从一种行动方式向另一种行动方式过渡，总是逐渐实现的。在反对路易十四的战斗中，联军为了便于取得给养，曾常常把部队派到遥远的地区去冬营，而在西里西亚战争中，就再没这样的现象了。军事行动主要是在各国以雇佣兵制度代替了封建义务兵制度之后才开始变得有规则、有联系的。 这时，封建义务已经改变为赋税，人身服役或已经完全取消，代之以募兵制，或只用于最下层的民众，而对贵族来说，人身服役已代之以赋税，即人头税（象目前在俄国和匈牙利还实行的那样）。我们在别的地方已经说过，不管如何，这时的军队已变成了政府的一种工具，它主要的基础是国库或政府的收入。军队的建立和兵员的补充发生了变化，军队的给养也必定发生相同的变化。 如果有些阶层的人为了避免当兵的义务已经缴纳了赋税，那么就不能再简单地让他们负担军队的给养了。 所以，政府、国库必须负担军队的给养，而且在本国内也不应当再由地方负担军队的生活费用。 政府必须把军队的给养当作完全是自己的事情。 这样，军队的给养由于两个原因而变得更为困难了，一方面，给养已成为政府的事，另一方面，军队却必须常常接近敌人。这样，不但形成了一个从事战争的、特定的阶层，而且还形成了一种专门的军队给养制度，并且这种制度正在尽可能地趋于完善。给养用的粮食，不管是采购来的还是从国家领地收缴的，
85
４８３战争论（中）
不仅都要由远方运来，储存在仓库里，并且还要由专门的运输队从仓库运送到部队，在部队附近由专门的面包房烤成面包，随后由部队的运输队从面包房把面包运走。 我们之所以考察这种制度，不仅因为它可以说明实行这种制度的战争的特点，而且也是因为这种制度决不会全部废止，其中的某些部分将会再三被人采用。这样，军事组织就有逐渐摆脱依赖国民和地方的趋向。结果，战争虽然因此而变得更加有规律，更有联系，更加从属于战争目的，也就是更加从属于政治目的了，但它的运动却受到更大的限制和束缚，它的威力却大大减弱了。 军队由于依靠仓库和受到运输队活动范围的限制，在所有活动中很自然地都要考虑尽量节约给养。 只能吃到可怜的一小块面包的士兵，常常会象一个幽灵似的到处摇晃，而且在这种受饿的时刻，往往又没有任何改变这种状况的希望来安慰他们。如果有人认为士兵得到这样可怜的给养是一件无关紧要的事情，而且只看到腓特烈大帝依赖这种缺乏给养的士兵完成的事业，那么他就不是公允地看待这一问题。 能忍饥挨饿的确是士兵的最重要的美德之一，假如没有这种美德，军队就谈不上有什么真正的武德。 但是，只能暂时忍饥挨饿，只能是迫于环境，不能成为一种可怜的制度，不能是对部队的需要进行抽象地苛刻地计算的结果。 要不然，每个士兵的体力和精神必定会不停地受到削弱。 我们不能把腓特烈大帝用他的军队获得的成就作为标准，这一方面是因为，他的对方采用的也是这种给养制度，另一方面，如果条件允许他象拿
86
战争论（中）５８３
破仑那样供养自己的军队，我们不晓得他能做出多少更伟大的事业。人们从来不敢把这种复杂的给养制度用到马料的供应上，因为马料的需要额大，在运输上有更大的困难。 一日份量饲料比一日份量口粮大概重十倍，军队中的马匹又不止人数的十分之一。 今天，军队中的马匹是人数的四分之一到三分之一，而在以前则是三分之一到二分之一，也就是说马料比口粮要重三倍、四倍或者五倍。 因而，人们力图用最直接的方法，即就地抢掠的方法来满足这种需要。 可是，这种方法使作战受到另一种很大的限制：一方面，采用了这种方法军队就大多只能在敌国领土上打仗，另一方面，采用了这种方法军队就不能在一个地方久待。 在西里西亚战争时期，就已经很少采用这方法了，因为人们发现用这种方法使地方遭到很大的破坏和消耗，远不如采用就地征收和强征的方法而能更好地满足需要。法国革命时民众力量又登上了战争舞台，这样一来，只依靠政府的财力就显得不太够了。 以这种有限的财力为基础并以这种有限的财力为保障的整个军事制度就被粉碎了，从而我们在这儿讨论的这个部分——给养制度，也随着整体的。。崩溃而崩溃了。 革命的领导人并不怎么关心仓库，更少考虑象钟表一样精密的给养组织（这种组织象钟表的齿轮一样推动着一级级的运输队）。
士兵被送上战场，驱使将军们进行会战，要他们通过征收、劫取和掠夺来取得所需的东西来供养、加强、鼓舞和刺激军队。拿破仑进行的战争及反拿破仑的战争全都处于上述两种
87
６８３战争论（中）
极端之间，也就是说，在这个时代的战争中，两种方法中的任何手段只要适用就被采用。 将来，恐怕依然是如此。现代军队在取得给养方面，尽量利用当地所能供应的一切，而不考虑到它的所有权。方法总共有四种：屋主供养、军队强征、正规征收和仓库供给。 这四种方法常常是综合使用的，但常常以某一种方法作为主要的，有时也只采用其中的一种。一、屋主供养或村镇供养，这两者都是一样的。 一个村。。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。镇，即便像大城镇那样居民全都是消费者，也一定存有几天的粮食，因此很显然，即使是居民最稠密的城镇，不需要特别筹备也能供养大约同居民人数相等的部队吃一天，假如部队的人数很少，就可以供养几天。 这样一来，在相当大的城镇中，能取得相当令人满意的结果，一支人数相当多的部队能在一个地点取得给养。 在一些较小的城镇或农村中，却不能取得令人满意的结果，在这儿，一平方普里有三四千居民就算人口很稠密了，它只能供养三四千人，因此人数多的部队必须分散到很广阔的地区去舍营，这样，就很难照顾其他条件了。 可是在农村，甚至在一些小城镇之中，战争极为需要的给养品的数量却多得多。 一户农民的面包储存量，一般说来平均起来可供全家八天到十四天食用，肉类每天都能得到，蔬菜通常能吃到下届收获期。 所以，在还没有驻过军队的地方，居民供养相当于自己三倍到四倍的军队食用数日是没困难的，这个结果是令人满意的。 可见，假如一个三万人的纵队不能在较大的城镇宿营，那么它在每平方普里平均有二三千人口的地区宿营时大概需要四平方普里的地区，即每
88
战争论（中）７８３
边宽二普里的地区。 因此，一支九万人的军队（其中大概有七万五千人是战斗人员）
，假如分三个纵队并列前进，在有三条道路的情况下只要有六普里就够了。假如有几个纵队先后进入这个地区舍营，虽然，地方当局必须采取特别措施，但不致因为增加一天或几天的需要品而感到困难。 因此，即便驻九万人后又有同样多的军队在第二天到达，后来的军队也不会有什么困难，两天的军队加在一块，已是一支有十五万名战斗人员的很大的军队了。至于马匹的饲料，困难就更加少了，因为饲料既不需要磨碎也不需要焙烤，在农村中，农民为自己的马匹储存的饲料能一直用到下届收割期，因此，即使军队在厩舍饲养牲畜很少的地方宿营，也不会缺少食料。 当然，饲料要由村镇供应，而不是由屋主供应。 此外，在组织行军时人们显然应考虑到地区的性质，不要使骑兵恰好到工商业城市地区去宿营。从上述粗浅的考察中能够得出结论：在中等人口密度的地区，即每平方普里约有两千到三千居民的地区，一支拥有十五万名战斗人员的军队在不妨碍一齐战斗的前提下有限度地分散宿营时，通过屋主和村镇供养就可以取得一两天的给养。 即这样的一支军队连续行军的时候，即使没有仓库及其他给养准备也是能维持的。法国军队在革命战争时期和在拿破仑指挥下的行动，就是以这个结论作为依据的。 他们从阿迪杰河向多瑙河下游和从莱茵河向维斯拉河行军的时候，虽然除了屋主供养之外，没有采用其他任何方法，但在给养上并没有发生什么困难。 因为他们是以物质上和精神上的优势作为行动依据的，是以不
89
８３战争论（中）
停取得确定无疑的胜利作为前提的，至少，在任何情况下都没有犹豫不决和小心谨慎而迟滞不前，因此他们在胜利道路上的运动大多数是不中断的行军。如果环境不很有利，当地居民并不稠密或工人比农民多，土地贫瘠或已数次驻过军队，那么，取得给养的结果自然会差一些。 可是，如果我们考虑到，把一个纵队的宿营地区每边从二普里增加到三普里，宿营地区的面积就立即可以增加一倍以上，也就是说，已不是四平方普里而是九平方普里，这样宿营仍然可以保证进行共同战斗。在一般情况下，那么，我们就可以知道，在不中断地运动中，即使在不利的情况下，这种取得给养的方法依然是可行的。但是，如果军队要停留几天，而又没有采取其他方法早作准备，那就必定会发生极大的困难。 即便在现在，如果一支庞大的军队不采取下列两项措施早作准备，也是不能停留几天的。 第一项措施是给部队配备辎重队，携带数天（即三四天）最必需的给养——面包或面粉。 这样，再加上士兵自己带的三四天口粮和八天用的最必需的给养总是能得到保障的。第二项措施是设置恰当的军需机关，以便在部队休息的任何时刻都可以从远方运来粮食。 这样，就能随时放弃屋主供养的方法而改用另一种给养方法。屋主供养这种方法有许多优点，因为它不需要任何运输工具，而且能在最短的时间内就能作到。 当然，这要以部队一般都进行舍营作为前提。二、军队强征。 当一个单独的营有必要在一些村庄附近。。 。 。
90
战争论（中）９８３
野营时，能指定这些村庄供给给养品。 从这一点看，这种获得给养的方法在实质上同前一种方法没有什么不同。可是，如果在一个地点设营的部队人数非常多，象常见的那样，那么为了供给一个较大的整体（如一个旅或一个师）所需要的给养，除了从一些地区共同进行强征，随后再进行分配之外，就没有别的办法。人们一眼就能看出，这种方法决不能为大量的军队取得必要的给养。 在一个地区强征到的粮食比部队在这个地区舍营时所能够得到的粮食要少很多。 因为在舍营时三四十个士兵进入一户农民家里，必要时甚至能把农民最后的一点粮食都弄到手。 但是，派遣一个军官带领几个士兵去强征，既没时间，也没办法把一切存粮都搜出来，而且通常缺乏运输工具，因而只能得到现有粮食中的很少一部分。 从另一方面来看，假如大量军队密集在一个地点上野营，那么对于整个军队的需要来讲，能够很快征到给养品的那些地区就显得过小了。 一支三万人的部队，只在半径为一普里的圆圈内，也就是在三四平方普里的面积内强征给养品会获得什么样的结果呢？
是得不到好结果的，他们很少可以征到所需要的东西，因为，大多数邻近的村庄已有别的部队在宿营，这些部队是不会让村庄把东西交出来的。 末了，这种方法经常造成很大的浪费，因为个别的部队得到的东西超过了他们的需要，很多东西没有食用就扔掉了，等等。所以，可以得出这样的结论：用这种强征的方法来解决给养问题，只有在部队不太大时（即对八千至一万人的师来说）
，才能收到成效。 但，即使在这种情况下，也只能当作一
91
０９３战争论（中）
种迫不得已的方法。一切直接在敌前行动的部队（例如前卫和前哨）
，在向前运动时，常常不可避免地要采用这种方法，因为在它们要到达的地点压根不可能预先准备好粮食，而且通常距离为军队主力所征集的粮食太远。 另外，独立行动的别动队也只能采用这种方法。 最后，在万一没时间和无法采用其他方法的一切情况下，也必须要用这种方法。军队越是适于采用正规征收的方法，时间和环境越是允许采用这种方法，取得给养的结果就越好。 可是，时间常常不允许采取这种正规征收的方法，而军队用强征的方法直接取得给养却能快得多。三、正规征收。 毫无疑问，这是筹备给养的最简单最有。。 。 。效的方法，也是现代一切战争之基础。这种方法和前一种方法的区别主要在于，正规征收是在地方当局参加下进行的。 这时，在有存粮的地方并不是用暴力强取存粮，而是经过合理的分派，要居民有秩序地交出来。只有地方当局才能作好这种工作。在这里，一切都取决于时间。 时间越多，分派就越普遍，负担就越轻，成效就越理想。 甚至也能把现金采购作为辅助手段，在这种情况下，正规征收就和第四种方法近似。 在本国内集中军队时，采用这种方法是毫无困难的，在军队后撤时，常常也不会遇到什么困难。 与此相反，在进入尚未占领的地区时，安排正规征收的时间就比较少。 通常前卫只不过比主力先到一天。 前卫只能对地方当局提出要求，要求他们在某地准备好多少粮秣。 这时只能在附近的地方——周围几
92
战争论（中）１９３
普里的范围内筹集和征收粮秣。 因此，对人数较多的军队来说，假如自己不携带几天的给养，只靠在匆忙中征收的粮秣是远远不够用的。 因而，军需机关的任务就是掌管粮秣，把它只分发给那些毫无储备的部队。 但是，困难是会逐渐减少的，因为能够征收粮秣的距离在一天天扩大，地区的面积随之扩展，征收的效果也会随之而增大。 假如可供征收粮秣的地区在第一天只有四平方普里，那么在次日就会有十六平方普里，在第三天就会有三十六平方普里。 也就是说，第二天比第一天增加了十二平方普里，第三天比第二天又增加了二十平方普里。当然，这里所谈的只是大体的情况，征收粮秣的地区的扩大还要受许多其他情况的限制，其中最主要的是刚刚住过军队的地方不可能象没有住过军队的地方那样地提供很多的粮秣。 可从另一方面来看，征收粮秣的地区的半径每天也能扩大二普里以上，即扩大三四普里，有些地方还或许更多一些。为了把分派的粮秣，起码其中的大部分确实能够被征收到手，当然要依靠配属给地方当局的征粮队行使权力，但更重要的是要使全体居民害怕负责任、受到惩处和虐待，使他们通过这一切而感受到普遍的压力。我们不打算叙述军需机关和给养制度的复杂的全部细节，我们只谈这种方法有可能得到的结果。根据对一般情况的考察而得出的、并为革命以来历次战争的经验所证明了的结论是：一支军队，只要它带有几天的粮食，即便兵力很大，采用正规征收的方法无疑是可以解决
93
２９３战争论（中）
给养问题的。 军队到达某地后立刻可以采用这种方法，最初只限于附近的地方，今后越来越扩大征收地区的范围，而且由越来越高的当局进行安排。除�
![[战争]蓝与黑 作者:王蓝封面](http://www.iixs.net/cover/noimg.jpg)