利维坦-第18章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的其他自然表示，其中有一种就是习惯。因此，在习惯规定
绝对应由最近的亲属继位的地方，最近的亲属便有继位的权
利。因为在位之王不愿如此的话，他在世时是很容易宣布这
一点的。同样的情形，在习惯规定最近的男亲属继位的地方，
继位的权利便存在于最近的男亲属身上，道理和上面所讲的
相同。如果风俗先女后男，情形也是一样。因为不论是什么
风俗，人们都可以用语词加以限制；如果他不这样做的话，这
就是他承认这一风俗成立的自然表示。
在事先既没有习惯又没有遗嘱的地方，就应当认为：第
一，该君主的意愿是政府应保持君主政体的政府，因为他本
人就赞成这种政府。其次，他本人的子女应优先于任何其他
人继位；因为根据天性说来，可以假定人们擢升自己子女的
意愿总比擢升旁人子女的意愿大；而在他本人的子女中，则
更愿擢升他的儿子，因为男子的本质比女子更适宜于任劳担
险。第三，自己没有子嗣时，兄弟应先于外人，这样推下去，
总是血缘较近的人先于较远的人；因为我们永远可以认为亲
属愈近、感情也愈厚。同时还有一点也很明显，最亲近的亲
属尊贵荣显时，一个人由于亲故关系而反映到自己身上的荣
耀也最大。
如果君主用传位之约或遗嘱处理继承问题是合法的，有
人也许就会提出一个很大的流弊来加以反对，因为他可以把
他的统治权卖给或传给一个外国人。既然是外国人，也就是
不习惯在同一个政府之下生活的人，所操的语言也不是本国
语言；在一般情形下这样就会互相瞧不起，因而就可能转而
压其他的臣民。这诚然是一个很大的流弊，但它却不一定是
由于臣属于一个外国人的政府而产生的，而是由于统治者不
善执政、不懂得真正的政治法则而来。因此，罗马人在征服
了许多民族之后，为了使人们接受他们的统治起见，往往尽
他们认为必要的程度消除这种怨懑；其方式是不但将罗马人
的特权赋与被征服的每一个民族全体（有时则赋与其中的主
要人物），同时还称之为罗马人，甚至还请他们许多人到罗马
城中担任元老院议员和要职。我国最贤哲的国王——詹姆斯
王力图使他所辖的英格兰与苏格兰两域合并，其目的也就在
于此。这一点他如果达成了的话，就很可能阻止了目前使这
两个王国陷入悲惨境地的内战。这样说来，君主按其意志处
理继承问题，虽然由于许多君王的过失而有时发现是一种流
弊，但却不能成为人民的任何侵害。关于这一办法的合法性，
以下的一点也可以作为论证：不论将王国传与一个外国人会
引起什么样的流弊，和外国人结婚也会引起同样的流弊，因
为在这种情形下继承权会落到他们身上，然而大家却都认为
这种婚姻是合法的。
第二十章 论宗法的管辖权
与专制的管辖权
以力取得的国家就是主权以武力得来的国家。所谓以武
力得来就是人们单独地、或许多人一起在多数意见下，由于
畏惧死亡或监禁而对握有其生命与自由的个人或议会的一切
行为授权。
这种管辖权或主权和按约建立的主权的区别只有一
点：——人们之所以选择主权者是由于互相畏惧而不是由于
畏惧他们按约建立的主权者。但在这种情形下，人们所臣服
的人就是他们所畏惧的人。在两种情形下，人们都是出于畏
惧而服从的。这一点值得那些认为所有出于畏惧死亡和暴力
的信约一律无效的人注意。这种看法如果正确，那么任何一
种国家中的人便都没有一个有服从的义务了。诚然，国家一
旦按约建立或以力取得后，如果由于畏惧死亡或暴力而作出
的诺言中所许诺的事物违法，便根本不是信约，而且也没有
约束力。但其理由并不是因为诺言出于恐惧，而是因为作出
诺言的人对所许诺的事情不具有权利。此外，当他依法应履
行信约而没有履行时，那也不是因为信约无效使他解除了义
务，而是由于主权者的裁断。反之，一个人不论在什么时候
依法作出诺言后，破坏诺言就是不合法的。但当他由主权者
（代理人）解除义务时，他便是由强其他作出诺言的人作为解
除义务的授权人而解除了义务。
但主权的权利以及其当然的结果在两种国家中是相同
的。主权者的权力，不得其允许不能转让给他人，他的主权
不能被剥夺，任何臣民都不能控诉他进行侵害，臣民不能惩
罚他，和平所必需的事物由他审定，学说由他审定，他是唯
一的立法者，也是争执的最高裁判者，他是和战问题的时间
与时机的最高审定者，地方长官、参议人员、将帅以及其他
一切官员与大臣都由他甄选，荣衔、勋级与赏罚等也由他决
定。以上各点的理由和前一章对于按约建立的主权的同类权
利与当然结果所提出的理由相同。
取得管辖权的方式有两种，一种是根据世代生育的关系
取得的，另一种是由征服而取得的。前者是父母对于子女的
管辖权，称为宗法的管辖权；这种根据世代生育关系产生的
管辖权并不是因为父母生育了子女，所以就对子女具有管辖
权，而是由于子女以明确的方式或其他表达出来的充分证据
表示了同意。因为在生育方面，上帝为男人规定了一个协助
者，永远有两个人同样是子女的父母。这样说来，对子女的
管辖权就应当平等地属于双方，子女也要同样地服从双方，而
这是不可能的，因为任何人都不可能服从两个主人。有些人
认为管辖权只属男子所有，原因是男性更优越。但他们的估
计是错误的，因为男人与女人在体力和慎虑方面并不永远存
在着那样大的一种差别，以致使这种权利无需通过战争就可
以决定。在一些国家之中，这种争执是由国法决定的，其中
大多数裁决（并非永远如此）都有利于父方；因为大多数国
家都是由氏族中的父亲建立的，而不是由母亲建立的。但现
在问题在于单纯的自然状况，我们假想其中既没有婚姻法，也
没有关于子女教育的法规，而只有自然法和两性相互之间以
及其对子女的自然倾向。在这种状况下，要不是父母双方相
互之间对于子女的管辖权问题自行订立契约加以规定，便是
完全没有规定。如果加以规定的话，权利便根据契约实行。在
历史上我们可以看到，亚马孙国与靠其传嗣的邻国男子相
约，生男子送归该国！生女子则留归自己，所以女子的管辖
权便存在于母亲方面。
如果没有订立契约，那么管辖权便属于母亲。因为在没
有婚姻法的单纯自然状况下，除非母亲宣布，否则就不知道
父亲是谁。这样一来，对子女的管辖权就取决于她的意志，因
之便存在于她的身上。此外，我们也看到，婴儿最初是在母
亲的权力掌握之下的，母亲可以养育他、也可以抛弃它。如
果她养育的话，婴儿的生命便得自于母亲，因之就有义务服
从母亲而不服从任何其他人，于是对婴儿的管辖权就归母亲
所有了。但她如果把婴儿抛弃掉，被另一个人拣到并收养下
来，那么管辖权便存在于收养的人身上，因为这婴儿应当服
从保全他的生命的人，其道理是：一个人服从另一个人的目
的就是保全生命，每一个人对于掌握生杀之权的人都必须允
诺服从。
如果母亲是父亲的臣民，那么子女便处在父亲权力管辖
之下。如果父亲是母亲的臣属，就象女王和一个臣子结婚时
那样，那么子女就应当服从母亲，因为父亲也是母亲的臣民。
如果男女双方各为一国的君主，生育子女后关于其管辖
权谁属的问题订立契约加以规定，那么管辖权便根据契约实
行。如果没有订立契约，这种权利便应随他所住在的地方的
管辖权决定，因为每一个国家的主权者对于境内一切居民都
有管辖权。
对于子女有管辖权的，对子女的子女和孙辈的子女都有
管辖权。因为对一个人的人格有管辖权时，对他所具有的一
切便都具有管辖权；不这样，管辖权便徒有虚名而无实效了。
宗法管辖权的继承权按王位继承权的同一方式处理，而
王位继承权则在前一章中已作充分说明。
由征服或战争胜利所取得的管辖权有些著作家称之为专
制的管辖权。这字是从希腊文ＡCσπó；γη变来的，本来的意思
是领主或主人。这便是主人对臣仆的管辖权。战胜者获得这
种管辖权的方式是这样：被征服者为了避免眼前丧生之灾，以
明确的语词或其他充分表示意志的形式订立信约，规定在允
许他保全生命和人身自由时，战胜者可以任意加以使用。订
立了这种信约以后，被征服者就成了臣仆，但未订约前则不
是。因为臣仆一字不论是来自服务，还是来自赦生（这一点
我让文法家们去争论）其意义总不是指俘虏；不是指关在牢
狱中或用刑具锁押起来、等待俘获他的主人或从俘获者那里
购买他的主人考虑怎样处理的那种俘虏。因为这种人一般都
称为奴隶，根本不受什么义务约束；他可以打开镣铐或监狱，
杀死或虏走他的主人；这样做是合乎正义的。而臣仆所指的
是一个被俘获后如果已经让他获得人身自由，而且允诺不再
逃跑，也不对主人使用暴力，从而得到了主人信赖的人。
因此，对于被征服者的管辖权便不是由战胜而来的，乃
是由于他自己的信约而来的。他之所以被拘束，也不是由于
被征服；也就是说，他并不因为被打败、被抓住或被打得奔
逃溃窜就负有义务，而只是因为他迁就并服从了战胜者。战
胜者在没有允诺赦生前也不因为敌人投降就有义务让敌人可
以免于听凭自己任意处理。投降一事只在战胜者任其自己考
虑认为适宜时才有约束力。
当人们要求所谓的饶命时，便是通过投降来避免战胜者
眼前的愤怒，然后再以赎金或服役来和议求生。因此，获得
饶命的人并没有免死，而只是延缓杀戮，以待将来考虑。因
为这并不是以保全生命为条件的投降，而是任其处理的投降。
唯有当战胜者给他人身自由之时，他的生命才得到了保障，他
的服役也才成了应分之事。因为在监狱里或带着镣铐干活的
奴隶，不是由于负有义务而干活，乃是由于要避免俘获他的
主义的残酷待遇。
臣仆的主人也是臣仆所具有的一切的主人，可以随时索
用；也就是说，臣仆的财货、他的劳动、他本人的臣仆、他
的子女等等都可以在主人认为需要时随时索用。因为他是立
约服从了才从他的主人那里获得生命的，立约服从就是立约
承认并授权于主人的任何行为，如果主人由于他拒绝服从而
杀死他，或以刑具锁禁起来，或以其他方式加以惩罚，这一
切也都是由他自己授权的，不能控告主人侵害了他。
总之，宗法和专制的管辖权的权利与必然结果和按约建
立的主权者的这一切完全相同，而且所根据的理由也相同，这
些理由已经在前一章中提出了。因此，一个人如果是两个不
同国家的君主，他在其中一个国家所具有的主权是群聚的人
按约建立的主权，而在另一个国家中的主权则是由于征服得
来的；也就是说：后一种主权是在每一个单个的人为了避免
丧生或刑具锁禁而投降的情况下取来的；那么他如果根据征
服的名义，把后一个国家当成被征服的国家而提出多于前一
个国家的要求时，便是不懂得主权权利的做法。因为主权者
对两个国家说来都绝对的，否则就根本没有主权；在那种情
形下，每一个人只要办得到，便可以合法地用自己的武力来
保卫自己的生命，而那样便是战争状况了。
由此我们便显然可以看出，一个大家族如果不成为某个
国家的一部分，其本身就主权的权利而言便是一个小王国；不
论这家族是由一个人及其子女组成的，还是由一个人及其臣
仆组成的，抑或是由一个人及其子女与臣仆组成的都是一样；
其中父亲或家长就是主权者。但一个家族除非是能依靠自己
的人数或其他机缘而具有一种力量，以致能做到不开仗就无
法被人征服，否则确切地说不能算是国家。因为一群人如果
显然太弱，联合起来无力保卫自己的话，那么每一个人在遇
到危险的时候便都可以运用自己的理智来挽救自己的生命；
或是逃走、或是降敌，看他自己认为哪种办法最好而定；其
情形就象很小的一队士兵被一大队人马袭击时，为了不遭杀
戮，可以放下武器求饶或是逃走一样。我根据人们建立国家
并使自己臣服于具有足以保卫自己之力量的君主或议会之下
这些事实的性质、需要和目的，通过思考和演绎，在主权的
权利方面所发现的一切，以上所述就足够了。
现在让我们看看《圣经》在这一点上向我们宣教了一些
什么。以色列的子民对摩西说：求你和我们说话，我们必听、
不要神和我们说话、恐怕我们死亡。（见《旧约出埃及记》第
ｘｘ章，第１９节）这便是绝对服从摩西。关于君王的权利，上
帝本身假口于撒母耳说：“管辖你们的王必这样行，他必派你
们的儿子为他赶车、跟马、奔走在车前，收割庄稼。制造军
器、和车上的器械。必取你们的女儿为他制作香膏、作饭烤
饼。也必取你们……的田地、葡萄园、橄榄园、赐给他的臣
仆。你们的粮食和葡萄园所出的、他必取十分之一、给他的
太监和臣仆。又必取你们的仆人和婢女、健壮的少年人供他
的差役。你们的羊群他必取十分之一、你们也必作他的仆
人”。（见《旧约撒母耳记上》第ｖｉｉｉ章，第１１、１２等节）这
便是绝对的权力，最后一句话中对这一点作了总结：“你们也
必作他的仆人”然而当以色列人听到他们的王将具有什么样
的权力之后，他们仍然同意，并象这样说：“使我们象列国一
样。有王治理我们、统治我们、为我们争战。”（见同章第１９
节）。在这句话中肯定了主权者在军事和一切司法方面所具有
的权利，其中包含着一个人可能转让给另一个人的绝对权力。
此外，所罗门王对上帝的祷告是这样：“求你赐我智慧、可以
判断你的民、能辩别是非，”（见《旧约列王记上》，第ｉｉｉ章，
第９节）。因此，审判案件以及规定辩别是非的法规的权利便
属于主权者。这种法规就是法律，所以立法权便也属于他。扫
罗曾追寻大卫要杀了他，但当大卫有权力这样做、而且跟随
他的人也打算这样做的时候，大卫却禁止他们，说：“我在耶
和华面前万不敢伸手害他，因为他是耶和华的受膏者。”（见
《旧约撒母耳记上》第ｘｘｉｖ章，第６节）。关于臣仆的服从
圣保罗曾经说过：“你们作主人的，要凡事听从主人”（见
《新约歌罗西书》第ｉｉｉ章，第２２节）。又说：“你们作儿女的、
要凡事听从父母”（见同章第２０节）。这里面便包含着服从宗
法或专制统辖权的人的绝对服从。此外他还说：“夕士和法利
赛人坐在摩西的位上。凡他们所吩咐你们的、你们都要谨守、
遵行。”（见《新约马太福音》第ｘｘｉｉｉ记章，第２、３节）。这
又是绝对服从。圣保罗也说：“你要提醒众人、叫他们顺服作
官的、掌权的、遵他的命。”（见《新约提多书》第ｉ�
![[重生]星途坦荡+番外 作者:冰魄娃娃(晋江vip3.12完结,养包子,影后)封面](http://www.iixs.net/cover/noimg.jpg)