个80生人几年来的思考-第38章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　　　相对帝制时期的政府规模如何？既然中国今日又逢盛世，我们不妨先以康乾盛世时期作为一个参照。乾隆中期的1766年，朝廷财政税收为4937万两银子。在1760年前后，荷兰东印度公司对当时的北京、广州老百姓的收入和消费做过细致调查，据其历史档案，那时一个普通北京人的年收入大约为24两银子（每月2两左右）。这样，4937万两银子相当于205万普通北京人的收入，即只要205万个北京人的收入就够供养盛世时期的乾隆政府，那当然是小政府。我们或可说当时中国其他地方居民的收入比北京低，所以，以北京人收入作为标准，降低了为供养乾隆政府所需要的人数。但是，那时的全国人均收入不一定比北京低多少，比如，1950年以前北京的人均收入属全国平均水平，最多是中等偏上，只有到实行了国有制计划经济之后，北京的相对人均收入才开始飙升，把全国其他地方甩在身后。退一步讲，即使乾隆时期全国城镇平均收入只有北京人的一半，那么，朝廷岁入也只是410万人的年收入，跟今天的3。7亿个城镇居民、12。3亿农民的可支配收入才能支持政府的开支，无法相提并论。
　　
　　　　也许我们会说，今天任何国家的政府规模都不能跟过去的做直接比较，因为传统农业经济对政府的依赖度低，而现代经济的交易复杂性特别高，所以，离不开政府在安全和产权与契约保障方面的支持。没有政府保护产权、维护契约权益，就难以有现代经济。这当然有道理。按照这个思路推下去，美国应该是一个很好的参照系，因为美国的金融证券市场、知识产权市场以及其他现代产业在全球来说最发达，此外，它还扮演世界警察角色，所以它的政府职能应该不低于任何其他国家。在社会福利支持上，美国也不亚于西欧。
　　
　　　　然而，2007年美国联邦政府的财政税收为2。4万亿美元，占GDP的18％，相当于8500万普通美国人一年的可支配收入。也就是说，为了支持美国政府的开支，需要8500万美国人的可支配收入，这当然远比中国政府的开支需要3。7亿城市居民的可支配收入低。中国有5。4亿城镇居民、8亿农民，加在一起，去年民间的可支配收入总共为10。7万亿元。也就是说，5。1万亿元的政府财政税收约等于民间可支配收入总额的一半。相比之下，美国民间的可支配收入总量为8。4万亿美元，2。4万亿美元的政府财政税收相当于民间可支配收入总量的四分之一。
　　
　　　　由此可见，我们的政府规模相对远大于美国政府。
　　
　　　　政府规模是如何变迁的？
　　
　　　　过去30年里，中国的政府规模并非一开始就这么大。如果说“小政府、大社会”一直是改革的理想，那么，1978－1995年间确是如此走向。改革之初的1978年，国家财政税收相当于3。3亿城镇居民的可支配收入、8。5亿农民的纯收入。那时的政府也不小，这就是为什么要改革政府的原因之一，但那时的政府毕竟要负责城市人从摇篮到坟墓方方面面的生活开支，所以，政府当然大。
　　
　　　　随着改革的进行，到1985年，财政税收相当于2。7亿城镇居民、5亿农民的纯收入（见图一、图二）。到1995年，财政税收相当于1。46亿城镇居民、3。9亿农民的纯收入。1。46亿城镇人口的可支配收入才能支持政府的开支，政府还是很大，可那是近30年里“最小”的政府了。
　　
　　　　1993—1994年的分税制改革从根本上逆转了头17年的方向。那次改革把税权下放，从中央到省、到地方、到县和乡，每级只要求下一级在每项税种中往上交多少比例的税收，剩下的权限就留给下级政府。从表面看，税权下放而不是由中央统一掌权，是件好事，会给地方更多发展经济的激励。只不过，当时好心的改革设计者没想到或不愿意想到，在没有实质性权力制约的体系下，特别是在新加税种的权力不在立法机构而是在行政部门的国情下，把税权下放等于是为各级政府随意加税大开绿灯，国民没有正式途径对随意增加的税负表达意见。
　　
　　　　经常有人说，在别国行得通的制度安排，一到中国就水土不服。之所以如此，是因为在中国没有对征税权的根本性约束。所以，水土不服的根源在于有没有对权力的制约上。
　　
　　　　1995年后财政税收逐年回升，到2004年，财政税收相当于2。8亿城镇居民的可支配收入、9亿农民的纯收入。随后的三年更是加速征税，到2007年，政府的财政税收已经远远超改革开放初1978年时的规模，达到历史　“最大”规模。
　　
　　　　我们也可以把政府、城镇居民、农民看成中国的三大群体。那么，在改革开放的成果中，哪个群体受益最多呢？自1995年到2007年的12年里，政府财政税收年均增长16％（去掉通货膨胀率后），城镇居民可支配收入年均增长8％，农民的纯收入年均增长6。2％。这期间，GDP的年均增长速度为10。2％。图三给出三个群体的累计收入增长情况。
　　
　　　　因此，只有政府的收入以远高于GDP的速度在增长，城镇居民的收入增长速度次之，农民的收入增长最慢，速度远低于GDP的增速。从1995到2007年，去掉通胀成分后，政府财政收入增加5。7倍，城镇居民人均可支配收入增加1。6倍，农民人均纯收入仅增长1。2倍。
　　
　　　　财政税收之外
　　
　　　　不过，上面的计算只反映了政府总收入的一部分，还有预算外的政府收入、资产增值和资产性收入并不在其内。也就是说，财政税收只是政府最“看得见”的收入部分。实际上，随着中国经济这些年的高速发展，政府作为中国最大的资产所有者，其拥有的国有企业资产、公有土地以及矿产资源的增值比财政税收更大、增长速度更快。
　　
　　　　到2006年，国有土地的总价值大约为50万亿元。国资委主任李荣融在2007年8月《求是》杂志上谈到，到2006年底，全国有11。9万家国有企业，平均每家资产为2。4亿元，所有国企资产加在一起值29万亿元。也就是说，2006年底，国有土地加国有企业的总价值为79万亿元。去年，中国GDP增长11。4％，假设土地和国有资产以同样于GDP的增速升值　（资产升值速度一般高于GDP），这意味国有资产去年增值9万亿，比财政税收的5。1万亿多80％。
　　
　　　　2007年，国有企业的总利润为1。6万亿元。因此，去年国家资产和土地所有者的“可支配收入”共有10。6万亿元。
　　
　　　　把国家的资产性可支配收入和财政税收的5。1万亿加在一起，去年政府可以支配的总收入是15。7万亿元，这等于11。4亿城镇居民的可支配收入、37。9亿农民的纯收入。
　　
　　　　中美民间财富结构对比
　　
　　　　当然中国家庭也持有财富，包括房地产、企业股权、金融证券、银行储蓄等等，只不过主要是城镇居民有这些，农民没有土地、也没有太多储蓄，他们的财富很少。据发改委估算，到2005年底，全国城镇居民的总资产价值为20。6万亿。如果过去两年均按略高于2005年GDP的速度增值，也即按每年15％增值，那么，到去年底，全国居民资产为27。6万亿元，不到价值为88万亿的国有资产与国有土地的三分之一。
　　
　　　　中国民间资产加国有资产共115。6万亿元，相当于GDP的4。7倍。
　　
　　　　相比之下，美国政府基本没有生产性资产，也只有少量的土地。至2007年底，美国私人家庭资产的总值为73万亿美元，相当于GDP的5。4倍，比中国的总资产与GDP比值略高一些。其原因是美国资产的金融化程度全球最高，资产流动性越大，其资本价值就越高。但两国的总资产与GDP之比，大致相当。
　　
　　　　可是，在两国，财富在民间和政府之间的分享结构截然不同。在中国，多于76％的资产由政府拥有，民间只有不到四分之一的资产。而在美国，其资产基本都在民间个人和家庭手中。这两种不同的财富持有结构会带来什么差别呢？
　　
　　　　其差别表现在很多方面，包括经济增长模式、产业结构、法治发展上，等等。这里，让我们集中看看，这种结构对国家和民间在财富赛跑上有什么影响。
　　
　　　　美国家庭资产的73万亿美元中，有近35万亿来自过去十年的资产增值，而从劳动等可支配收入中累计储蓄的才1。5万亿美元。所以，美国人的财富增长基本靠资产升值，而由劳动等所得的非资产性可支配收入　（去年为8。4万亿美元）基本全部花掉，这既是为什么美国的储蓄率现在为…1％，也是为什么美国的内需这么强盛。好在美国的资产基本都是私人所有，所以，美国人能够只靠资产升值来使自己的财富水平上升。
　　
　　　　中国的115。6万亿元资产财富中，只有27。6万亿是民间私人的，剩下的88万亿属国家所有。如果2008年中国GDP和资产价值都上升10％，那么，老百姓从资产升值中得到2。76万亿元，而政府能得到8。8万亿元。政府从经济增长所带来的资产财富升值中得到的份额，是民间的三倍。
　　
　　　　这就是为什么在中国资产升值难以带来消费的财富效应、资产升值带动不了太多的内需增长的原因。
　　
　　　　国家的钱花到哪里了？
　　
　　　　按照上面谈到的，去年政府财政税收5。1万亿，国有资产与土地升值至少9万亿，国有企业的总利润为1。6万亿元，政府总共有15。7万亿的收入可以花，这些钱花在哪里了？如果政府把钱花在民生上，那不是从相当程度上代替了老百姓花吗？在效果上，由老百姓自己花这些钱和由政府代替老百姓花，这两种安排会有大的区别吗？按照许多主张政府要推出各种名目税收的人的说法，通过税收和国有资产，政府能够实现“第二次再分配”，以降低收入差距。但是，实际真的如此吗？
　　
　　　　据财政部长谢旭人介绍，2007年政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支，总共约6000亿元，相当于财政总开支的15％，为全年GDP的2。4％，分到13亿人身上，人均461元（相当于城镇居民人均可支配收入的3％）。而在没有国有经济的美国，去年在同样三项上的开支约为15000亿美元，相当于联邦政府总开支的61％，为美国GDP的11。5％，分到3亿美国人身上，人均5000美元　（相当于美国人均可支配收入的18％）。
　　
　　　　许多人说，中国还处于发展中阶段，所以没法跟美国以及其他市场经济国家比。这种说法站不住脚。美国去年的财政税收仅占GDP的18％，而中国5。1万亿元财政收入占GDP的20％。所以，即使不算国企收入和国有资产增值，仅财政税收，中国政府的相对收入就高于美国，没有理由在民生上的开支比例低于美国。中国政府不是没有钱花，而是没有对财政预算过程的实质监督，以至于政府钱多后更倾向于在形象工程、政府办公大楼上浪费，在高资源消耗、高环境污染又不创造就业的工业项目上投资，也当然为腐败提供了温床。
　　
　　　　正因为中国太多的收入和资产财富掌握在政府手中，而不是将更多收入、更多资产由私人去消费、去投资，使跟民生贴近的服务业难以发展。在这种情况下，第三产业发展所需要的投资和消费需求从哪里来？
　　
　　　　既然美国政府为了刺激经济从次级按揭贷款危机中走出来，而给每家老百姓寄支票直接退税，把钱退给纳税人自己去花，那么，我们为什么不能把一些税收、国企利润、国有资产增值退回给中国家庭呢？比如，也给他们寄去汇票。国民们也该直接分享一点国企的红利了。当然，最好是把许多国有企业资产民营化、把土地还给农民，因为这些本来就是国民自己的。　
　　
　　



作者：ljbwin2000　日期：2008…03…12　08：54
　　美联储宣布2000亿美元注资方案　美股大涨
　　sina　2008年03月12日　04：08　中国新闻网
　　　　新华网快讯：受美联储决定向金融系统注资2000亿美元的利好消息影响，11日纽约股市三大股指涨幅全部超过3。5％，道指暴涨近420点。
　　
　　　　中新社华盛顿三月十一日电　（记者　邱江波）　为应对因经济放缓造成的信贷紧缩，美联储今天宣布，将与欧洲央行、瑞士央行以及加拿大银行和英格兰银行联手采取多项措施，向金融系统注资以增加全球金融系统的流动性。
　　
　　　　美联储今天在此间发表声明称，将通过短期贷款拍卖方式再向金融系统提供二千亿美元资金。声明说，这两千亿美元属于短期证券借贷，借贷期限为二十八天，这和以往的隔夜拆借不同。美联储还宣布，交易商可使用包括自有品牌住宅抵押贷款在内的更多类型的担保。此举将放宽交易商向银行直接融资的条件、扩大美联储与其他中央银行间的外汇换汇计划。
　　
　　　　声明说，与美联储联动的欧洲央行将注资约一百五十亿美元，瑞士中央银行将注资约六十亿美元，英格兰银行也宣布了类似措施，以提高全球金融市场的流动性。
　　
　　　　此间专家分析指出，次按危机爆发后，美国和欧洲金融系统在一片恐慌中纷纷紧缩信贷，一时间造成市场的流动性严重不足，美联储的政策会在一两天内对外汇和证券市场产生利好作用，美联储帮助信贷市场的举措将有益于美元走向。
　　
　　　　白宫发言人佩里诺今天向媒体透露，布什总统对美联储今天采取的措施表示欢迎。此间经济界人士也迅速对美联储的行动做出了积极评价。（完）
　　
　　_____________________
　　从美国降息、减税、向资本市场注入数百亿资金到目前为止，我们可以对比一下看看，到底是哪个政府更在意老百姓的投资收益？到底是哪个政府更关心老百姓的财产保全？
　　再看看我们政府的官员在说些什么吧，在年关初次新发行两个新基金的时候，我们的官员说，不会因为股市的正常调整而特批金融产品。在两会期间，我们的官员说，降低印花税不可草率行事，要慎重讨论研究决定。在新发行5个基金后，我们的官员说，新基金的发行是正常的行为，不是救市行为。
　　在首都北京，我们的代表们用老百姓的纳税钱欢聚一堂，好吃、好喝、好玩。他们表示一切和谐，物价上涨是暂时的，股市大牛是必然的，情况一切都良好的，老百姓看病是不难的，小孩子读书是不贵的，房价上涨是钉子户搞得，新劳动法保护劳动者是不必的……
　　那些在雪灾中遭受重创的老百姓，那些在股市里股价折半的老百姓，他们在默默的抗，谁关心过他们？谁和他们站在一起？两会的代表是谁选举的？谁投过票？两会要选新的国家领导人，这些老百姓又有几个关心？爱谁谁吧……


作者：ljbwin2000　日期：2008…03…12　10：11
　　港股昨天、前天连续两天从上午跌200点，到下午拉200多点，有明显资金入市抄底的迹象。
　　日经昨天下午尾盘拉升1％。
　　美股大涨，这显然打乱了国内利益集团的算盘，从前期政府官员的言论来看，目前的大跌显然很满意，为了继续维持这种和谐的局面，中国股市不理会日经高开2％，不理会恒指高开3％。我们将继续按照我们的