国际经济法05第五章 对外贸易管理制度-第3章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　三、保障措施
《中华人民共和国保障措施条例》于2002年1月1日起施行，2004年3月进行了修订。
（一）采取保障措施的基本条件
如果根据保障措施条例进行的保障措施调查，确定进口产品数量增加，并对生产同类产品或者直接竞争产品的国内产业造成严重损害或者产生严重损害威胁，可以采取保障措施。进口产品数量增加、国内产业受到损害、二者之间存在因果关系，是采取保障措旖的三个基本条件。进口数量增加指进口数量的绝对增加或者与国内生产相比的相对增加。适用保障措施要求的产业损害程度重于反倾销或反补贴要求的损害程度，即严重损害而不是实质损害。
（二）调查的发起
与国内产业有关的自然人、法人或者其他组织，可以依照保障措施条例，向商务部提出保障措施的申请；必要时，商务部在没有收到此类申请时，也可以立案调查。保障措施条例对申请人，不存在反倾销条例或反补贴条例中的产业支持量的要求。一般保障措施调查，由商务部负责；涉及农产品的，由商务部会同农业部进行。商务部根据调查结果，可以作出初裁决定，也可以直接作出终裁决定。
（三）进口产品数量增加
进口产品数量增加，是指进口产品数量绝对增加或者与国内生产相比相对增加。进口产品增加这一条件的关键是增加的确定。国内主管机关应对进口产品增加提供合理的充分说明。由于存在相对增加这一情况，增加并不仅仅是一个量的概念。不仅要求证明数量的任何增加，而且还要证明以造成严重损害或威胁的数量和条件进口，这要求必须评估以绝对和相对条件进口增加的比率和数量。用于比较的时间点、调查期间内的增长趋势，都是考虑因素。调查期限内进口数量的暂时下降，对进口产品增加的确定不起决定作用。
（四）损害的调查与确定
在确定进口产品数量增加对国内产业造成的损害时，应当审查下列相关因素：进口产品的绝对和相对增长率及增长量；增加的进口产品在国内市场中所占的份额；进口产品对国内产业的影响，包括对国内产业在产量、销售水平、市场份额、生产率、设备利用率、利润与亏损、就业等方面的影响；造成国内产业损害的其他因素。对严重损害威胁的确定，应当依据事实，不能仅依据指控、推测或者极小的可能性。国内产业，指中国国内同类产品或者直接竞争产品的全部生产者，或者其总产量占国内同类产品或直接竞争产品全部总产量的主要部分的生产者。
（五）进口产品数量增加与国内产业损害间的因果关系
商务部就根据客观事实和证据，确定进口产品数量增加与国内产业损害是否存在因果关系。进口增加以外的因素对国内产业造成的损害不得归因于进口增加。
（六）保障措施的实施
有明确证据表明进口产品数量增加，在不采取临时保障措施将对国内产业造成难以补救的损害的紧急情况下，商务部可以作出初步裁定，并采取临时保障措施。临时保障措施采取提高关税的形式。
终局裁定确定进口产品数量增加，并由此对国内产业造成损害的，可以采取保障措施。保障措施可以采取提高关税、数量限制等形式。保障措施应针对正在进口的产品实施，不区分产品来源国（地区）。采取保障措施应限制在防止、补救严重损害并便利调整国内产业所必要的范围内。终裁决定确定不采取保障措施的，已征收的临时关税应当予以退还。
保障措施的实施期限不超过4年。符合法律规定的条件的，保障措施的实施期限可以适当延长，但一项保障措施的实施期限及延长期限，最长不超过10年。保障措施实施期限超过1年的，应当在实施期间内按固定时间间隔逐步放宽。这些都不同于反倾销措施或反补贴措施。
对同一进口产品再度采取保障措施的，与前次采取保障措施的时间间隔应当不短于前次采取保障措施的实施期限，并且至少为2年。符合下列条件的，对一产品实施的期限为180天或更短的保障措施，可以不受前述时间间隔的限制：自对该进口产品实施保障措施之日起，已经超过1年；自实施该保障措施之日起5年内，未对同一产品实施2次以上保障措施。
另外，根据修订后的对外贸易法，在进口产品增加损害国内产业时，除采取清除或减轻损害的保障措施外，还可以对该产业提供必要的支持。
　　四、贸易救济措施的国内司法审查
根据世界贸易组织反倾销协议和反补贴协议，各成员应建立对反倾销措施和反补贴措施的司法审查制度。2002年11月21日，最高人民法院发布了《关于审理反倾销行政案件应用法律若干问题的规定》、《关于审理反补贴行政案件应用法律问题的规定》，从行政诉讼的角度正式确定了我国对反倾销、反补贴措施的司法审查制度。
（一）反倾销行政行为的司法审查
反倾销条例规定，对商务部的终局裁定、是否征收反倾销税的决定以及追溯征收、退税、对新出口经营者征税的决定、对商务部的复审决定，利害关系人不服的可以依法申请行政复议，或依法向人民法院提起诉讼。
根据上述最高人民法院的规定，人民法院依法受理对下列反倾销行政行为的行政诉讼：（1）有关倾销及倾销幅度、损害及损害程度的终裁决定；（2）有关是否征收反倾销税的决定，以及追溯征收、退税、对新出口经营者征税的决定；（3）有关保留、修改或者取消反倾销税以及价格承诺的复审决定；（4）有关依照法律、行政法规规定可以起诉的其他反倾销行政行为。该规定没有明确对商务部拒绝受理反倾销调查申请的决定，是否可以提起行政诉讼。
与反倾销行政行为具有法律上的利害关系的个人或者组织为利害关系人，可以依照行政诉讼法及其他法律、行政法规的规定，向人民法院提起行政诉讼。利害关系人，指向国务院主管部门提出反倾销调查书面申请的申请人，有关出口经营者和进口经营者，及其他具有法律上利害关系的自然人、法人或者其他组织。反倾销行政案件的被告，应当是作出相应被诉反倾销行政行为的国务院主管部门。一审反倾销案件由下列人民法院管辖：被告所在地高级人民法院指定的中级人民法院；被告所在地高级人民法院。
人民法院依照行政诉讼法及其他有关反倾销的法律、行政法规，参照国务院部门规章，对被诉反倾销行政行为的事实问题和法律问题，进行合法性审查。原告对其主张的事实有责任提供证据。被告对其作出的被诉反倾销行政行为负举证责任，应当提供作出反倾销行政行为的证据和所依据的规范性文件。人民法院依据被告的案卷记录审查被诉反倾销行政行为的合法性。被告在作出被诉反倾销行政行为时没有记人案卷的事实材料，不能作为认定该行为合法的根据。
人民法院审理反倾销行政案件，根据不同情况，分别作出以下判决：（1）被诉反倾销行政行为证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序的，判决维持。（2）被诉反倾销行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出反倾销行政行为：①主要证据不足的；②适用法律、行政法规错误的；③违反法定程序的；④超越职权的；⑤滥用职权的。（3）依照法律或者司法解释的规定作出的其他判决。
（二）反补贴行政行为的司法审查
反补贴条例规定，对商务部作出的终裁决定不服的，对依照该条例作出的是否征收反补贴税的决定以及追溯征收的决定不服的，或者对依照该条例作出的复审决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起诉讼。
人民法院依法受理对下列反补贴行政行为提起的行政诉讼：有关补贴及补贴金额、损害及损害程度的终裁决定；有关是否征收反补贴税以及追溯征收的决定；有关保留、修改或者取消反补贴税以及承诺的复审决定；依照法律、行政法规规定可以起诉的其他反补贴行政行为。
与反补贴行政行为具有法律上利害关系的个人或组织为利害关系人，可以依照行政诉讼法及其他有关法律、行政法规的规定，向人民法院提起行政诉讼。利害关系人，指向国务院主管机关提出反补贴调查书面申请的申请人，有关出口经营者和进口经营者及其他具有法律上利害关系的自然人、法人或者其他组织。反补贴行政案件的被告，应当是相应被诉反补贴行政行为的国务院主管部门。一审反补贴案件由下列人民法院管辖：被告所在地高级人民法院指定的中级人民法院；被告所在地高级人民法院。
人民法院依照行政诉讼法及其他有关反补贴的法律、行政法规，参照国务院部门规章，对被诉反补贴行政行为的事实问题和法律问题，进行合法性审查。原告对其主张的事实有责任提供证据。被告对其作出的被诉反补贴行政行为负举证责任，应当提供作出反补贴行政行为的证据和所依据的规范性文件。人民法院依据被告的案卷记录审查被诉反补贴行政行为的合法性。被告在作出被诉反补贴行政行为时没有记入案卷的事实材料，不能作为认定该行为合法的根据。
人民法院审理反补贴行政案件，根据不同情况，分别作出以下判决：（1）被诉反补贴行政行为证据确凿，适用法律、行政法规正确；符合法定程序的，判决维持。（2）被诉反补贴行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出反补贴行政行为：①主要证据不足的；②适用法律、行政法规错误的；③违反法定程序的；④超越职权的；⑤滥用职权的。（3）依照法律或者司法解释的规定作出的其他判决。
　　五、贸易救济措施争议的多边审查
对于反倾销措施、反补贴措施或保障措施，除利害关系方通过进口国的程序申请行政复议或向法律提出诉讼外，产品的出口商或生产商还可以通过其政府，对这些贸易措施通过世界贸易组织的多边争端解决程序进行审查。这两种救济可以分别称为国内程序救济和多边程序救济。
国内程序救济和多边程序救济在性质上是两种根本不同的救济。其区别主要在于下述方面：（1）当事人不同。在国内程序中，当事人是原调查的利害关系方，而在多边程序中当事人是出口国政府和进口国政府。（2）申诉对象不同。在国内程序中，申诉对象是主管机关作出的决定或采取的措施，在多边程序中申诉对象既可以是主管机关作出的决定或采取的措施，也可以是复审法院作出的裁决，甚至还可以包括立法本身（统称进口成员国措施）。（3）实体规则或审查标准不同。国内程序中据以判断主管机关的决定是否合法的依据是进口国国内法，而在多边程序中审查成员国措施的依据是世界贸易组织的相关规则。成员的国内法与世界贸易组织规则在一些具体问题的规定、解释和适用方法上会存在一定的区别，成员国法律违反世界贸易组织规则的情况更是如此。（4）处理争议的程序不同。在国内程序中遵循的是进口国的行政复议法或诉讼程序法，而在多边程序中遵循的是世界贸易组织的争端解决规则和程序以及相关协议规定的特殊或额外的规则与程序。（5）复议、审判机构不同。在国内程序中，进行复议、审判的机构，或者是原调查机构，或者是具有管辖权的法院，而在多边程序中审判机构是争端解决机构，具体说是专家组和上诉机构。（6）救济结果不同。在国内程序中如果主管机关的裁定被裁决违反了国内法的相关规定，可以直接撤销或修改相关措施，而在多边程序中，争端解决机构只能建议进口成员政府使其措施与世界贸易组织规则相一致，而不能直接撤销或修改相关措施。
　　六、WTO的两反一保制度
世界贸易组织的贸易救济制度主要规定在关税与贸易总协定、反倾销协定、反补贴协定和保障措施协定中。反倾销协定、反补贴协定和保障措施协定分别就关税与贸易总协定中的贸易救济规则作了进一步的细化与阐述，关税与贸易总协定与这些协定共同构成了世界贸易组织的贸易救济规则，不可以脱离关税与贸易总协定适用反倾销协定、反补贴协定或保障措施协定，反之亦然。除上述规定外，农业协定规定了农产品的特殊保障措施，现已经失效的纺织品协定中还规定了对纺织品的过渡性保障措施。广义上讲，中国入世议定书中规定的针对特定产品的过渡性保障措施、对纺织品的特点保障措施，都属于世界贸易组织的贸易救济制度，但已经超出了传统意义上的两反一保范围。
中国的反倾销条例、反补贴条例和保障措施条例，是按照世界贸易组织的反倾销协定、反补贴协定和保障措施协定制定的。世界贸易组织的两反一保制度，与中国的两反一保制度基本类似，在此不再赘述。