战胜华尔街 彼得·林奇-第9章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
刍ㄧ月业那榭鱿拢颐怯Ω萌绾窝≡窈鲜实幕鸾型蹲誓亍�
设计投资组合
两年前，美国新英格兰地区一些业绩不佳的投资者，就向我们提出了如何设计投资组合的问题。我在前面说过，我们几个投资专家受一个非盈利机构之邀，帮助他们重新设计过投资组合。和其他非盈利机构差不多，这家机构也是不断需要更多的资金。他们的投资，多年来都是由一位基金经理负责，资金分别投资于债券和股票，和大多数投资者没什么两样。
在我们向这家机构建议如何调整投资组合的过程中，所必须面对的问题，和一般投资者调整投资组合时所面对的问题完全一样。
第一个问题，我们需要确定债券和股票在投资组合中所占的比例是否必须改变。这个问题很有趣。在所有的投资决策中，最初对追求增值的股票与追求稳定收入的债券的组合比例分配决策，对于一个家庭未来能够拥有多少财富影响最为深远。
对我自己的家庭而言，我开始变得比过去稍微加重了债券投资，因为我现在退休后就没有薪水了，所以需要投资更多的债券以保证稳定的收入才行。不过我仍然把大部分资产投资在股票上。然而现在大部分投资者的投资错误在于，在追求稳定收入的债券上投资太多，在追求资本增值的股票上投资太少。现在这个问题变得更加严重。1980年美国共同基金投资者中，选择股票型基金的有69％，可是到1990年时反而下降到只有43％。如今全美共同基金总的资产规模中债券及货币市场基金所占的比例高达75％左右。
投资者越来越喜欢债券，对政府当然是好事一桩，因为政府需要永不停步地发行国债以筹集资金弥补财政预算赤字。可是债券对投资者的未来财富增长并不是什么好事，他们本来应该去买股票才对！我在引言中早说过了，股票投资收益率比债券高得多，过去70年来股票平均每年投资收益率达10。3％，而长期国债投资收益率只有4。8％。
股票投资收益率远远高于债券的原因显而易见。随着上市公司规模越来越大，盈利越来越多，作为股东分享到的利润也就越来越多，得到的股息也随之增长。由于股息是决定公司股票价格的一个非常重要的因素，因此如果拥有一个在10年或者20年股息持续增长的股票组成的一个投资组合，你想不赚钱都
很难。
1991年出版的《穆迪上市公司股利手册》（Moody誷 Handbook of Dividend Achievers）是我最喜爱的枕边书，上面就罗列出了这种股利持续增长的公司。从这本书中我了解到：有134家上市公司保持了20年股利连续增长的纪录，还有362家公司保持了10年股利连续增长的纪录。因此，一种简单的投资策略就是，从穆迪上市公司股利排行榜中挑选股票，只要这些公司的股利持续保持增长，就尽可能长期持有。普特南基金管理公司的普特南股利增长基金（Putnam Dividend Growth）就是坚持这种根据股利增长情况进行选股的投资。
基金选择之道（2）
上市公司经常定期提高股利来回报股票持有人，与此相反，即使追溯到文艺复兴时期的美第奇家族（Medicis）时代，历史上从来没有一家公司会主动提高利息来回报债券持有者。债券持有人从来不会得到像股票持有人一样的待遇—被邀请参加年度股东大会；一边吃着点心，一边听着公司高管们汇报过去一年的经营业绩情况；然后提出问题让公司高管们予以回答。当债券发行人的业绩良好时，债券持有人也不会获得任何额外报酬。债券持有人最多能得到的只是归还他借给公司的本金，而本金的实际价值还会由于通货膨胀而缩水。
债券之所以如此广受欢迎的一个原因是，美国的大部分资产都是老年人持有的，而这些老年人倾向于依靠利息来维持生活。有收入能力的年轻人则被认为会将资金全部投资于，到年老时再转而依靠利息收入来维持生活。然而这种“年轻人适合买股票而年老人适合买债券”的投资原则早已经过时了，因为现代人的平均预期寿命比过去明显提高了。
如今，一个身体健康的62岁老人，预期寿命是82岁，他还能再活20年，因此他得准备未来20年的生活费用支出，而且还得再忍受20年的通货膨胀，眼看着他的积蓄的购买力由于通货膨胀而持续下降。那些本来指望靠债券和大额定期存单过上幸福晚年的老人，现在会发现这是根本不可能的。他们退休后还要承担未来20年的生活费用，要想维持原来的生活水平，他们必须投资一些成长股，使自己的资产组合保持一定的增值速度。否则，利率这么低，即使是拥有巨额资产组合的老年人也难以完全依靠利息来维持生活。
在这种情形下，全国的老年人都不得不问：“仅仅依靠持有大额可转让定期存单的3。5％的利率水平，我怎么能够维持生活？”
估算一下，一对退休夫妇的全部财产有50万美元，全部投入到大额存单或短期债券上，我们来看看结果会怎样。如果利率下降，他们不得不将到期存单按新的较低利率续存，他们的利息收入就会急剧下降；如果利率上升，他们的利息收入上升，但是由于通货膨胀率也会上升，他们利息收入的购买力也会相应缩水。
如果他们将50万美元的全部资产都投资于利率为7％的债券，他们每年能够获得35 000美元的稳定利息收入。但是如果通货膨胀水平为5％的话，这35 000美元利息收入的购买力将在10年内缩水一半，15年内缩水2/3。
因此，他们退休后—早晚会有那么一天，这对普通的夫妇可能被迫取消一些外出旅行，或者将不得不在利息收入以外再动用一些本金以支付生活费用。但本金减少了，就意味着未来利息收入会减少，计划留给孩子们的遗产也会减少。除了非常富有的家庭，不投资股票，根本不可能长久维持高质量的晚年生活水平。
显然，投资股票的资金数量，取决于投资者手里有多少钱可以用于股票投资以及未来过多久他们需要收回这笔资金进行消费。我的建议是，在投资组合中，最大限度地增加股票投资的比例。
我对这家非盈利机构提出了同样的投资建议。在此之前，在他们的投资组合中，股票投资和债券投资各占一半比例。债券部分（投资于5~6年期限的债券）的收益率是9％，而股票部分的股息率是3％，因此整个投资组合总的投资收益率为6％。
正常情况下，债券都是被持有到期，并按票面值收回本金。因此，占投资组合一半的债券投资根本没有什么成长性。占投资组合另一半的股票投资部分除了3％的股息率之外，预期每年增值8％。
（从历史上来看，股票的年平均投资收益率大约是11％，其中，3％来自于股息，另外8％来自于股价上涨。当然，股价上涨最主要的原因是公司不断地提高股息水平，这使得股票更具有投资价值。）
由于占资产组合一半的股票投资每年增值8％，占投资组合另一半的债券投资根本没有什么升值，因此整个资产组合只具有4％的年增长率，而这仅能够抵消通货膨胀率而已。
基金选择之道（3）
如果我们对资产组合进行调整，情况会怎样呢？持有更多的股票，持有更少的债券。在最初的几年内，这个非盈利机构将会暂时牺牲一些收入，但是，股票价值的长期增长以及股票股利收入的大幅增长，将远远超过这些短期的损失。调整投资组合中股票和债券的比重后，资本增值会提高，现金收入会减少，详细情况请见表3…1。鲍伯·贝克威特（Bob Beckwitt）按照我的要求计算了这些数据，他后来成了富达资产管理者基金（Fidelity Asset Manager Fund）的基金经理，投资业绩相当出色。
表3…1 与债券的相对优势
年末债券价值 债券收入 年末股票价值 股票收入 总收入 年末资产总值
方案一 第1年 10 000 700 — — 700 10 000
100％债券 第2年 10 000 700 — — 700 10 000
第10年 10 000 700 — — 700 10 000
第20年 10 000 700 — — 700 10 000
20年总共 10 000 14 000 — — 14 000 10 000
方案二① 第1年 5 000 350 5 400 150 500 10 400
50％债券， 第2年 5 200 364 5 616 162 526 10 816
50％股票 第10年 7 117 498 7 686 300 798 14 803
第20年 10 534 737 11 377 647 1 384 21 911
20年总共 10 534 10 422 11 377 6 864 17 286 21 911
方案三 第1年 — — 10 800 300 300 10 800
100％股票 第2年 — — 11 664 324 324 11 664
第10年 — — 21 589 600 600 21 589
第20年 — — 46 610 1 295 1 295 46 610
20年总共 — — 46 610 13 729 13 729 46 610
① 为了保持债券与股票50/50的比率，必须定期调整投资组合，即追加资金必须不断投资于债券以与不断增值的股票平衡。
贝克威特是我们公司的数量分析专家之一。这些数量分析专家思考问题的方式非常复杂，他们所使用的概念根本不是我们大多数线性思维的人所能理解的，他们说的话也只有那些同行才听得懂。但贝克威特最为难能可贵的是，他随时可以跳出数理分析的专业语言模式，用普通的语言和我们这些普通人进行交流沟通。
贝克威特在表中分析了3种投资方案，每种方案都是投资10 000美元，债券利率为7％，股票股息率为3％，股价每年增值8％。
第一种方案是，10 000美元全部投资于债券，20年后共获得利息收入14 000万美元，并收回10 000美元本金。
第二种方案是，股票和债券各投资5 000美元，20年后债券利息收入为
10 422美元，股票股息收入6 864美元，期末投资组合资产总值为21 911美元。
第三种方案是，10 000美元全部投资于股票，20年后股票股息收入为13 729美元，再加上股价增值，期末投资组合资产总值为46 610美元。
由于股票股息收入不断增加，到最后全部投资于股票的股息收入会比全部投资于债券的利息收入还要多。因此20年后第二种方案的固定收益，比第一种方案全部投资于债券的固定收益还要多3 286美元。而在第三种方案中，投资者全部投资于股票在固定收益方面只比第一种方案只减少了271美元，但换来20年的股价巨大增值。
若再进一步深入分析，你会发现即使需要固定收益，也没有必要购买债券。这是一个相当激进的结论，来自于贝克威特根据我的要求进行的另一套分析资料，具体结果请见表3…2。
表3…2 100％投资于股票的策略
假定期初股息率为3％，其后股息和股票价格以每年8％的速度增长，每年投资者最低生活消费支出为7 000美元。 （单位：美元）
年限 年初股票价值 股息收入 年末股票价值 消费支出 年末资产价值
1 100 000 3 000 108 000 7 000 104 000
基金选择之道（4）
2 104 000 3 120 112 320 7 000 108 440
3 108 440 3 250 117 200 7 000 113 370
4 113 370 3 400 122 440 7 000 118 840
5 118 840 3 570 128 350 7 000 124 910
6 124 910 3 750 134 900 7 000 131 650
7 131 650 3 950 142 180 7 000 139 130
8 139 130 4 170 150 260 7 000 147 440
9 147 440 4 420 159 230 7 000 156 660
10 156 660 4 700 169 190 7 000 166 890
1~10年总计 37 330 70 000 166 890
11 166 890 5 010 180 240 7 000 178 250
12 178 250 5 350 192 510 7 000 190 850
13 190 850 5 730 206 120 7 000 204 850
14 204 850 6 150 221 230 7 000 220 380
15 220 380 6 610 238 010 7 000 237 620
16 237 620 7 130 256 630 7 130 256 630
17 256 630 7 700 277 160 7 700 277 160
18 277 160 8 310 299 330 8 310 299 330
19 299 330 8 980 323 280 8 980 323 280
20 323 280 9 700 349 140 9 700 349 140
11~20年总计 70 660 76 820 349 140
1~20年总计 · 107 990 146 820 349 140
注：表中所有金额取整到10美元。
假设你有100 000美元可以进行投资，每年需要7 000美元来维持现有的生活水准。一般人往往会认为，购买债券才能保证得到稳定的固定收益。而如果你并不这么做，反而采取一种近乎疯狂的举动—全部投资于股息率只有3％的，结果将会如何呢？
为了维持1：1的投资组合比例，就必须定期调整投资组合。也就是说，如果股票价值上涨，就必须将一部分资金从股票转移到债券投资上。
第一年股息率3％的股息收入只有3 000美元，根本无法应付你一年7 000美元的消费支出，你怎么填补这个窟窿呢？你只能卖掉价值4 000美元的股票。假设股价每年上涨8％，因此到年底你的股票投资会增值为108 000美元，抛掉
4 000美元的股票后，还剩104 000美元。
第二年股息收入增长到3 120美元，你只需卖掉3 880美元的股票就可以保证一年7 000美元的消费支出了。以后每年股息收入越来越多，需要卖掉的股票金额也就相应越来越少。到了第16年，股息收入超过7 000美元，就不必再卖股票了。
20年以后，你的100 000美元本金已增值到349 140美元，如果再加上这20年间你的146 820美元的生活消费支出，你的投资组合资产总值几乎是最初的5倍。
好了，我们又再次得出股票优于债券的证明，即使你需要固定收益来支付生活费也是如此。可是我们需要考虑一个让人担心的意外因素，那就是股价波动并不会像我们想象的那样规律，根本不可能每年都上涨8％，有时甚至连续下跌好几年。以股票投资代替债券投资的投资者，不但要经受住一次次的股价下跌调整的打击，而且为了弥补股息收入的不足还要卖出股票，有时还不得不在非常沮丧的低价位上抛售。
全部投资股票，如果刚开始时就不幸地碰上股市回调，整个投资组合出现亏损，投资者为了支付生活费用，不得不亏本卖出股票，这时心理负担肯定会特别沉重。投资者总是担心，全部投资股票，万一碰上股市暴跌，把老本赔个精光，那可根本输不起。即使你已充分明白表3…1和表3…2的计算，而且也相信长期而言把资金全部投资于股票是最明智的投资决策，可是由于非常恐惧股市暴跌、输个精光，所以宁愿投资债券。尽管少赚一些，却睡得安心多了。
让我们做个悲观的假设，你刚刚把资金全部投入股市，第二天就碰上大跌，一夜之间就损失25％，一下子1/4的财产不见了。你当然会痛骂自己，后悔不已，但是只要你坚持不卖掉股票，长期持有，最终结果一定还是比全部投资债券要好很多。贝克威特用电脑程序计算表明，20年后，你的投资组合会增值到
基金选择之道（5）
185 350美元，几乎是你投资债券20年后收回的100 000美元本金的2倍。
或者让我们假设，你碰上了更加糟糕的情况：经济衰退持续20年，股市持续低
