相互依赖·国际制度·全球治理-第5章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　2　
　　基欧汉本人也认为这是其理论所涉及的基本内容，它们都是从一个前后一致的分析框架展开的。见罗伯特？基欧汉（门洪华译）：《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，北京大学出版社2004年，第3页。
　　3　David　Long；　〃The　Harvard　school　of　liberal　
　　international　theory：　a　case　for　closure〃；　
　　Millennium；　24　（1995）；　pp。489…505。
　　4　Robert　Keohane　and　Joseph　Nye；　Transnational　
　　Relations　and　World　Politics；　Harvard　University　
　　Press；　1972。
　　5　Robert　Keohane　and　Joseph　S。　Nye；　Jr。；　Power　and　
　　Interdependence：　World　Politics　in　Transition；　
　　Boston：　Little；　Brown；　1977。
　　6　
　　〃多渠道联系〃包括政府精英之间的非正式联系或对外部门的正式安排；非政府精英之间的非正式联系；跨国组织（如多国银行或多国公司）等。详见基欧汉和奈（门洪华译）：《权力与相互依赖》（第三版），北京大学出版社2002，第24…38页。
　　7　基欧汉和奈：《权力与相互依赖》（第三版），第12－20页。
　　8　《权力与相互依赖》（第三版），第39－61页。
　　9　
　　罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》，第一版中译本前言，中国人民公安大学出版社1992年，第3页；基欧汉为《权利与相互依赖》第三版中译本所写的序言，第38页；Iver　
　　Neuman　and　Ole　W？ver；　The　Future　of　International　
　　Relations：　Masters　in　the　Making？　London；　1997；　
　　pp。　91；　93。
　　10按照通常的看法，第一场辩论发生在30年代的现实主义与理想主义之间；第二场发生在50－60年代的传统主义与行为主义之间。
　　11　
　　1983年，《国际组织》杂志出版了新现实主义者克拉斯纳主持的专辑，收录了新现实主义者与新自由主义者共同讨论国际机制问题的论文。这实际上是确认了新自由主义作为一个独立研究范式的学术地位。1986年基欧汉主编的《新现实主义及其批判》一书出版，以基欧汉、拉格等为代表的自由主义以及批判理论和后现代理论家对新现实主义进行了全面的批评。1988年奈首先使用新自由主义与新现实主义的两分法。1993年大卫？鲍德温主编《新现实主义与新自由主义》论文集。至此新自由主义的地位完全确立。〃新自由制度主义〃则是现实主义理论家格里科（在约瑟夫？奈的提示下）首先使用的。详见Joseph　
　　Greieco；　〃Anarchy　and　the　limits　of　Cooperation：　A　
　　Realist　Critique　of　the　Newest　Liberal　
　　Institutionalism〃；　in　Charles　Kegley；　Jr。　ed。；　
　　Controversies　in　International　Relations　Theory；　
　　Wadsworth；　1995；　pp。151…172。　
　　12　Iver　Neuman　and　Ole　W？ver；　The　Future　of　
　　International　Relations；　London；　1997；　p。　95。
　　13　Robert　Keohane；　International　Institutions　and　
　　State　Power：　Essays　in　International　Relations　
　　Theory；　Boulder：　Westview　Press；　1989。
　　14　这一主题的代表性论文是Robert　Keohane；　〃The　Demand　for　
　　International　Regimes；〃　International　
　　Organization；　Vol。　36；　No。　2；　（Spring　
　　1982）：141…171。
　　15　Robert　Keohane；　“Institutional　Theory　and　the　
　　Realist　Challenge　After　the　Cold　War；”　in　David　
　　Baldwin；　Neorealism　and　Neoliberalism；　New　York；　
　　1993；　pp。301…338；　Robert　Keohane；　International　
　　Institutions　and　State　Power；　p。8。
　　16　Robert　Kohane　and　Joseph　Nye；　〃Transnational　
　　Relations　and　World　Politics：　An　Introduction〃；　
　　International　Organization　25　（3）　（Summer）：　336。
　　17　Martin　Griffths；　Fifty　Key　Thinkers　in　
　　International　Relations；　London；　1990；　p。187。
　　18　Robert　Keohane；　〃International　Institutions：　
　　two　approaches〃；　International　Studies　Quarterly　
　　32　（1988）；　p。383。
　　19　Robert　Keohane；　After　Hegemony：　Cooperation　and　
　　Discord　in　the　Political　Economy；　Princeton　
　　University　Press；　1984；　pp。　85；　97。
　　20　Robert　Keohane；　After　Hegemony；　pp。　183；　80。
　　21　Robert　Keohane；　After　Hegemony　p。　50。
　　22　Robert　Keohane；　International　Institutions　and　
　　State　Power；　p。28。
　　23　Robert　Keohane　and　Stanley　Hoffman；　eds。；　The　
　　New　European　munity：　Decision…making　and　
　　Institutional　Change；　Westview　Press；　1991；　Robert　
　　Keohane　and　Elinor　Ostrom；　eds。；　Local　mons　and　
　　Global　Interdependence；　London；　1995。
　　24　Iver　Neuman　and　Ole　W？ver；　The　Future　of　
　　International　Relations；　p。　102。
　　25　John　Ruggie；　〃International　Response　to　
　　Technology：　Concepts　and　Trends〃；　International　
　　Organization　29　（1975）：　557…583。
　　26罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第20－21页。
　　27罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第335页；Stephen　
　　Krasner；　ed。；　International　Regimes；　Ithaca：　
　　Cornell　University；　1983；　p。2。
　　28　Robert　Keohane；　After　Hegemony；　pp。　177；　185。
　　29　Robert　Keohane；　〃International　Institutions：　
　　Two　Approaches〃；　International　Studies　Quarterly；　
　　Vol。　32；　No。　4；　1988。
　　30　Robert　Keohane；　International　Institutions　and　
　　State　Power；　p。　3。
　　31　Robert　Keohane；　International　Institutions　and　
　　State　Power；　pp。　3…4。
　　32　Iver　Neuman　and　Ole　W？ver；　The　Future　of　
　　International　Relations；　p。　102。
　　33　Robert　Keohane　and　Lisa　Martin；　〃The　promise　of　
　　institutional　theory〃；　International　Security；　
　　Vol。20；　No。　1；　Summer　1995；　pp　39…51。
　　34　
　　制度化程度可以从三个方面去判断：行为体在何种程度上有着共同的预期值；这种预期值何种程度上明确体现在特定的规则之中；制度在何种程度上能够改变自身的规则。Robert　
　　Keohane；　International　Institutions　and　State　
　　Power；　pp。　1…5。
　　35罗伯特？基欧汉：《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，北京大学出版社2004，第17页。
　　36罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第259、262页。
　　37罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第271…272页。
　　38罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第274－275页。根据作者的定义，globalism一词译成“全球性”或“全球一体”似乎更合适一些，尽管仍不能令人满意。本文主要利用的是中译本，故仍沿用该书译法。
　　39作者进而指出，全球主义有两个特征：其一，它指的是联结网络（多边关系），并不仅仅指单一联系。例如日美之间存在经济、军事上的相互依赖，但不能说它们之间存在着全球主义。其二，如果一种关系被视为“全球性的”，则它必须包含洲际距离，而非简单的区域网络。见罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第275页。
　　40罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），280－282。
　　41　详见罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第288…298页。
　　42　参见门洪华：《权力与相互依赖》（第三版）译者序。第17页。
　　43　罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第311…315页。
　　44　Robert　Keohane；　〃International　Relations　and　
　　International　Law：　Two　Optics〃；　Harvard　
　　International　Law　Journal；　Vol。　38；　No。　2；　Spring　
　　1997；　487…502；　Robert　Keohane　et　al；　Legalization　
　　and　World　Politics；　MIT　Press；　2001。
　　45罗伯特？基欧汉：《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，北京大学出版社2004，第18－19、273－274页。
　　46罗伯特？基欧汉：“局部全球化世界中的治理”，《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，北京大学出版社2004，第279…301页。
　　47罗伯特？基欧汉：《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，北京大学出版社2004，第11页。
　　48罗伯特？基欧汉、海伦？米尔纳主编：《国际化与国内政治》，北京大学出版社2003，第3…26页。
　　49　Iver　Neuman　and　Ole　W？ver；　The　Future　of　
　　International　Relations；　p。100。
　　50　Robert　Keohane；　International　Institutions　and　
　　State　Power；　p。174。
　　51　罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第343…344页。
　　52　
　　详见朱迪斯？戈尔茨坦、罗伯特？基欧汉编：《观念与外交政策：信念、制度与政治变迁》，北京大学出版社2005，第3－30页。
　　53　罗伯特？基欧汉：《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，北京大学出版社2004，第4页。
　　54　Robert　Keohane；　〃International　Institutions：　
　　Two　Approaches〃；　International　Studies　Quarterly　
　　32　（1988）。
　　55　Robert　Keohane；　〃A　personal　intellectual　
　　history〃；　in　Kruzel　and　Rosenau；　eds。；　Journeys　
　　Through　World　Politics；　p。413。
　　56　David　Mitrany；　A　Working　Peace　System；　Chicago；　
　　1966；　Ernest　Hass；　Beyond　the　Nation…State：　
　　Functionalism　and　International　Organization；　
　　Stanford　University　Press；　1964
　　57　Ernest　Hass；　The　Uniting　Of　Europe：　Political；　
　　Economic　and　social　Forces；　1950…1957；　Stanford　
　　University　Press；　1958；　Ernest　Hass；　〃Technology；　
　　Pluralism；　and　the　New　Europe；〃　in　Joseph　Nye；　
　　Jr。；　ed。；　International　Regionalism；　Boston；　1968；　
　　Joseph　Nye；　〃paring　mon　Markets：　A　Revised　
　　Neo…Functional　Model；〃　in　N。　Lindberg　and　S。　
　　Scheingold；　eds。；　Regional　Integration：　Theory　and　
　　Research；　Harvard　University　Press；　1971。
　　58　Richard　Cooper；　〃Economic　Interdependence　and　
　　Foreign　Policy　in　the　1970s；〃　World　Politics　24　
　　（Jan。1972）；　158…81；　Edward　Morse；　〃The　
　　Transformation　of　Foreign　Policies：　Modernization；　
　　Interdependence　and　Externalization；〃　World　
　　Politics　22　（April；　1970）；　Keohane　and　Nye；　Power　
　　and　Interdependence：　World　Politics　in　Transition；　
　　1977。
　　59详见Joseph　Greieco；　〃Anarchy　and　the　limits　of　
　　Cooperation：　A　Realist　Critique　of　the　Newest　
　　Liberal　Institutionalism〃；　in　Charles　Kegley；　Jr。　
　　ed。；　Controversies　in　International　Relations　
　　Theory：　Realism　and　Neoliberal　Challenge；　
　　Wadsworth；　1995；　pp。158…159。
　　60　Joseph　Greico；　〃Anarchy　and　the　limits　of　
　　cooperateon：　a　realist　critique　of　the　newest　
　　liberal　institutionalism〃；　in　Charles　Kegley；　ed。；　
　　ibid；　p。161。
　　61罗伯特·吉尔平：《国际治理的现实主义视角》，载《马克思主义与现实》2003年第5期，第84…91页。
　　62　John　Mearsheimer；　〃The　false　promise　of　
　　international　institutions〃；　International　
　　Security　19　（1994/5；　pp。　5…49）。
　　63　David　Long；　〃The　Harvard　school　of　liberal　
　　international　theory：　a　case　for　closure〃；　
　　Millennium；　24　（1995）；　pp。489…505。
　　64　Richard　Leaver；　〃International　Political　
　　Economy　and　the　changing　world　order：　evolution　or　
　　involution？〃　in　R。　Stubbs　and　G。　Underhill；　eds。；　
　　Political　Economy　and　the　Changing　World　Order；　
　　London；　pp。　130…41。
　　65　Robert　Keohane；　International　Institutions　and　
　　State　Power；　p。30。
　　66　
　　这是1989年《权力与相互依赖》（第二版）增加的内容。见罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第337页。
　　67罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第334页。
　　68　Robert　Keohane；　〃Instititional　Theory　and　the　
　　Realist　Challenge　after　the　Cold　War〃；　in　David　
　　Baldwin；　ed。；　Neo…realism　and　Neo…liberalism；　New　
　　York；　1993；　pp。33…34。　
　　69　
　　在历史社会学派看来，这实际上是国际关系理论主流学派的共同缺陷，也是国际政治学与政治学长期分家的后果之一。参见：Stephen　
　　Hobden；　International　Relations　and　Historical　
　　Sociology；　New　York；　1998；　pp。8；　139；　
　　建构主义也可以提出类似的批评，认为还有必要考察国家偏好如何被建构，这些偏好具有怎样的文化差异，个人和社会的反应如何导致它们的变化。
　　70　苏长和：〃解读《霸权之后》〃。
　　71罗伯特？基欧汉：《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，北京大学出版社2004，第4页。
　　72罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第298…300页。
　　73　
　　“为多边主义喝彩？三思而后行”，此文原载《外交政策》1985年秋季号，见罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第349…363页。
　　74　Robert　Keohane；　International　Institutions　and　
　　State　Power；　p。18。
　　75　Iver　Neuman　and　Ole　W？ver；　The　Future　of　
　　International　Relations；　p。113。
　　76　Martin　Griffths；　Fifty　Key　Thinkers　in　
　　International　Relations；　London；　1990；　p。188。
　　77罗伯特·基欧汉：《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，北京大学出