当经济学遇上生物学和心理学-第2章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
一天时间可以把曼哈顿南北走穿，可即便以每小时51 000公里的航行速度，旅行者1号太空飞船（Voyager I）也用了整整1年半时间才飞到土星。
较之于人类两足着地、出现大脑、形成意识的进化，较之于火、印刷术、互联网的发明，较之于农业革命、工业革命、数字革命的次第发生，经济上跃进的幅度是最大的。而且这一跃进，并不是一个匀速渐进的过程。据估计，一直到公元前1000年——青铜时代末期大卫王的时候——我们的人均年收入才从100美元增至150美元，到1750年工业革命开始，尚未超过200美元。换句话说，人均年收入从100美元增长到150美元，用了整整97 000万年；从150美元增长到200美元，又用了2 750年；最后，从200美元升到6 600美元（如今的世界人均年收入），只用了250年。而且，正如我们所知，对最富裕国家的最富裕人口来说，这一飞跃速度还要快得多。如果我们把10万年的历史压缩成短短一年，那么，最近相对繁荣的250年，只相当于不到一天的时间。又或者，我们把10万年浓缩成24小时，那么，我们工业生产和市场经济的新纪元，只相当于短短3。6分钟。换言之，我们生活并习以为常、觉得理所当然的时代，实际上只占了了人类历史的0。25％。
*******************
第7节：当经济学遇上生物学和心理学（7）
发布时间：
人类是怎样实现这一伟大的经济跃进的呢？为什么能实现呢？要回答上述问题，我们可以引用一些科学发现和方法，它们来自大量互有关联的革命性新领域，包括复杂理论（plexity theory）、演化经济学、行为经济学、神经经济学和美德经济学。我们需要所有这些新领域的科学成果——以及传统科学理论——来进行解释，因为这个问题仍然是我们时代尚未揭开的一个大秘密。
简单点说，我可以把所有这些科学统统划到演化经济学的范畴——也即把经济看做一套不断进化的复杂适应性系统来研究，这套系统以人类本性为基础，逐步发展出便于我们这种源自旧石器时代的社会性灵长类物种生存的特殊官能。这也就是说，在人类历史的前9万年时间，我们生活在小群落里，以捕猎采集为生，这时候的经济是一套相对简单的系统，但随着环境的改变，这套系统不断演进、适应，最终变得极为复杂；而这种环境创造出来的心理，并不总适于理解现代世界，或适于现代世界的生活。总之，为了解释经济大跃进，我需要点明三个有关市场意识的问题：
1。市场是怎样产生意识的——也即，经济是怎样从捕猎…采集进化到消费…贸易的。
2。意识是怎样在市场里运作的——也即，人类大脑是怎样从适于捕猎…采集经济进化到适于消费…贸易经济的。
3。意识和市场是怎样形成道德的——也即，道德情感是怎样进化得能令人相互协作的，这一能力又是怎样推动公平和自由贸易的。
这可真是难于解答的问题啊。
社会科学才是“硬”科学
自从我刚上大学时选修了一门天文课以后，我就注意到一种令人困扰的倾向：科学界和大众文化都爱把科学分为“硬”（如天文、物理和化学等自然科学）、“中”（如解剖学、生理学和动物学等生物科学）、“软”（如心理学、社会学和人类学等社会性科学）三类。历史根本不被当成科学，经济在诸侯林立的学术界也流离失所。由于排名成了习惯，这种分类也暗含着价值评估，硬科学最有价值，支持与认可度最高；软科学最没价值，认可与支持度也相应最低。然而，自从我接受了一定的自然科学、生物科学训练，以及大量社会科学教育，并在该领域有了广泛的经验之后，我总是觉得这个排名顺序应该倒过来。
*******************
第8节：当经济学遇上生物学和心理学（8）
发布时间：
说自然科学硬，大概是因为人觉得求解微分方程很难；可跟复杂互连的人类世界和生态系统比起来，要定义、解释自然科学，是相对简单的。尽管构建一套全面的生物理论难度颇大（迄今仍是生命科学里的一道难关），可跟构建一套有关人类大脑和社会运作的全面理论比起来，简直就微不足道了。依我看来，社会科学才是硬科学，因为我们的主题极为复杂与多元。
在神经系统学中，人们逐渐发现研究意识是个“难题”，因为要解释数十亿神经细胞的活动怎样产生了意识思维的集体现象——一位科学家称之为“意识社会”，实在是太难了。而要科学地解释数十亿人类个体的活动如何产生了文化的集体现象（也即所谓的“文化社会”），什么样的经济和政治结构才能达到社会和谐，更是难上加难——在我看来，这才是真正的难题。
随着人类从以捕猎采集为生过渡到以消费贸易为生，为了解决这个真正的难题，人们尝试了数百种不同的社会实验。群落、部族、酋邦、国家和帝国逐一形成。神权政治、富豪政治、君主政治和民主政治相继诞生。部落主义、集权主义、社会主义，还有现在的全球主义，挨个实践。从毫无贸易到公平贸易到自由贸易，人们进行了无数次经济配置的转换，取得了或多或少的成功。数千年来，全世界各门各派的哲学家和学者都试图解决这个真正的难题，却难得达成共识。现代科学能做得更好吗？
经济与市场也在进化
进化是一套复杂的系统，源自生物体设法生存、供养后代的简单动作。经济是多重复杂的系统，源自人设法谋生、供养孩子的简单动作。是以，当我们点明（1）经济怎样从捕猎…采集进化到消费…贸易；（2）人类大脑怎样从适于捕猎…采集经济进化到适于消费…贸易经济；（3）道德情感怎样进化得能令人相互协作，这一能力又是怎样推动公平和自由贸易，实际上我们就是在研究（1）市场和经济的行为；（2）人类心理在市场和经济中的运作；（3）市场和经济的道德层面。
进化和经济不仅彼此相似，实际上还是所谓“复杂适应系统”（plex adaptive systems，CAS）这一宏观现象的两个不同例子。在此系统中，单个元素、部件、生物体或人相互作用，相互影响，处理信息，使其行为适应变化的环境。这种系统不断学习、发展，从简单进化到复杂，且可自我催化，也即它们包含着自驱动的反馈回路（类似有线广播系统中喇叭和麦克风之间形成的反馈回路，能令音量和音高加速增强）。这里有一些复杂适应系统及其衍生物的例子，内建的自我催化机制令它们形成了自我组织：？
*******************
第9节：当经济学遇上生物学和心理学（9）
发布时间：
？ 生命是化学物质自我组织的一种突现特征。在生命起源之前，化学物质按一种能够自我维持、可以复制繁殖的方式结合起来。
？？ 复杂生命是简单生命自我组织的一种突现特征，简单的原核细胞结合成复杂的原核细胞（人就是由复杂原核细胞组成的），复杂原核细胞中包含着原本也是原核细胞的细胞器官（比如拥有DNA的线粒体）。
？？ 多细胞生命是单细胞生命形式自我组织的一种突现特征，是单细胞生命形式为了获得更大的存活和繁殖率而结合到一起所形成的。
？？ 免疫性是我们免疫系统数十亿细胞自我组织的一种突现特征，旨在合作抗击细菌和病毒。
？？ 意识是数十亿神经元为唤起大脑复杂模式而自我组织的一种突现特征。
？？ 语言是使用者在沟通中言说的数千词语自我组织的一种突现特征。
？？ 法律是数千非正式习俗和限制自我组织的一种突现特征，随着社会规模越来越大、越来越复杂，这些不成文的习俗和限制逐渐被编撰整理为正式的规章制度。
？？ 经济是数百万人为追求个体利益而自我形成的一种突现特征，在此过程中，人对自己所置身的更复杂系统并没有太多认识。
表面上看，复杂适应系统是自上而下设计出来的，但实际上，它们是在进化过程中，通过机能适应——也即可行的部分在生命或文化的未来景观中得以存活和繁殖——自下而上地构建起来的。
顺着生命的最简单形式往上走，我们从简单细胞到复杂细胞到多细胞机体，之后形成生物群体、社会单位，再到社会，再到意识、语言、法律和经济。
就生物而言，进化的复杂适应系统是受自然选择（或变异与累积选择）推动的。猴子乱敲电脑键盘，10亿年也写不出一本《哈姆雷特》来，甚至连“To be or not to be”（生存还是毁灭）这句话也不可能很快敲出来。可倘若我们在这个情境里加上一种能保留正确字母、清除错字的非随机累积选择要素，那么：
wieTskewkOsdfeB92uE2OseRdl7jeNkseOdseTe3r22TsweOsxB wxseE 。。。
就成了TOBEORNOTTOBE 。。。
*******************
第10节：当经济学遇上生物学和心理学（10）
发布时间：
实际上，为了阐明累积选择的威力，我的朋友兼同事理查德？哈迪逊（Richard Hardison）设计了一套模拟电脑程序，按是否符合标准来“选择”随机输入的字母，结果仅尝试了335。2次，用时不到90秒就得出了这句莎翁名言，而如果是完全随机选择，则需要2613次尝试。几乎在同一时期，理查德？道金斯（Richard Dawkins）也独立设计了一套类似的累积选择程序，用来生成另一句莎翁名言：“METHINKSITISLIKEAWEASEL”引自《哈姆雷特》第三幕第二景，中译本为：“我觉得它倒颇像只黄鼠狼”。——译者注。后来，当我们发现这个巧合时，道金斯说：
一旦人（从达尔文那里）领会了渐进式累积选择的重要性，在碰到“从统计上讲不可能”一类的争论时，我们自然而然地就会想到经常用来表现这场争论的猴子。为了让怀疑者弄明白，这一模拟实验理解起来最浅显。用一小段BASIC程序就能轻易办到，哈迪逊和我就是这么做的，而且我们俩做这个实验的时间居然也大致相同，是1984年或者1985年。说到细节，那些讨厌的猴子其实总在敲莎士比亚。《哈姆雷特》是他的名剧，“To be or not to be”是这出剧里最著名的对白。我自己说不定也会选这句，只是当时我想到，哈姆雷特与波隆尼尔就天空上的云像什么展开的这段对话，用做开场白挺不错——所以我就选了它：“Methinks it is like a weasel。”
从本质上来说，随机的遗传突变以及后代身上父母基因的混合，带来了变异，而遗传变异的选择，则是通过寄主存活实现的，这就是进化背后的推动力。透过这一带有方向性的自我组织选择过程，形成了复杂性和多样性。所以说，进化是一种自我组织的突现现象。
我们物质经济的进化，也是以类似的方式进行的，是在无数种产品的无数次转变中产生并选择的。曼哈顿村的几百亿产品，只不过代表着那些适于市场的变异体，所以，制造商在尝试准确预测市场偏好时，已经预先做了一次选择。一旦他们的选择结果进入市场，对最有用、最讨喜产品的累积选择也就开始了——市场消费者会用钱投票，决定哪种产品能存活下去：是以VHS录像带战胜了Betamax，DVD战胜了VHS，CD战胜了唱片，折叠手机战胜了砖头手机，电脑战胜了打字机，谷歌战胜了Altavista，SUV战胜了箱式旅行车，实体书战胜了电子书（暂时还是如此），互联网新闻战胜了电视台新闻（很快）。通过重复使用和再制造，被人购买的产品得以在未来“存活”和“繁殖”。
*******************
第11节：当经济学遇上生物学和心理学（11）
发布时间：
环境是进化的施展空间，市场是经济的施展空间。诚如自然会选择最适合在特定环境中生存的变异，人也会选择某一市场中最适于满足自身独特需求和欲望的产品与服务。请注意，不管是进化还是经济，都没有什么自上而下的设计师监管整套系统。在生命领域，没有谁“选择”生物体的存或灭，不管他是怀着动物养殖工作者的慈悲心也好，还是像纳粹医生那样丧尽天良也罢。进化是无意识的，也是不可预知的——它不能提前预测未来生存需要什么样的改变。经济领域倒不能完全这么说，因为的确需要一些自上而下的制度性规定和法律，建立起能保障自由公平贸易的结构。但对市场施加太多自上而下的干涉，会让贸易变得既不自由也不公正，而且过去的许多此类尝试都以失败告终，因为市场非常复杂，有着极强的互动性和自我催化能力。1922年，路德维希？冯？密塞斯在《社会主义》（Socialism）一书中，清楚地解释了社会主义计划经济体制下“经济核算”问题特别突出的原因。在资本主义社会，价格调整频繁，并由市场上进行自由交换的人自下所决定。而在原苏联式社会主义体制下，价格调整速度慢，由政府法令自上所决定。金钱是交换的手段，价格是人们用来指导选择的信息。密塞斯证明，社会主义经济依靠资本主义经济来决定商品和服务的价格，而且做得既麻烦又缺乏效率。归根结底，要想找出买家愿意给多少，卖家愿意收多少，自由市场是唯一途径。
比方说，研究显示，人们在网上寻找抵达目的地最划算的机票时，票价每个小时要调整数千次。航空公司使用复杂的软件程序，根据特定航线的供求关系、当时的空座数以及“动态定价”涉及的其他变量来调整价格。假设有个机票价格委员会每天早晨开会，规定几十家不同的航空公司从北卡罗来纳州的格林斯博罗飞到堪萨斯州的维契托要花多少钱，它不仅得考虑实时的供求指标、空座数，还要考虑几十万人的当日出港抵港时间、飞机类型、舱位等级、航空燃料成本、常飞乘客已经兑换的里程座位数、折扣，以及许多其他变量。这倒不是完全做不到——计划经济就这么做过。
*******************
第12节：当经济学遇上生物学和心理学（12）
发布时间：
不妨再举一个例子来说明我的观点。假设政府官僚想为每年出版并在多个网站（比如亚马逊、ebay）上出售的170 000多本不同图书找出正确的价格，必须考虑平装本和精装本的价格，大宗购买的批发折扣，再加上保本特价运费，当然还有航空公司如今常用的“差别定价”手法。然后，你再把这个过程如法炮制到数十万不同市场、行业和买卖上……很明显，自上而下的系统无论如何也比不过目前自下而上的复杂适应系统所带来的实时价格敏感度。把这个问题推而广之，我们可以认识到，试图控制整个经济的想法是何其愚蠢。唯有数百万买家卖家不断进行实时磋商，其他数百万买家卖家才能确定当代经济中数百亿种产品及服务的价格。
跟生物及生态系统一样，表面上看，经济似乎是设计出来的，所以我们自然而然地推断经济的方方面面都需要有个自上而下的设计师（政府）。但实际上，生物是依靠自然选择自下而上设计出来的，那么，同样道理，经济也是靠“看不见的手”自下而上设计出来的。
经济并非“唯利是图”
由于在人类历史的头9万年，我们是在几十或几百个人的小群落里以捕猎采集为生，所以，我们进化出来的心理状态，并不总适合推理当今世界的人类行为方式。如今看似不合�
