破除邪见与疑惑-第3章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
ㄎ锏某叨壤春饬俊Ｂ桌淼赖录壑倒勰睿膊荒苡梦ㄐ摹⑽ㄎ锢春饬科溆帕印Ｂ矶髦髦卸晕ㄎ镏饕搴臀ㄐ闹饕甯拍畹氖褂梅段в醒细竦南拗疲到鼋鍪视糜谖镏屎途窈握呤堑谝恍缘氖焙颍荒苈姨住⒙矣谩＞头鸾痰恼苎枷攵郏陀信怕邸⒕俊⑽ㄊ丁⒅泄鬯母霾煌呐杀稹４游ㄐ穆酆臀ㄎ锫鄣母颈曛荆镏蚀嬖诤途翊嬖谀母鍪堑谝恍缘闹髡爬春饬浚〕伺派场⒕俊⒋蟪酥泄圩诙嘉薹ɑ胛ㄐ穆鄯冻耄蛭馊啥汲腥隙懒⒂诰裰獾目凸鄞嬖冢⑷衔囊蚓成蘧承牟簧墓鄣恪！场肝镏适澜纾凸鄞嬖冢摹钢鞴垡馐丁Ｖ泄勐劢鞴酆涂凸邸⑽镏屎鸵馐妒游喽缘拇嬖冢呤窍嗷ザ粤ⅲノ来妫性蚓阌校赵蚓憧盏亩粤⑼骋惶濉０凑瘴ㄎ镏饕搴臀ㄐ闹饕宓幕直曜己饬�240，毗婆沙和经部属于唯物主义，中观宗属于辩证唯物主义，怎能把佛教简单地划入唯心主义的哲学范畴呢？符合客观实际的说法应该是，佛教哲学中既有唯心论成分，也有唯物论和辩证法成分，不考虑这种实际情况，一口断定是‘唯心主义’是站不住脚的。
那么，究竟唯心主义是不是全是错误的呢？恐怕也不能这样简单地下结论。凡是一种哲学思想都有通过思辨建立的各自的理由，从某一个角度来看是错误的东西，从另外一个角度看未必是错误的；在宏观世界中看来是绝对正确的东西，在微观世界领域也许会变成彻底的错误。如经典物理万有引力理论，在原子以上宏观物质领域似乎是颠扑不破的真理，但在本世纪以来由于亚原子领域以及量子场的发现，却遭到推翻。物质的实在性原则也在基本粒子的研究中产生了怀疑（详见美Ｆ·卡普拉著的《物理学之道》一书）。在四维空间时空连续体的理论中三维物体已成了相对的存在。
在美学领域，唯心论的观点具有很高的权威性。柏拉图、康得、黑格尔、贝克莱、休谟、汤玛斯、叔本华、尼采、胡塞尔、萨特、海德格尔、雅斯贝尔斯、柏格森、罗素、维特根斯坦等许多古希腊和近现代西方著名的哲学家，其中很多都是具有卓越贡献的自然科学家和优秀的学者，他们在物质和精神的关系上统统倒向唯心主义。这是为什么呢？难道是他们不懂科学，还是精神不正常呢？问题并不那么简单。对他们采取简单否定的办法是解决不了任何问题的，在多样化的世界和多元化的思想文化体系中，每一种思想都有它产生和存在的一定道理，任何事物都有相对性，绝对的正确和绝对的错误是不存在的。
附：有人说佛教是‘无神论’，但佛教中有众多神、佛，对此问题如何解释？
首先，佛陀不是神，而是觉悟的人，是自觉觉他，觉行圆满的人。
其次，‘有神论’和‘无神论’的所谓的‘神’，不是指一般的神，而是指作为世界本源的‘精神实体’或‘创造世界’、创造人类的大梵天、湿婆、上帝之类的神，是掌握世界成毁和人类苦乐命运的神。佛教不承认作为世界本源的精神实体和创世造物主的存在，主张业力论或缘起论，因此，佛教的基本精神属于无神论。241‘业’指心理、语言、行为活动，指人类的各种活动。‘业’是有意识的活动，即意识支配下的活动。众生共同的环境——器世界242是共同的业力形成的，个体的五蕴243之身是各自的业力形成的，欲界、色界、无色界‘三界’的环境和生命均属业力的造化，故说‘三界唯识’。‘三界唯识’的‘识’是指众生的‘意识’，因为造业离不开意识，所以，只说业的主体意识，不说业力——这是中观家对‘三界唯识’这句话的解说，唯识宗对‘三界唯识’这句话有不同的理解。但若过分夸大意识的作用，就会滑向外道的‘神我观’和‘绝对精神’的错误的深渊。
佛教认为有无数的佛菩萨和诸佛菩萨的化身244，也有众多欲界、色界、天人、阿修罗、无色界天、饿鬼道众生、药叉245、世间众神246、幽灵等等。有的可见，有的肉眼不可见。这类生灵构成了非人类的隐形生灵世界，其中除佛菩萨的化身外，都是众生。有的人不承认肉眼看不到的事物的存在。如果他们这种看法正确的话，非可见光，红外线、紫外线、宇宙线、电磁场、引力线、只有头发丝的亿万分之一的基本粒子群、四维以上的空间等，都要统统否定，这岂不可笑？
附：‘万法唯心’是什么意思？
‘三界唯心’是佛陀在《大乘入楞伽经》中说的一句话。但对这句佛语的解释上，中观论师和唯识论师有很大的分歧。中观家认为这句佛语是权变之说‘不了义’，唯识家认为是究竟‘了义’。
中观家为什么认为这句佛语是不了义呢？因为按了义角度解释，就要犯否定客观外境存在，堕入外道数论派‘神我’说的邪见，但佛是遍知者，绝对不会犯这样的错误。因此，佛说这句话是针对外道造物主创世说的一种权变之说。佛说这句话的意思是说：‘三界并非神造，而是心造。’ ‘心造’就是‘业造’，因为无心不会有业，业是意识操纵下的善恶和中性行为。唯识家认为，‘三界唯心’这句话是究竟了义，并非权宜之说不了义。以佛陀的这句话为根据，建立了‘境空识有’的唯识观。
对‘三界唯识’这句佛语有两种解释，一种是从发生学的角度解释此话，认为这句话是‘业创世’说的同义语。欲界、色界、无色界的器世界和众生都是众生共同和各自的业力形成的，业是无明心支配下的行为，从业的发生根源上说主体是心，故说‘三界唯心’。从发生学的意义上解释，并不排除与意识相对的客观存在。另一种是从存在本质的角度上解释此语，认为‘三界’的本质是观念性的存在，没有客观物质世界的存在。前一种解释出于中观派，后一种解释出于唯识派。但对观念性存在中的‘观念’，究竟是指集体观念还是个体观念呢？从经典唯识派的意向来看，是指众生的个体观念。例如在《菩提心疏》中说：‘虽然是一物，各见所不同，甲见为美色，乙见却相反。’对同一事物，美丑各见不同的事实，是唯识派否定客观存在的主要论据，众生各见不同，也说明了唯识的‘识’，指的是众生个体的识，个体的观念，并非集体的‘共识’和‘共同观念’。若承认众生‘共识’和‘共同观念’，就不可能产生对同一物件美丑所见各不相同的情况，若众生有‘共识’，对同一事物，大家所见相同，也就无法否定客观存在，因而，唯识说也就难以成立。
但从承认客观存在的中观派看来，没有个体意识为基础的所谓‘集体意识’，‘共同意识’是不存在的，把一切存在说成个体意识的反映和个体观念性存在也是与理相悖。不妨举个例子，例如说外境客观存在，仅仅是一个个体人的意识外观，或者观念性存在的话，那么，某甲未出生前和某甲死后，某甲所处的家庭环境和山河国土等是否存在呢？若存在，怎能说是某甲的‘意识外观’或者某甲的观念性存在呢？如果说不存在，就等于说某甲死亡的同时，整个世界也毁灭了。这符合事实吗？难道某甲未出生之前，某甲的父母亲也不存在吗？如果说，众生的意识是同一个意识，某甲、某乙个体的存在与否并不影响‘共同’观念世界的存在的话，也避免不了更大的违背事实的过错。假若众生是‘同一个意识’的话，一人快乐，就该大家感到快乐，一人觉悟成佛，就该一切众生同时成佛，一人有杀人之心，众生都有了杀人之心。这符合实际情况吗？现在有些讲唯识的人说什么‘三界充满了我们的心’，‘除了我们的心，什么也不存在’。这种说法离经典唯识论的观点更远，和外道数论派的‘神我观’走到了一起。我们称这种唯识观为‘庸俗的唯心主义’。因为，经典唯识论在唯识观的解说上有一套比较严密的思辨理论，有它解释得通的理由，但现在的庸俗唯心论就连自己也不能自圆其说，与经典唯识论不可同日而语。
附：生命转世之说，如何证明？
生命转世、无始无终的观点是一切宗教的基础，也是佛教的思想基础。若转世的观点不能成立，佛教的思想基础就会产生动摇。因此，对生命转世的问题，要从逻辑推理和现实证明生命转世的方法。
（一）生命具有先行同质因。
一切事物都是众缘合成的，事物形成的因缘是‘因’，事物本身是果。事物从本质上分两类，一类是物质，一类是精神。物质实体都是物质的基本分子集聚的物质众缘和合体，精神、意识是以极短的时间为单位的生灭连续不断的‘意识续流’，如河流、电流，前一刹那意识的同质因，后一刹那意识的同质果。刹那意识，前后相续，因果接连不断，便形成了生命意识之流。瓜种生不出豌豆，石头变不成花草，种瓜得瓜，种豆得豆。任何事物无因不生，异因也不生。人的意识，也是无因不生，非同质的异因物质也无法生出意识。意识和物质，虽然相依，却非同质。意识中生不出物质，物质中也生不出意识，因果同质性是无法改变的事实。从因果必然同质之理可以推出，人的意识的前因必然是意识而不是物质。既然人的意识的前因是同质的意识，人在母胎中形成时的第一刹那的意识的前因是从何而来呢？作为人的有形的物质肉体，其同质的物质因来自父母的精血，与肉体相连而性质完全不同的意识，不会没有同质先前因，这先前因若不是前世的最后一刹那意识，还会有什么呢？
（二）续流先前因。
意识不是物质分子集合体，而是先后相续不断的续流——意识流。既然意识是续流，不是突然生出，突然灭亡，而是一种与时间相同的无始无终的生灭连续过程，既然是前后相续的过程，怎么会没有先前之流和后续之流，只有现时之流呢？以现实的意识为例也能证明意识先后相续的道理。如识别作用和回忆都离不开先前意识，知识和经验的积累，也是先后意识连续不断的证明。意识续流的每一个阶段，都是总体意识续流的一个时段，现时生命，从生到死，这一时段也是生命自身总流转过程的一个时段，并非全过程。
（三）习性规则。
生命活动中的每一种重复的实践，会变成习性。这种习性，也称本能。牛犊和象仔刚生下几分钟就会寻找母乳吃奶，人和动物的异性相求，也不需要谁来教。这都叫作本能。这种本能习性若无先前的实践活动，怎么会形成呢？机器人为什么没有本能？本能习性是实践中形成的，因此，幼儿和初生动物身上现出的本能习性，也必定有先前的实践活动。若有先前的实践活动，初生生命的先前实践活动，不在前世，又怎么可能在今世呢？
（四）前世回忆。
‘回忆’是指对过去经验的事件的回忆。没有经验过的事情不会有回忆。现实世界中有许多回忆起前世的儿童，有许多根据回忆认定前世住址、家庭、亲人的国内外事例，古今中外的传说记载，何止一二。即使是不承认定中回忆，也无法断然否定许多儿童凭回忆认定前世的事例。通过逻辑推理和现实事例，完全可以证明生命转世理论的正确性，能证明生命定有前世，也同样可以证明，生命定有后世。
附：有人说：‘一真法界，不与万物俱，万物生灭无常，一真法界，如如不动。’这话对吗？
这种说法，与理不通。‘一真法界’一词，指的是万物的‘法性’。万物的‘法性’，若不与万物同在（万物俱），怎么能称作万物的‘法性’呢？具体地讲，‘法性’是指‘共性’。一切法具有的共性，每一法都该具有，若一法不具其共性，就不成其为一切法的‘共性’。这一切法的‘共性’，在佛教中被称作‘法性’。‘法性’是终极真理，无生无灭，遍及众生万物。‘如如不动’是法性不变之义。‘遍及一切’成为万物的法性，从具体的事物讲，人有人的法性，瓶有瓶的法性。若人无人的法性，就不能成为人，若瓶无瓶的法性，就不能成为瓶。‘生灭无常’是具体存在的属性，不是抽象存在的属性。人有生死指的是个体的‘人’，具体的‘人’。人的法性指的是一切人类，共性的人，抽象的人。作为共性的人，抽象的人，是一总体的抽象的存在，不生也不灭。又如瓶中的虚空，与瓶俱在，依瓶而有，瓶破，瓶中的虚空也不存在。法与法性的情况也同瓶与瓶的虚空一样，法与法性，相依并存，不一不异。‘不一’是说，法与法性不是一个东西，法是现实实有，法性是本空。空有性质怎么会一样呢？‘不异’是说，法与法性并非异体，法不离法性，法性不离法。如‘色’是法，‘色空’是色的法性。故‘色不离空，空不离色，色即是空，空即是色’。真如法性的存在，只是与事物现象对立的存在，并非实有存在，故‘空也空’。在大乘佛教中，‘法界’无一例外都指‘空性’，从究竟义上讲是‘法性本空’。把‘真如法界’看作与‘万物’相离，相异的存在，是非常错误的，几乎可以说是对法性空理一窍不通的表现。
附：有人说：‘法由心造，心即是法，佛由心作，心也是佛。’这话有道理吗？
这是一种经不起分析考究的说法。首先‘法由心造’这句话是唯识派的观点，并非佛家的共同观点，这句话若从字面义理解，就会陷入种种矛盾。‘法由心造、心就是法’的说法，更是逻辑错误。‘法由心造’因此‘心就是法’，这种说法如同说‘人造房子，房子就是人；人修路，路就是人’一样，能说得通吗？‘心’是能感能知的意识，‘法’除了心法247还有色法248和不相应法249，‘心’能认识‘山河大地’，但‘心’不是‘山河大地’，即使是把外境客观存在看作主观熏习物质意识外现的经典唯识论，也不会犯这样的逻辑矛盾。‘佛由心作，心也是佛’的说法，同样是错误的。‘佛’从某种意义上讲，可以说‘心作’，因为发心、修行都离不开心的作用，但‘心也是佛’这句话是说不通的。如果说‘心是佛’的话，六道众生都有心，六道众生不都成了‘佛’了？学佛还干什么？‘心’有佛心、魔心，但心本体既不是佛，也不是魔。如果心的本性是‘佛’的话，就没有众生，就不必要学佛；如果心的本性是‘魔’的话，学修也改变不了本性，学佛也等于白学。‘佛由心作’的真正含义指的是心的可塑性，说人经过学习心可以变好，可以成佛。这就是说，玉经过雕琢，可以变成珍贵的玉器。但不能说：‘玉就是玉器，玉就是玉佛。’这中间是有很大的差别的。佛法是建立在理性思辨基础上的精细智慧，不能随意乱说。
附：‘学佛以心为本’的说法和‘万法唯心’的说法，意思是否相同？
‘以心为本’和‘万法唯心’含义完全不同。
学佛‘以心为本’是佛教界各派的同一观点，而‘万法唯心’只是唯识派一家的观点。
‘以心为本’的观点，并不排除思想意识以外的一切的法，即客观世界的存在，但‘万法唯心’的观点，排除了除思想意识以外的一切客观存在，即‘境空识有’。因此，不能把这两种说法混为一谈�
![[李良] 崇尚科学破除迷信--评毫无科学根据的大预言封面](http://www.iixs.net/cover/noimg.jpg)