性伦理学-第16章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
符合本法规定的，予以登记，发给结婚证，取得结婚证，即确立夫妻关系”；“夫
妻有互相扶养的义务”；“夫妻双方都有实行计划生育的义务”等等。即是说，一
个公民，当他（她）依据法律，与他人缔结了婚姻以后，或者讲得更广泛些，当他
（她）作为一个特定家庭的成员以后，就必须履行相应的婚姻义务以及由此产生的
社会义务。
婚姻的伦理义务和法律义务的基本规范是相同的。区别在于，前者是一种自觉
履行的婚姻义务，是行为自由的表现。婚姻义务作为一种职责，是“应该做的”。
这种“应该做的”，只有成为一个人的内心要求时，才能自觉地去履行。性伦理学
认为，婚姻的道德义务，从它的客观要求和内容来说，是一种使命、职责，具有不
依人们的主观意志为转移的客观的约束力。但是，从主观方面来说，它是在人们理
解和认识了婚姻家庭的客观要求，自觉到自己的使命、职责的基础上形成的一种内
心信念和意志，因而履行婚姻义务的行为又是自由的。婚姻当事人，只要认识和理
解了社会发展对婚姻家庭的要求，具有高尚的道德境界，他就必然能够自觉地、愉
快地去履行自己的婚姻义务。
说到这里。我们可以对爱情和义务的辩证关系作进一步的说明了。爱情与义务
都和建立幸福的婚姻，和正确履行社会主义婚姻的职能分不开。在马克思主义性伦
理学看来，义务和爱情是相辅相成的，二者相互补充和辅助。在社会主义条件下，
婚姻义务不仅在于维护作为社会单位的家庭，而且巩固和发展借以建立的爱情纽带。
有些同志常讲“爱的权利”。‘如果说爱是人的一种权利，那末随着人们行使爱的
权利，也就产生了爱的义务；基本情况是：爱情本身已经含着对爱人承担道德责任，
包含了义务和内容；在爱情关系发展到婚姻关系以后，义务的客观内容进一步加强
和增多；结了婚，有了孩子，又要承担新的义务。在现代社会里，婚姻义务比其他
义务更为广泛、经常和具体。而且婚姻义务在社会主义社会一经产生，又具有一定
的相对约束力。这种约束力既反映了义务和爱情的一致性，也体现了义务和爱情的
矛盾性。一方面，由于义务的存在，爱情变得具体化、现实化了，义务推动着爱情
不断向前发展，使爱情更加深化；另一方面，义务比爱情更稳定，为爱情减弱或消
失的时候，义务并不能完全随着个人的主观意愿立即减弱或消失。爱情和义务是两
种不同的因素。但它们并不是对立的和相互排斥的。夫妻只要有愿望履行义务，善
于履行义务，并谨慎行事，他们组成的家庭就不是机械的混合物，而是坚硬的合金，
这种合金能生产出神奇的产品：爱的义务和永恒的爱情，也就是人类自古以来就向
往的两者的融合以及由此而产生的婚姻的幸福。
苏联社会学界有一种看法，认为在爱情和夫妇生活的持久性、间不存在单一意
义的依从关系。其原因在于：爱情的力量、深度、持久性，既是直接取决于社会上
占有统治地位的道德价值和审美价值，也是直接取决于道德价值和审美价值深入个
人心理的程度；爱情会提高对于婚姻的期望，以及与这种期望的同时，也提高对对
方的要求，固而爱情也会增加失望的危险，往往造成心理上的冲突，这种冲突可能
引起具体的爱情否定态度，甚至离婚。我们在讨论爱情是不是婚姻唯一充分可靠的
伦理基础时，可以考虑这些意见。同时，我们还想指出，加强婚姻的道德义务观念，
有助于解决上述不协调的状况。在我国人民的实际生活中，也有类似情况；当新婚
的浪漫和令人难忘的蜜月之后，当进入平凡的家庭生活之时，相互间的爱情和热恋
会有一定程度的下降，各种矛盾也可能相继发生。造成这种状况有其特定的原因。
从主观上讲，现在的人们，特别是青年人，对爱情的追求大大增强了，其中有些人
不自觉地把“爱情”想象得过于超脱和浪漫。而婚后的生活却是现实的、具体的。
在我国物质生活水平还比较低的情况下，必须为组织家庭付出辛勤的劳动。人们大
都希望婚姻生活舒适，爱人才貌双全。而在现实生活中，不可能每个人都获得个性
的全面完美的发展。在两性关系方面，这种主观要求高于客观实际的情况，在今后
一段时期恐怕还会存在。解决这个矛盾的有效措施之一，就是培养双方具有高尚的
道德情操和强烈的义务感，借以消除各种消极因素，引导夫妻关系向着更坚定、吏
持久的方向发展。
总之，在婚姻关系的伦理基础方面，不仅爱情是主体概念，道德义务同样也是
主体概念。所以，只强调爱情而忽视义务，或只强调义务而无视爱情，都是片面的。
只有切实地做到爱情和义务的统一，才符合社会主义婚姻的客观要求；而做到了这
一点，则表明社会主义新人在婚姻关系中获得了伦理自由。
三、婚姻的理想模式
美满的婚姻关系是社会以及缔结婚姻的人们不断追求的目标。本节所要研究的
课题，即是婚姻关系中性伦理的理想模式。
霭理士曾经深刻地指出：“恋爱的艺术，就它的最细腻最不着痕迹的表现而论，
是一个男子和一个女子在人格方面发生最亲切的协调的结果。”又说：“婚姻关系
决非寻常的人事关系可比，其深刻处，可以穿透两个人的人格，教他们发生最密切
的精神上的接触以至于混化。”＇注＇
埃克和纳在《婚姻的性的方面》一书中也曾鲜明地分析道：从心理的立场来看
婚姻，把婚姻当作一个富有创造性的人格关系看。它根本是一个造诣的过程。这种
关系，这种过程，在行婚礼的时候，不一定就会发生或开始。这造诣的过程往往很
慢，也许要费上好几年的渐进的功夫，一种圆满的与深切的婚姻关系，即真正因叫
做婚姻的婚姻关系，才有希望确立。表面上已到白头偕老的段落，而此种关系还没
有确立的例子，也所在而有。
两位著名性学专家的话，给我们指示了一个探索方向，即婚姻关系中性伦理的
理想追求，是与男女双方的人格紧紧联系在一起的。
不妨先从“性爱的人格”谈起。
霭理士在《性心理学》中论证：性爱的人格是建筑在一个三边而有密切联系的
三角之上的，这三边是大脑、内分泌系统和自主神经的机构。自主神经机构是比较
在背景之中而不大显露的，但其重要性似乎不减于其他两边。这一番见解把身心两
方面的因果关系联系起来，有助于我们了解为甚么一个个体在活动上归根结蒂是一
个单位、一个分不开的基体。
大家都知道，恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中曾经明确指出：“如
果说只有以爱情为基础的婚姻才是合乎道德的，那么也只有继续保持爱情的婚姻才
合乎道德。”即是说，一方面，相爱者彼此结婚而不是同任何别人结婚“是他们的
义务”；另一方面，“彼此相爱是夫妇的义务”。＇注＇在性伦理学看来，这即是具
有伦理意义的性爱人格，也即是婚姻伦理最基本的规范。
邓颖超同志说过：“真挚的持久的爱情，不是‘一见倾心’，因为相反的全面
的了解，思想观点的协和，不是短时期能达到的，必须经过相当的时期才能真正了
解，才能实际地衡量双方的感情。”“爱情的持久，力量和美是与个人的一般道德
水平分不开的。”这是一个道德高尚，对爱情忠贞不渝的人说的话，它含有深刻的
真理。如果你是一个真正的人，如果你善于为你的爱人创造精神财富，那么要你不
再爱你多年相亲相爱的人，简直不可思议。真正的爱情不因时光的流逝而减弱，相
反，将更趋强烈。我把自己的心灵献给了我热爱的人，他（她）把自己心灵中的美
和道德责任感也献给了我，我们同心协力创造并不断创造新的财富。这一财富包括：
我们的道德进步，理智和感情的互相充实，儿女、家庭的荣誉和尊严，传统，对往
事的回忆，诗一般美好的青春，以及青年时代的纯洁感情。这一切都在心灵深处留
下痕迹。’当丈夫或妻子失去自己的爱人，往往许多年，甚至一辈子也难以忘怀。
恩格斯在妻子逝世后曾这样写信给马克思：“玛丽去世了……我无法向你说出我现
在的心情。这个可怜的姑娘是以她的整个心灵受着我的。”“同一个女人在一起生
活了这样久，她的死不能不使我深为悲恸。我感到，我仅余的一点青春已经同她一
起埋葬掉了。”＇注＇这种情况并不是极少数的例外，也不是“浪漫主义的痴情”。
这是人性的表现。人之所以不能忘记心爱的人，只因为他（她）已经占据了她（他）
的心灵，他们的命运已融为一体。换句话说，忠贞赤诚的爱情已经完全转化为崇高
的道德感情和道德义务。
在以上论述的基础上，我们要强调指出：双方人格的同一化是性爱人格的升华，
也是婚姻关系中性伦理的最佳模式。
一般说来，夫妻伦理关系的基本前提是男女平等，其主要表现就是双方都具有
自己的人格。鉴于中国有数千年男尊女卑的道德传统，而且这种流毒至今仍有一定
的市场，所以在夫妻关系中有必要着重谈谈女子的人格。
早在五四运动前夕，我国著名学者叶圣陶先生就写过一篇《女子人格问题》。
他说：“‘人格是个人在大群里头应具的一种精神’。换语说来，就是‘做大群里
独立健全的分子的一种精神’。为要独立，所以要使本能充分发展；为要健全，所
以不肯盲从，爱好真理。——这都是完成人格必要的条件。因时代地位的不同，那
人格的‘量’很没一定范围。然而同时代同地位的人，却应同具乎等的人格。”接
下去，叶圣陶先生明确指出：“女子应否具人格？这个问题，可以不加思索地答道，
女子应具人格，因为他定是大群里头一分子的‘人’故。”然而，实际上绝大多数
女子并“没有真实、确定的‘人生观’，他们的作为，不出一家以外，他们的生活，
都靠着别人，既不健全，又不独立，岂特人格不完，竟可说‘没有人格’。”
为什么中国妇女“没有人格”呢？除了女子在封建社会所处盼低下经济地位外，
封建伦理道德的压迫是极其重要的原因。可以说，在封建社会中，什么“纲常”，
什么“三从四德”，……都是诱惑女子的一种利器。这等名分，利用着大众“世故
印真理”的弱点，竟使身受的受之而不疑，以至可以说“夫妇之义，犹君臣也”。
据此推论，因“君为臣纲”，故“夫为妻纲”。汉代以后，能够开口说话的，差不
多单是那些儒家男子，那些儒家又最是不要人格的——他专做一姓的忠臣，一家的
令子，以己例人，自然有这些道德戒律定出来。“贤妻良母”即是女子的大教训。
在封建道学家看来，母为什么要良？因为要抚养成男子的儿子。妻为什么要贤？因
为要帮助男子立家业。一个人活在世间，单单对于个人有关系，这种人生，不是同
“阿黑”、“阿黄”一样的没有价值么？女子被人用“妻”、“母”两个字笼罩住，
就轻轻把人格取消了。至于所谓的女子“贞操问题”、“节烈问题”，更是对女子
人格的野蛮摧残。为此，女子在夫妻关系中实在应该争得自己的独立人格。
一个女子，必须保持自己的人格，不去迎合男子的卑鄙的诱惑和追求，不允许
使自己失去个性，尤其不允许贬低自己。正是这样的女子，才会引起男子的最大的
尊重，成为男子的道德上的权威和崇拜的对象，这决不是无足轻重的。如果没有自
己的人格，无论真正的爱情，还是夫妻生活中的忠诚，都是不可思议的。就男子方
面来说，他与妇女的关系中的人格，应表现为愿意和善于正确利用自己天赋的优越
性，（体力、意志力），不是贬低妇女，使其屈从于自己，而是提高她，决心帮助
她、保护她，为了她而作出自我牺牲。马克思写道：在对待妇女的态度上，“通过
感性的形式，作为一种显而易见的事实，表现出人的本质在何种程度上对人说来成
了自然界，或者自然界在何种程度上成了人具有人的本质。因而，从这种关系就可
以判断人的整个教养程度。”＇注＇
在夫妻关系中，男女双方具有平等的人格，这仅仅体现了家庭道德的基本要求，
或者说是夫妻之间道德关系的较低层次。从发展上看，夫妻关系的更高道德要求，
应是“双方人格的同一化”。
黑格尔在《法哲学原理》中就曾指出：“婚姻的伦理方面在于双方意识到这个
统一是实体性的目的，从而也就在于恩爱、信任和个人整个实存的共同性。在这种
情绪和现实中，本性冲动降为自然环节的方式，这个自然环节一旦得到满足就会消
灭。至于精神的纽带则被提升为它作为实体性的东西应有的合法地位，从而超脱了
激情和一时特殊偏好等的偶然性，其本身也就成为不可解散的了。”资其实质基础
而言，婚姻不是契约关系，因为婚姻恰恰是这样的东西，即它从契约的观点、从当
事人在他们单一性中是独立人格这一观点出发来扬弃这个观点。由于双方人格的同
一化，家庭成为一个人，而其成员则成为偶性。这种同一化就是伦理的精神。”＇注＇
这就是说，男女双方在缔结婚姻以前分别有各自的“独立的人格”，这时的人格是
“单一性”的。男女双方在缔结婚姻以后，则应对他们“单一性”伪“独立人格”
加以“扬弃”。这不是抹煞当事人的原有的人格，而是说男女双方要从婚姻是两个
人基于信任和爱情结成的统一体的共同认识出发，发扬原有人格中好的，带有共性
的方面，协调其中不和谐的方面，克服或抛弃其中根本对立的、坏的方面，从而达
到双方人格的同一化。“这种同一化就是伦理精神”，也正是夫妻伦理关系的本质
体现。
黑格尔还曾写道：“爱必然要有精神人格的双重化；它涉及两个独立的人身，
而这两个人却都须自觉到彼此的统一。不过这种统一总是要和否定因素联在一起的。”
＇注＇这就是说，爱是属于主体性的，而主体就是一颗独立自持的心，为着爱，就须
抛开这颗独立自持的心，要舍弃自己，牺牲个人的独特性，就是这种牺牲形成爱里
的感动人的因素，爱只有在抛舍或牺牲里才能活着，才能感觉到自己。所以一个人
如果既抛弃自我而仍取回自我，在否定他的自为存在中终于肯定了他的自为存在，
那么，在这种协调和最高幸福的感觉中毕竟还是一个否定的因素，即所感到的情绪
不是对牺牲的感觉而更多的是侥幸得来的幸福感，因为他毕竟感到自己是独立的，
只是自己与自己统一的。这种情绪就是对辩证矛盾的感觉，这个矛盾就在于既否定
了个人人格而又维持住独立存在，这种矛盾在爱里出现，也永远只在爱里才能得到
解决。应该说，黑格尔的上述思想是相当深刻的。
把“双方人格的同一化”作为高层次的道德要求，对于调节当代中国社会的夫
妻关系有着重大现实意义。社会主义消除了或者至少是大大缓和了与私�
