性伦理学-第39章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
疯狂劲儿就比其他什么人都足。对许多上层男士和一些中层男性来说，道德戒律是
一种神秘的启示和天降之大任。性道德不需要理性讨论，不需要冷静探索，不需要
任何客观资料和数据来验证，即使不同的性行为模式相互冲突，也不需要考察其中
的原因。性道德就象宗教一样，只需要接受和捍卫。还有许多人认为，性道德甚至
比宗教更为重要。如果他们用其他办法无法捍卫它，他们就会宣布：现有性道德是
人类历史发展的必然和顶点，是人类智慧的最后结晶。金西的结论是，由性活动引
起的大部分悲剧，都是不同社会阶层的不同性态度相互冲突的产物。性活动本身不
会对任何人造成肉体损害，但是对性满足的否定却会造成人格分裂、丧失社会地位、
丧失名誉乃至丧失生命。
金西对于自然事实和数字的尊崇，直接导致了对于狭义的生理、物理和机能的
尊崇。在过去的几十年中，这已经成为西方性伦理以及与此相关的图书、杂志和电
影创作的思想基础。他的研究之坦率甚至粗鲁，他的思想之易于为人理解，再加上
他的成功，这一切也许是在历史上第一次使性革命从激进分子和文化人阶层中的一
种倾向转变为一个群众运动。金西和他的同事及支持者总是坚决否认他有任何要助
长人们的性行为的企图。从一种机械论的立场出发，他的目标是科学的知识。既然
在数字和自然因素方面（也许只有这些方面是能被科学所接受的）应用科学方法十
分容易，那么，在一项开拓性的工作中，人们自然要偏爱这些因素。事实上，这种
否认尽管在那个时代是必要的，但即便是在那时，也是不真实的。
从总体上看，西方传统的性道德在性革命的猛烈冲击下已分崩离析，代之而起
的是一种“新”的性道德。这种性伦理观力图建立在如下的三个基本前提上：1．性
是健康的，自然的就是美的，任何让身体觉得愉快而又不会伤害到他人的行为都应
该被接纳。2．性关系是平等，要扬弃旧有的鼓励男人而压抑女人的“双重标准”，
在一种性关系中，男女两性均应有自由表达其需要并分摊责任的平等关系。3．传统
上为了调节性关系而建立的婚姻及家庭制度，应该尽可能具有弹性，符合个人的僻
性，而非强迫每个人都套进同一个框框里。
二、西方性革命的伦理代价
西方“性革命”实际上走上了二元发展的路。
严肃的思想家们（包括哲学家、伦理学家、生理学家、心理学家以及性学家），
并不想使人类的性行为失控，也并不蔑视一切调整人类性关系的行为准则。他们所
忧虑的，是人类长期以来对性本能的不正当压抑。这种压抑，使原本属于人的正常
欲望的性，异化成一种附着神秘灵光的人的对立面。因此，他们所希望的，是克服
人的这种异化心理，消除这种异化现象，还性以原本的面目，还人以原本的面目。
客观地说，“性革命”沿着这条路发展，在西方社会中确实起到了一种“解放”作
用。
“性革命”导向的另一条发展途径，也是显而易见的。西方社会为此付出了并
在继续付出巨大的伦理代价。
美国学者韦克斯在对60年代的性革命高潮进行“回顾”时，颇有见地的指出：
如果我们简要地考察一下这个时期，可以发现，在形成当前状况方面，有四种变化
似乎特别重要：性的商业化和商品化过程的继续甚至加强，男人与女人之间关系的
变化；在性的调节方式上的变化；新的（或重新组织起来的旧的）社会对抗的出现、
以及新的政治运动的出现。所有这些，为当代性危机提供了一个框架。＇注＇
首先，如果我们洞悉资本主义的核心部分——。生活的商品化和商业化，渗透
并开拓日益增长的领域我们能够在资本主义结构变化与性生活变化（资本主意的结
果）之间辨认出某些关键的连接点。资本主义创造出一种人格类型去适应其需要，
更没有创造出一种对社会发展必不可少的性道德。科恩和泰勒（Cohen and Taylor）
在《逃避努力，中指出，性正在成为最大的逃避手段之一。在50年代早期，《花花
公子》的创办者休·赫夫纳认识到了这一点。从此，《花花公子》扛着印有美元标
记的旗帜，冲进了性的战斗中。《花花公子》之类的东西作为性硬币，创造了千百
亿元的色情出版物产业。性不仅是资本主义开拓的领域，也是向外扩张的领域。性
爱与生育的日益脱离（它部分是在资本主义社会内随着有效节育手段的发展而来的
技术发展之产物），为新的欲望的增加开辟了道路，追求肉体享乐已成为自身的目
的，肉体享乐的商品化具备了可能性。性产品的新市场不断地被开发或创造出来—
—50年代是在青少年中，60年代是在妇女中，70年代是在同性恋者中。到80年代，
用钱能买到的东西的范围已经引人注目地扩大了——从性辅助物到春药，从幽会服
务到性要求电话，从色情服饰、色情物品，到无法购买的各种性节目。一位在80年
代初访问纽约的英国女权主义者写道：“在这样一个社会中，性、艳丽的肉体、同
性恋——一切东西——都在一种为欧洲人所不知道的程度上商业化了。在曼哈顿的
大街上，穿着鲜艳的男男女女用时髦的标记戏剧般地表现自己的性特征，并且有意
识地寻求自我实现的个人主义理想——穿过一种未来主义的美和巨大的贫贱交织在
一起的城市风光，在那里，成功和失望都在每一块街区里争斗。”不难看出，西方
世界已受到消费化了的性的激烈挑战。
其次，在一本意味深长地题名为。性的界限。的书中，英国记者西利亚·哈登
承认：在某些方面，性革命使我摆脱了负罪感和忧虑感；但在另一些方面，它又用
另一些镣铐重新奴役了我。在这场论战中，真正的“性的俘虏”是这样一些人，他
们过分热忱地相信提倡放任的先驱者的主张（在这些先驱者中，“性学家”是最突
出的），并且在自己对性成功的追求中，发现了一种新形式的苦行。激进的女权主
义企图通过集体的努力来避免开男子权力的束缚，结果发现男子权力是通过占支配
地位的对性的定义，尤其是通过“性革命”的花言巧语而暗暗地起作用的；“性革
命”是男性取向的革命。所以，西方妇女性化过程是一种成问题的现象，因为它并
不是一种自主的事态发展。诚然，性革命在相当程度上促进了西方妇女性意识的觉
醒，并促使妇女的性模式发生很大的变化，或者至少对妇女的住满足有一种重要的
激励。然而，所发生的变化的现实性和重要意义，被其他的种种现实所减弱了。这
种种现实主要是：妇女仍在家庭中处于依赖地位，她们作为工厂和办公室中低工资
收入的工人，仍然受到剥削，关于女性迷人力量的新规则使得妇女身体的特征更明
显，同时又继续使她们服从于男人对欲望的定义等等。更准确些说，妇女的“性解
放”是在一种双重背景下发展的：其一是关于男人对性的需要和快感的定义，其二
是资本主义的劳动市场和消费的组织。这两种背景通过家庭生活的物质实体结合在
一起。大多数妇女的经济地位——较低的工资，较少的就业机会——仍然使得婚姻
被视为通向经济的和社会的安全与地位的途径。性革命拥护者对婚姻中唯意志论的
思想意识表示敬佩；而现实却常常是无情的决定论的现实，尤其对妇女来说更是如
此：经济、文化、道德，然后才是性。
第三，本世纪20年代，西方的性伦理发生了剧烈的转变。一般自由派人士已不
仅是相信而且是恪守这样的教条——性压抑的对立面即性教育、性的自由谈论，以
及性的感受和表现，将会产生有益的影响并已成为开明人士的主要标志。在第一次
世界大战之后短短的一段时间内，西方从闭口不谈性问题，突然转变为狂热地着魔
于性问题。从60年代到70年代，大多数西方国家又经历了从法律上的道德主义到更
自由的法律制度的转变，这反映在大量的改革，尤其是关注性问题的改革之中，以
及造成了“零零碎碎的道德工程”。不过对性的法律控制的完全自由化从未达到。
根本原因在于，性革命并没有解决西方文化中的性问题。目光短浅的性自由主义者
没有看到，把个人抛人自由选择的茫茫大海，本身并不能给个人提供更多的自由，
相反，倒是更容易增加个人的内心冲突。他们所献身的性自由，其主要缺陷就在于
它并不是充分人道的。认为唯有自由就能解决一切性问题的想法，不过是一种天真
的幻想。
第四，战后资本主义关系在西方社会生活的大多数领域内的扩张，造成了社会
支配的种种新形式，以及种种新的反抗形式和政治形式。在对性别关系和性的处理
方面的变化，便造成了近年来的女权主义运动和性的激进运动。这些新的社会运动，
正在扩大民主这一术语，使包括性的民主，提到日程上来。它们提出了反对法律和
现存的道德观念（包括60年代和70年代“改良过的”法律）的性的自我决定的公正
原则；把那些过去认为不是政治问题的问题，即身份、快乐、赞同和选择的问题，
带人了政治领域之中。新的性运动引起了关于个人身份的切身问题，也触及到具有
决定性的社会分界。“性欲把大量起源于别处的矛盾集中到自己身上来：阶级的、
性别的、种族地位的、一代人与另一代人之间的冲突、道德上的可接受性和医疗上
的解释等方面的矛盾，在性欲这里有了一个交叉点。正是这，使得性成了伦理和政
治关注的一个特殊地点——成为恐惧和厌恶的一个特殊地点。”＇注＇
西方性史学家畜伊·唐娜希尔高度概括地指出：性革命所带来的冲击几乎是世
界性的；性革命为人类心灵带来的最大冲击则是道德的混淆。
英国前保守党首相玛格丽特·撒切尔1982年3月曾发表过一段有代表性的评论：
“我们正在遭到60年代播种下去的东西的报应。那些时髦的理论和放任的哗众取宠
的语言，造成了这样一种社会背景，自我约束和自我克制的古老美德在这种社会背
景下都被抹了黑。”的确，在旧与新、传统与现代、美德与恶行的斗争中，60年代
确乎是转化的关键时代，是各种相互冲突的价值之间决定性的交会点。在随之而来
的混淆与不确定当中，存在着一种诱惑，它诱使人们或者退回到旧的“自然”真实
性之中，或者去寻求新的确定性，即一种新的绝对论。在这个过程中，性选择的困
难、复杂、微妙的问题都被忽略了。许多人仍在忧虑和恐惧中继续他们的生活，根
本没有被宣布放弃幼稚的愚蠢信念这类流行傲法所触动。
英国当代著名心理学家罗洛·梅在那本被誉为1969年度“最重要的书”中做出
结论：“在二十年代的十年间，我们的性态度和性习俗转变得如此之快，恰恰证明
了我们在外表上的变化，其速度远远超过了本性上的变化。被我们忽略了的，乃是
开放自己的感觉与想象，丰富自己爱的乐趣、激情和意义。我们把这些东西转让给
了技术过程。在这种‘自由’恋爱中，人们不是学习如何去爱，自由也不是一种解
放而是新的桎梏。其结果是，我们的性价值沦入一片混乱与矛盾，而性爱则呈现出
我们现在看见的那种几乎无法解决的悻论。”“性解放运动最终不是以狂欢而是以
悲泣转向攻打自己了。”＇注＇
为什么几度声势浩大的性革命会造成西方性伦理观的混乱？为什么性革命在很
大程度上演变为“无限制的性运动”？美国学者柏忠言和他的同事们在大量的第一
手调查资料的基础上展开了中肯的剖析：享乐主义的哲学就是这些乌七八糟东西的
理论基础。在这种哲学看来，生活的目的就是为了感官的享受。享乐主义者因此对
自由和进步产生出一种不正当的观念，他们认为一个受自己感官所控制的人就是自
由的人，而一个耽子享乐的社会就是进步的社会。举例说，美国最保守、销售量最
大的杂志《新闻周刊》中有一篇文章说到，对日本社会中存在妓女之类的邪恶现象
感到震惊的中国青年是幼稚的，是落后思想和清教徒主义的奴隶；而他们称那些要
求更多裸体和色情的人为观点更咱由的人士”。换言之，那些要求色情的人是更自
由的人，那些要求控制感观的人是落后的人。因此，西方世界关于自由的观点完全
是颠倒黑白的。他们认为，人越为禽兽意识所奴役就越先进，越文明。就这样，西
方的宣传工具不断鼓吹这种什么是自由和什么是奴隶的奇谈怪论。它的理论基础都
是享乐主义思想，即生活的目的就是寻求感官上的享受。现在的问题是，西方社会
日益蔓延的享乐主义和自私行为所造成的经济和社会问题已经使人们越来越感到可
怕。越来越多的社会科学工作者注意到上述这种趋向，他们担心，如果社会中的个
人仅仅为了自己的感官享受而活着，联系社会的纽带就会彻底散开，人与人结合的
力量就会完全消失。人人只会为自己的享受和利益奔走，在这样的禽兽社会中，既
谈不到经济发展和物质进步。也谈不到和平和安宁的生活。＇注＇
综上所述，西方性革命所付出的巨大伦理代价及其根源，值得我们认真地研究
和记取。
三、苏联的性革命与列宁的性伦理观
苏联的性革命表现出与西方国家不尽相同的特点。
十月社会主义革命胜利不久，俄国的一些无政府主义者打起“革命”的旗号，
鼓吹消灭家庭和实行“妇女国有化”。例如，1918年在萨拉托夫发布的一个无政府
主义的法令中要求：“从1918年3月1日起，废止对17—32岁的妇女的私人占有权。”
继之而起的是所谓“一杯水主义”的理论，即胡说什么在共产主义社会要满足性欲
和恋爱的要求，就象喝一杯水那样轻而易举，不算回事。这种道德理论在工人，特
别是在青年学生中间得到一定的传播，使当时的一部分青年人简直发狂了。
当时一些社会学者的调查表明，一部分青年，力图把露骨的生理需要提高到完
善的阶段。他们对于自己的行为，想给与一个伪马克思主义的基础。恋爱被他们宣
布为“资产阶级的偏见”，而性关系则被他们还原于单纯的生物学。例如，罗曼洛
夫的小说中一个女主人公说：“我们是没有恋爱之类的东西的。我们仅仅只有性的
关系。所以，要在恋爱里面去寻求生物学以上的某种东西，都被嘲笑作可怜的人，
头脑糊涂的人。”柯伦泰小说里面的一个女共产青年团员琼尼亚则声明：“性生活
对于我不过是单纯的肉体的满足。我对我自己的对手是依照情趣而变化的。我现在
已经妊娠了，但是谁是我的小孩的父亲，连我也不知道。可是这件事，对于我，随
便怎样都可以。”莫斯科劳动大学预科学生的回答是这样的：“（劳动大学预科的）
学生，是排斥恋爱的，认为恋爱是愚劣的事，是儿戏。”所以他们只是把恋爱从性
关系这个观点来认识。克米列夫斯基的作品中一个共产青年团女学生说
