性伦理学-第7章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
好的。
显然，以上四种典型观点并未囊括人们对性行为目的的全部设想。它们仅说明
了大家熟悉的四种基本目的及其在判断性行为是否正常、自然和道德时的作用。这
四种观点又产生了许多有差异的观点，它们包含着各种不同结合形式中的次要目的。
例如，快乐的目的可以包含或不包含作为次要特征的个人之间的相互依赖。再如，
这四种目的中的任何一种，可以把、也可以不把婚姻纽带的加固作为次要目的。对
于什么是正常的、自然的和道德的性行为这个问题，学者和普通群众都不能造成一
致的意见，这并不奇怪。这些性伦理学彼此竞争，以期赢得人们的倾心。
这里，我们想向《伦理学与现实生活》的作者们提出心中积蓄许久的疑问：所
谓对“人类性行为的基本目的是什么”的回答，真的就是性伦理学的基本问题吗？
不错，从纯描述的观点来看，关于人的性行为目的的概括是有启发意义的。甚
至以描述人的性状态和性习惯为目的的报告（从乱伦到奸尸、从儿童的调戏到成人
的强奸、从施虐——受虐狂到独身、从肛门性交到拥抱、从卖淫到忠贞、从童贞到
性欲倒错、从模仿异性到裸体癖及其他情况），也会增加现有人类性行为种类的资
料。然而诚如该书所指出的：“规范伦理学并不是简单肯定现状，相反，道德判断
以应当怎样为基础。宣称’我生来就如此’或‘我已习惯于某某方式’，并以此作
为一定的性表现的理由，这并不能使伦理学家感到满意。或许你由于种种原因就是
那个样，但或许你正应当改变那个样子！连体婴儿生来需要外科手术；一些婴儿生
下来便需要输血；因而反常的、不合自然的性欲状态及行为，只要有可能都能予以
纠正。”＇注＇遗憾的是，作者的这一正确思想没能一脉相承。相反，他们却转而强
调：这种“是怎样”和“应当怎样”的关系是一个困境。它本身又表现出另一个困
境，即为什么把某些行为褒为正常的、自然的、好的，而把易一些行为贬为反常的、
不自然的、坏的。对性问题的研究提供了关于人类性表现的种种差异的许多资料，
它们得到种种不同的解释。但是，由于具有描述性质的科学依靠经验的方法，所以
不可能告诉人们，人的性行为应当怎样地表现才好。结果只有信奉多元论的性伦理
学。
综上所述，诺兰等四位美国伦理学家既然仍是从描述的方法去提出和探讨性伦
理学的基本问题，便不能使伦理学的基本问题得到有效地解决。
三、性的社会方面与私人方面
性伦理学的基本问题在性伦理学建设中的重要性，日益受到伦理学界的重视，
由此产生了一些争论，出现了不同的提法。这是正常的，也是有益的。它可以从多
侧面启发人们的思想，推动性伦一理学基本问题的研究不断向深入发展。现在，该
我们向读者坦诚谈谈自己对性伦理学基本问题的看法了。
我们以为，讨论性伦理学的基本问题，首先有必要论及它的依据。在我们看来，
确立性伦理学的基本问题，以下三种因素是必不可少的。
第一，基本的规定性。任何一门学科就其反映的对象来看，就其在学科中所占
的地位和本身的表述来看，都有一系列的规定性。一门学科的基本问题，其根本特
征就在于它的规定性较之于该学科的其他一系列问题，应该是最基本的。性伦理学
是以性道德为研究客体的一门学科。从客体角度看，性伦理学基本问题应当反映和
表现性道德生活领域里各种现象形态中最简单、最基本、最普通、最经常存在的事
实，这种事实是说明其他事实的根据。从学科本身看，性伦理学的基本问题应当提
练和概括性伦理学研究领域的最基本的内容。作为一个基本的出发点，它的规定和
解决，制约着性伦理学其他一系列问题的规定和解决。从问题的表述上看，性伦理
学基本问题所使用的范畴，同性伦理学学科中的其他范畴相比，在层次上也应当是
最基本的。因此，性伦理学基本问题的这些基本的规定性，决定了它作为性伦理学
大厦的基石，是性伦理学全部丰富内容展开的前提和关键。
第二，学科的横贯性。性伦理学是研究性道德现象和性道德关系的。性道德从
现象形态上讲，既是一种由心理、意识等多因素构成的性道德意识现象，又是一种
实践一定的价值目标的性道德活动现象，还是一种综合性意识和性活动困素、表现
为客观社会力量的性道德规范现象。因此，性伦理学要研究的问题很多。它不仅要
研究性道德意识、性道德规范、性道德活动这三大类现象，还要通过对性道德现象
的研究，揭示性道德关系的矛盾的特殊性，从而把握性道德的本质。
第三，历史的延续性。人类性伦理思想和性道德学说从萌芽、产生到发展，迄
今已有几千年的历史。历史上各个时代、阶级的性伦理思想家，总是不可避免地要
从他们所处时代的特点出发，以一定的世界观和方法论为指导，作为一定阶级利益
的代表来阐发他们的性伦理思想和做道德学说，因而也就出现了各种各样的观点和
流派。比如传统性伦理学中有生殖论、快乐论、禁欲主义、纵欲主义之分；现代西
方性伦理思潮中有人道主义、弗洛依德主义、存在主义等学说。那么在历史上各种
各样的纷争中，有没有最基本的规律可循呢？回答是肯定的。列宁提示我们：判断
一个思想家，应当根据他们实际上怎样解决基本的理论问题的。性伦理学的基本问
题正是解决历史上性伦理思想、观点和派别之争的一把钥匙。它应当是历史上各个
性伦理思想家都不可避免要回答的基本理论问题。
基于对确立性伦理学基本问题必要依据的理解，同时也是受益于中外许多性伦
理学家的有关思想，我们初步形成了如下的观点，即性的社会方面与私人方面的基
本内涵及其相互关系问题，是性伦理学研究的基本问题。
概括地说，性伦理学的基本问题包括两个层次的内容及其相互关系。
第一个层次是指，人类的性在本质上具有社会属性和自然属性，两种属性相互
区别、相互补充，并在此基础上构成人类特有的丰富多彩的性道德现象。人是社会
性的生物。人类的性是社会的产物，是许多社会条件的产物；人类的性是作为各种
社会关系的表现。作为各种社会关系的实际体现而存在的。人在发展过程中始终还
是一种生物，是他在其中生活的自然界中最复杂、最有生命力的生物。人类的性完
全置于双重制约之下。一方面人类的性受决定它的文化发展的社会制度的宏观规律
的制约。另一方面人类的性又受生物规律、自然规律的支配。这一切作为相互关系
的一种趋势、一种规律性结构，极其鲜明地表现在性关系方面。作为具有性别特征
的人，是有智力的、有意识的、有感情的，他踞于其他一切生物之上。他的性的伦
理本质只有在社会关系的基础上才能表现出来。他能够根据一定的道德原则和准则
来权衡并且调整自己的性行为，从而使复杂的性关系具有高尚的精神。他能够调节
自己的“动物需要”，而使它具有人性。正因为如此，人类的性关系的发展客观地
反映了文明史的一个方面。
性伦理学基本问题的第二个层次是指，人类的性具有社会方面的内涵和私人方
面的内涵。其中，所谓性的社会方面涉及性问题对社会或他人的影响及其伦理价值；
所谓性的私人方面则主要涉及私人间的性关系及其伦理价值。性的社会方面和私人
方面有着一定量和一定质的区别，不能把二者随意混淆；但是，这两个方面又有着
相互依赖，相互转化的潜在趋向，不能把它们截然分开或绝对化。另外，在人类社
会的性关系中，性的社会属性和自然属性已经以各种途径和方式，渗透到性的社会
方面和私人方面；脱离性的社会方面和私人方面具体形式的社会属性和自然属性是
不存在的。正因为如此，我们这本《性伦理学》将在以后各章中，侧重于对性的社
会方面和私人方面的内涵及其相互关系的研究。不过这是后话。
现在，我们先看看霭理士是怎样揭示性的社会方面和私人方面的内涵及其相互
关系的。霭理士的“性道德论”有五个理论柱石：一、婚姻自由，二、女子经济独
立，三、不生育的性结合与社会无干；四、女子性责任自负自决，五、性道德的最
后对象是子女。这五根柱石的价值，不妨在此估量一下。
一、婚姻自由的理论，谁都不会持异议。不过有两点应该注意，西方的婚姻制
度。历来受两种势力的束缚，一是宗教，二是法律，这法律的一部分又是从宗教中
来的，所以束缚的力量分外的大。唯其如此，霭理士在这方面的议论，便特别的多；
好比因为西方人对于性的现象视为龌龊的缘故，他就不能不先做一番清道夫的工作
一样。这是第一点。霭理士这里所称的自由，似乎目的在于取消宗教、法律与其他
外来的束缚，是很消极的；至于怎样积极的运用自由，使婚姻生活的效果对于个人、
对于社会、以至于对种族，可以更加美满，霭理士并没有讨论到。这是第二点。
二、关于女子经济独立的问题。霭理士的议论是颇周到的。在原则方面，他不
但完全承认，并且把它视为性道德的第一个先决条件，不过在实际上他也认为有很
严重的困难。霭理士写这篇文字的时候，原是西方女权运动最热烈的时候，但是热
烈的空气并没有蒙蔽他的视线。他说：“文化的一般的倾向是要教女子经济独立，
也要教她负道德的责任，是没有问题的。但是不是男子所有的职业以及种种业余职
务，女子都得参加，都得引为己任，而后不但女子自身可得充分发展之益，与社会
全盘亦可取十足生产之功，我们却还不能绝对的看个清楚。”
三、霭理士主张。凡是不生育的性行为、性结合，与社会无干，社会不应当过
问。这种观点的提出，可以说是富有革命性的。西方社会对于这种主张，当时是反
对的多，赞成的少。霭理士因为看重个人自由，所以把性道德建筑在个人责任心的
基石之上；因为看重生物的事实，所以主张自然冲动的舒展，主张让它们自动的调
节，而自归于平衡。自然的冲动既然有这种不抑则不扬、不压迫则不清决的趋势，
那末，只要再加上一些个人意志上的努力，即加上一些责任心的培植，一种良好的
性道德的局面是不难产生与维持的。这种见地，大体上虽可以接受，客观上却有两
方面的限制；一是霭理士所假定的对象是去自然未远的身心十分健康的人，这种人
在所谓文明的社会里似乎并不很多。他们自然冲动的表现，不是不够，便是过火，
而能因调剂有方、发皆中节的，实在并不多见。第二个限制是责任心的产生似乎也
不是一种轻而易举的事，而究竟应该用什么方法来培植它，霭理士并没有告诉我们。
霭理士的错误就在太责成个人，而同时对于个人自己制裁的能力，并没有给我们一
个保障。
四、女子性责任的自负自决，谁都会认为是毫无问题的。性责自负，当然和经
济独立的条件有密切的联系。霭理士的理想，大约假定能够实行新性道德的社会，
也就是所有的健全妇女经济上能够自给的社会。要女子能够自负自决她的性的责任，
除经济的条件以外，还有一个教育的条件。第一是一般的做人的教育。这当然应该
和男子的没有分别。这部分的教育也包括专业的训练，目的在使她前途能经济独立，
或有独立的“等值”。第二是性的教育，目的在除掉启发性卫生的知识以外，要使
她了解女子在这方面的责任，要比男子的不知大上多少倍，并且假若不审慎行事，
她在这方面的危险，也比男子要大上多少倍。有了第一部分的教育，一个女子就可
以取得性责自负的资格；有了第二部分的教育，她便可以练出性责自决的能力。资
格和能力具备以后，再加上经济自给的事实或准备，女子在新性道德的局面里，才
算有了应得的女主人的地位。霭理士在全篇议论里，对于这一层没有加以相当的考
虑。
五、性道德的最后的对象是未来的社会，若就一人一家而论，便是子女。对于
这一点，除了极端的个人主义者以外，谁都不能不首肯的。自从优生学说发达以后，
子女不但成为性道德的中心，并且有成为一般的道德的对象的趋势。在民主发达的
国家，这趋势尤其是明显。优生学家有所谓种族伦理的说教，以为伦理一门学问，
它的适用的范围，不应以一时代的人物为限，而应推而至于未来的人物。总之，以
子女为最后对象的性道德或一般道德，终究是不错的。
罗素的性伦理学，也是围绕性的社会方面和私人方面的内涵及其相互关系展开
的。他在1936年首次发表的《我们的性道德》一文中分析说：首先，从生理和教育
两方面来讲，妇女在20岁以前就生儿育女总是应该反对的。因此，我们的道德就必
须使这种现象不再多见。其次，从来没有性经验的人，不论男女，都不大可能辨别
什么是纯粹的肉体的诱惑，什么是成功的婚姻必须具有的情投意合。再说，经济原
因迫使男子一般都推迟结婚，这样他们既不大可能从20岁到30岁始终保持贞洁，而
从心理学角度讲，这样做也是不可取的；但是，如果有临时的关系的话，他们不是
与卖淫为生的人，而是与动机是出于爱慕而不是出于金钱的同等社会地位的女子发
生关系，那要好得多。从这两条理由来讲，未婚青年只要不生孩子就应该有很大自
由。第三，应该允许离婚而不责难任何一方，无论如何决不应当把它当作不光彩的
事。无子女的婚姻关系只要有一方愿意就应当解除，其他情况应当由双方同意才能
解除——在两种情况下都有必要提前一年通知对方。当然，也应该允许根据另外许
多理由离婚——精神错乱、遗弃、虐待，等等；不过，双方同意应该是最普通的理
由。第四，应该尽可能把性交从经济的腐蚀中解脱出来。目前，妻子差不多就象妓
女一样，靠出卖性的魅力生活；连双方没有约束的暂时关系也要男人承担一切共同
的费用。结果就使性和金钱存在着千丝万缕的肮脏联系，使女人的动机中贪图钱财
的因素屡见不鲜。性生活，即使是教会同意的，也不应该成为职业。妇女因为管家、
煮饭、照看孩子而得到报酬是正确的，但是不能仅仅因为与男人发生性关系而得到
报酬。曾经和某个男子相爱过的女人，在双方的爱情停止以后，也不应该靠赡养费
生活。妇女应该象男子～样自食其力，一个游手好闲的妻子从本质上讲并不比靠妓
女生活的男子更值得尊敬。
在该文的最后，罗素强调指出：“一套完整的性道德还要涉及许多领域，但是
我认为，在对各种制度的效果和合理的性教育引起的变化这两方面取得更多经验之
前，我们不可能把什么事说得非常肯定。显然，婚姻作为一种制度，只是因为生儿
育女才应受到政府的关注，只要没有孩子就应当被看成是纯�
