%89民主义+(世界书局+中华民国十六年-第11章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


来神权渐少，罗马分裂之後，神权渐衰，君权渐盛。到了法王路易十四，便是君权极盛的时代。他说﹕「皇帝和国家没有分别，我是皇帝，所以我就是国家」，把国家的什麽大权都拿到自己手里，专制到了极点，好比中国秦始皇一样。君主专制一天利害一天，弄到人民不能忍受，到了这个时代，科学也一天发达一天，人类的聪明也一天进步一天，於是生出了一种大觉悟，知道君主总揽大权，把国家和人民做他一个人的私产，供他一个人的快乐，人民受苦他总不理会，人民到了不能忍受的时候，便一天觉悟一天，知道君主专制是无道，人民应该要反抗，反抗就是革命。所以百余年来，革命的思想便非常发达，便发生民权革命。民权革命，是同谁争呢？就是人民同皇帝相争。
　　所以推求民权的来源，我们可以用时代来分析。再概括的说一说﹕第一个时期，是人同兽争，不是用权，是用气力。第二个时期，是人同天争，是用神权。第三个时期，是人同人争，国同国争，这个民族同那个民族争，是用君权。到了现在的第四个时期，国内相争，人民同君主相争，在这个时代之中，可以说是善人同恶人争，公理同强权争。到了这个时代，民权渐渐发达，所以叫民权时代。
　　这个时代是很新的，我们到了这个很新的时代，推倒旧时代的君权，究竟是好不好呢？从前人类的智识未开，赖有圣君贤相去引导，在那个时候，君权是很有用的。君权没有发生以前，圣人以神道设教，去维持社会，在那个时候，神权也是很有用的。现在神权君权都是过去的陈迹，到了民权时代。就道理上讲起来，究竟为什麽反对君权，一定要用民权呢？因为近来文明很进步，人类的智识很发达，发生了大觉悟，好比我们在做小孩子的时候，便要父母提携，但是到了成人谋生的时候，便不愿依靠父母，必要自己去自由独立。但是现在还有很多学者要拥护君权，排斥民权。日本这种学者是很多，欧美也有这种学者，中国许多旧学者也是一样。所以一般老官僚至今还是主张复辟，恢复帝制。现在全国的学者，有主张君权的，有主张民权的，所以弄到政体至今还不能一定。我们主张民权政治的，必要把全世界各国的民权情形，考察清楚才好。
　　六、中国的民权思想。
　　从二十万年到几千万年以前，是用神权，神权很适宜於那个时代的潮流。比如现在西藏，如果忽然设立君主，人民一定是要反对的，因为他们崇信教主，拥戴活佛，尊仰活佛的威信，服从活佛的命令。欧洲几千百年前也是这样。中国文化发达的时期，早过欧洲，君权多过神权，所以中国老早便是君权时代。民权这个名词，是近代传进来的，大家今天来赞成我的革命，当然都是主张民权的；一般老官僚要复辟要做皇帝，当然是反对民权，主张君权的。君权和民权，究竟是那一种适宜於现代的中国呢？这个问题是很有研究的价值。根本上讨论起来，无论君权和民权，都是用来管理政治，为众人办事的，不过政治上各时代情形不同，所用的方法也就各有不同罢了。
　　到底中国现在用民权是适宜不适宜呢？有人说中国人民的程度太低，不适宜於行民权。美国本来是民权的国家，但是在袁世凯做皇帝的时候，也有一位大学教授叫做古德诺，到中国来主张君权，说中国人民的思想不发达，文化赶不上欧美，所以不宜行民权。袁世凯便利用他这种言论，推翻民国，自己称皇帝。现在我们主张民权，便要对於民权认识得很清楚。中国自有历史以来，没有实行过民权。
　　就是中国十三年来，也没有实行过民权。但是我们的历史，经过了四千多年，其中有治有乱，都是用君权，到底君权对於中国是有利或有害呢？中国所受君权的影响，可以说是利害参半。但是根据中国人的聪明才智来讲，如果此时应用民权，比较上还是适宜的多。所以两千多年前的孔子孟子，便主张民权。孔子说﹕「大道之行也，天下为公」，便是主张民权的大同世界，又「言必称尧舜」，就是因为尧舜不是家天下。尧舜的政治，名义上虽然是用君权，实际上是在行民权，所以孔子总是信仰他们。孟子说﹕「民为贵，社稷次之，君为轻」，又说﹕「天视自我民视，天听自我民听」，又说﹕「闻诛一夫纣矣，未闻弑君也」。他在那个时代，已经知道君主不必是一定要的，已经知道君主一定是不能长久的，所以便判定那些为民造福的人就称为「圣君」，那些暴虐无道的人就称为「独夫」，大家应该去反抗他。由此可见中国人对於民权的见解，在二千多年以前，已经老早想到了。不过在那个时候，还以为不能做到，好像外国说乌托邦，是理想上的事，不是即时可以做得到的。
　　七、民权发生的历史。
　　至於外国人对於中国人的印象，把中国和非洲南洋的野蛮人是一样看待。所以中国人和外国人讲到民权，他们便极不赞成，以为中国何以能够同欧美同时来讲民权。这些见解的错误，都是由於外国学者不考察中国的历史和国情，所以不知道中国实在是否适宜於民权。中国在欧洲的留学生，也有跟外国人一样说中国不适宜於行民权的，这种见解实在是错误。依我看来，中国进化比较欧美还要在先，民权的议论，在几千年以前，就老早有了，不过当时只见之於言论，没有形之於事实。现在欧美既是成立了民国，实现民权，有了一百五十年，中国古人也有这种思想，所以我们希望国家长治久安，人民安乐，顺乎世界潮流，非用民权不可。但是民权发生，至今还不甚久，世界许多国家，还有用君权的，各国实行民权，也遭遇了许多挫折，许多失败的。民权言论的发生，在中国有了两千多年，在欧洲恢复民权，不过一百五十年，现在就风行一时了。
　　近代事实上的民权，头一次发生是在英国，英国在那个时候发生民权革命□正当中国的明末清初。当时革命党的首领，叫做格林威尔（Ｇｒｏｍｗｅｌｌ），把英国皇帝查理士第一杀了。此事发生以後，便惊动欧美一般人，以为这是自有历史以来所没有的，应该当作谋反叛逆看待。暗中弑君，各国是常有的，但是格林威尔杀查理士第一，不是暗杀，是把他拿到法庭去公开裁判，宣布他不忠於国家和人民的罪状，所以便把他杀了。当时欧洲以为英国人民应该赞成民权，从此民权便可以发达。谁知英国人民还是欢迎君权，不欢迎民权，查理士第一虽然是死了，人民还是思慕君主。不到十年，英国便发生复辟，把查理士第二迎回去做皇帝。那个时候，刚是满清入关，明朝还没有亡，距今不过两百多年。所以两百多年以前，英国发生过一次民权政治，不久便归消灭，君权还是极盛一时。
　　一百余年之後，便有美国的革命，脱离英国的独立，成立美国联邦政府，到现在有一百五十年。
　　这是现在世界中头一个实行民权的国家。美国建立共和以後，不到十年，便引出法国革命。法国当时革命的情形，是因为自路易十四总揽政权，厉行专制，人民受非常的痛苦，他的子孙继位，更是暴虐无道，人民忍无可忍，於是发生革命，把路易十六杀了。法国人杀路易十六，也是和英国人杀查理士第一一样，把他拿到法庭公开审判，宣布他不忠於国家和人民的罪状。法国皇帝被杀了之後，欧洲各国为他复仇，大战十多年。所以那次的法国革命，还是失败，帝制又恢复起来了。但是法国人民的民权思想，从此就更趋发达了。
　　八、民权思想的来源和民权的根据。
　　讲到民权史，大家都知道法国有一位学者叫做卢梭。卢梭是欧洲主张极端民权的人，因为他的民权思想，便发生法国革命。卢梭一生所有民权思想最要紧的着作是「民约论」，「民约论」中立论的根据，是说人民的权利是生而自由平等的，各人都有天赋的权利，不过人民後来把天赋的权利放弃罢了。所以这种言论，可以说民权是天生出来的。但就历史上进化的道理说，民权不是天生出来的，是时势和潮流所造就出来的。故推到进化的历史上，并没有卢梭所说那种民权事实，这就是卢梭的言论没有根据，所以反对民权的人，便拿卢梭没有根据的话去做材料。但是我们主张民权的，不必要先主张言论，因为宇宙间的这理，都是先有事实，然後才发生言论，并不是先有言论，然後才发生事实。
　　◎　自由人注﹕◎　「因为宇宙间的这理」可能应该是◎　「因为宇宙间的真理」◎　８７１１２８０７２２比方陆军的战术学，现在已经成了有系统的学问，研究这门学问的成立，是先有学问呢？或是先有事实呢？现在的军人都说入学校，研究战术学，学成了之後，为国家去战斗。照这种心理来讲，当然是先有言论，然後才有事实。但是照世界进化的情形说，最初人同兽斗，有了百几万年，然後那些毒蛇猛兽才被消灭。在那个时候，人同兽斗，到底有没有战术呢？当时或者有战术，不过因为没有文字去记载，便无可稽考，也未可知。从来人同人相争，国同国相争，有了两万多年，又经过了多少战事呢？因为没有历史记载，所以後世也不知道。就中国历史来考究，二千多年前的兵书，有十三篇，那十三篇兵书，便是解释当时的战理，由於那十三篇兵书，便成立中国的军事哲学。所以照那十三篇兵书讲，是先有历史上战斗的事实，然後才成那本兵书。
　　就是现在的战术，也是本於古人战斗的事实，逐渐进步而来。自最近发明了无烟枪之後，我们战术便发生一种极大的变更。从前打仗，是兵士看见了敌人尚且一排一排的齐进，近来打仗，如果见了敌人，便赶快伏在地下放枪，到底是不是因为有了无烟枪，我们才伏在地下呢？是不是先有了事实然後才有书呢？还是先有书然後才有事实呢？外国从前有这种战术，是自南非洲英波之战始。当时英国兵士同波人打仗，是一排一排去应战，波人则伏在地下，所以英国士兵，便受很大的损失。伏地战术是由波人创始的。波人本是由荷兰搬到非洲的，当时的人数只有三十万，常常和本地的土人打仗。波人最初到非洲，和本地的土人打仗，土人总是伏在地下打波人，故波人从前吃亏不少，便学土人伏地的战术。後来学成了，波人和英国人打仗，英国人也吃亏不少，所以英国人又转学波人的伏地战术。
　　後来英国兵回到本国，转教全国，更由英国转到全世界，所以现在各国的战术学都采用他。由此可见是先有事实才发生言论，不是先有言论，才发生事实。
　　卢梭民约论中所说民权是由天赋的言论，本是和历史上进化的道理相冲突，所以反对民权的人，便拿他那种没有根据的言论来做口实。卢梭说民权是天赋的，本来是不合理。但是反对他的人，便拿他那一句没有根据的言论来反对民权，也是不合理。我们要研究宇宙间的道理，须先要靠事实，不可专靠学者的言论。卢梭的言论，既是没有根据，为什麽当时各国还要欢迎呢？又为什麽卢梭能够发生那种言论呢？因为他当时看见民权的潮流已经涌到了，所以他便主张民权。他的民权主张，刚合当时人民的心理，所以当时的人民便欢迎他。他的言论虽然是历史进化的道理相冲突，但是当时的政治情形，已经有了那种事实，因为有了那种事实，所以他引证错了的言论，还是被人欢迎。至於说到卢梭提倡民权的始意，更是政治上千古的大功劳。
　　九、民权的必然实现。
　　世界上自有历史以来，政治上所用的权，因为各代时势的潮流不同，便各有不得不然的区别。比方在神权时代，非用神权不可，在君权时代，非用君权不可，像中国君权到了秦始皇的时候，可算发达到了极点，但是後来的君主还要来学他，就是君权无论怎麽样大，人民还是很欢迎。现在世界潮流到了民权时代，我们应该赶快去研究，不可因为前人所发表民权的言论稍有不合理，像卢梭的民约论一种，便连民权的好意也要反对。也不可因为英国有格林威尔革命之後，仍要复辟，和法国革命的延长，便以为民权不能行实。法国革命经过了八十年，才能够成功。美国革命不过八年，便大功告成。
　　英国革命经过了二百多年，至今还有皇帝。但是就种种方面来观察世界一天进步一天，我们便知道现在的潮流，已经到了民权时代。将来无论是怎样挫折，怎样失败，民权制度在世界上，总是可以维持长久的。
　　所以在三十年前，我们革命同志便下了这个决心，主张要中国强盛，实行革命，便非提倡民权不可。但是当时谈起这种主张，不但是许多中国人反对，就是外国人也很反对。当中国发起革命的时候，世界上还有势力很大的专制君主，把君权教权统在一个人身上的，像俄国皇帝就是如此。其次把很强的海陆军，统在一个人身上的便有德国奥国的皇帝。当时大家见得欧洲还有那样强大的君权，亚洲怎样可以实行民权呢？所以袁世凯做皇帝，张勳复辟，都容易发动出来。但是最有力的俄国德国皇帝，现在都推翻了，俄德两国都变成了共和国家，可见世界潮流实在到了民权时代。中国从前反对民权，常常问我们革命党有什麽力量，可以推翻满清皇帝呢？但是满清皇帝，在辛亥一推就倒了，这就是世界潮流的效果。世界潮流的趋势，好比长江黄河的流水一样，水流的方向，或者是有许多曲折，有向北流或向南流的，但是流到最後。一定是向东的，无论是怎麽样，都是阻止不住的。所以世界的潮流，由神权流到君权，由君权流到民权，现在流到了民权，便没有方法可以反抗。如果反抗潮流，就是有很大的力量像袁世凯，很蛮悍的军队像张勳，都是终归失败。现在北方武人专制，就是反抗世界的潮流，我们南方主张民权，就是顺应世界的潮流。虽然南方政府的力量薄弱，军队的训练和饷弹的补充，都不及北方，但是我们顺着潮流去做，纵然一时失败，将来一定是成功，并且可以永远的成功。北方反抗世界潮流，倒行逆施，无论力量是那麽样大，纵然一时侥幸成功，将来一定是失败，并且永远还不能再图恢复。
　　现在供奉神权的蒙古，已经起了革命，推翻活佛，神权是失败了，将来西藏的神权，也一定要被人民推翻。蒙古西藏的活佛，便是神权的末日，时期一到了，无论是怎麽样维持，都不能保守长久，现在欧洲的君权也逐渐减少，比如英国是用政党治国，不是用皇帝治国，可以说是有皇帝的共和国。
　　由此可见世界潮流，到了现在，不但是神权不能够存在，就是君权也不能够长久，真是到了民权时代。
　　十、民权的特质——奠定和平的基础。
　　现在的民权时代，是继续希腊罗马的民权思想而来，自民权复兴以至於今日，不过一百五十多年，但是以後的时期很长远，天天应该要发达。所以我们在中国革命，决定采用民权制度，一则为顺应世界的潮流，二则为缩短国内的战争。因为中国自古以来，有大志向的人，多是想做皇帝，像刘邦见秦始皇出外，便曰﹕「大丈夫当如是也」。项羽亦曰﹕「彼可取而代也」。此等野心家代代不绝。
　　当我提倡革命之初，来赞成革命的人，十人之中，差不多有六七人，是一种帝王思想的。但是我们宣