%89民主义+(世界书局+中华民国十六年-第12章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


不绝。
　　当我提倡革命之初，来赞成革命的人，十人之中，差不多有六七人，是一种帝王思想的。但是我们宣传革命主义，不但是要推翻满清，并且要建设共和，所以十分之六七的人，都逐渐被我们把帝王思想化除，但是其中还有一二人，就是到了民国十三年，那种做皇帝的旧思想，还没有化除，所以跟我来做革命党的人，常有自相残杀的，就是这个原故。
　　我们革命党在宣传之初，便揭出民权主义来建设共和国家，就是想要免去争皇帝的战争，可惜至今还有冥顽不化的人，这真是实在无可如何，从前太平天国就是我们前车之鉴。洪秀全当初在广西起事，打过湖南、湖北、江西、安徽，建都南京，满清天下大半归他所有，但是太平天国何以终归失败呢？
　　讲起原因有好几个﹕有人说他失败的最大原因，是不懂外交，因为当时英国派了大使波丁渣（Ｐｏｔｔｉｎｇｏｒ）到南京，想和洪秀全立约，承认太平天国，不承认大清皇帝。但是波丁渣到了南京之後，只能见东王杨秀清，不能见天王洪秀全，因为要见洪秀全，便要叩头，所以波丁渣不肯去见他，便再到北京和满清政府立约。後来戈登带兵打苏州，洪秀全便因此失败。所以有人说他的失败，是由於不懂外交。这或者是他失败的原因之一，也未可知。又有人说洪秀全之所以失败，是由於他得了南京之後，不乘势长驱直进去打北京。所以洪秀全不北伐，也是失败的原因之一但是依我的观察，洪秀全之所以失败，这两个原因，都是很小的。最大的原因，还是他们那一般人到了南京之後，就互争皇帝，闭起城来互相残杀。第一是杨秀清和洪秀全争权，洪秀全既做了皇帝，杨秀清也想做皇帝。杨秀清当初带到南京的基本军队，有六七万精兵，因为发生争皇帝的内乱，韦昌辉便杀了杨秀清，消灭他的军队。韦昌辉把杨秀清杀了之後，也专横起来，又和洪秀全争权，後来大家把韦昌辉消灭。当时石达开听见南京发生了内乱，便从江西赶进南京，想去排解。後来见事无可为，并且自己被人猜疑，都说他也想做皇帝，他就逃出南京，把军队带到四川，不久也被清兵消灭。因为当时洪秀全杨秀清争皇帝做，所以太平天国的洪秀全杨秀清韦昌辉石达开四部分的基本军队，都完全消灭，太平天国的势力便由此大衰。推究太平天国势力之所以衰弱的原因，根本上是由於杨秀清想做皇帝一念之错。洪秀全当时革命，尚不知有民权主义，所以他一起义时，便封了五个王。
　　後来到了南京，经过杨秀清韦昌辉内乱之後，便想不再封王了。後因李秀成陈玉成屡立大功，有不得不封之势，而洪秀全又恐封了王，他们或靠不住，於是同时又封了三四十个王，使他们彼此位号相等，可以互相牵制。但是从此以後，李秀成陈玉成等对於各王，便不能调动，故洪秀全便因此失败。
　　所以那种失败，完全是由於大家想做皇帝。陈炯明前年在广州造反，他为什麽要那样做法呢？许多人以为他只是割据两广，此实大不然。当陈炯明没有造反之先，我主张北伐，对他剀切说明北伐的利害，他总是反对。後来我想他要争的是两广，或者恐怕由於我北伐，和他的地盘有妨碍，所以我最後一天老实不客气，明白对他说，我们北伐如果成功，将来政府不是搬到武汉，就搬到南京，一定是不回来的，两广的地盘，当然是托付於你，请你做我们的後援。倘若北伐不幸失败，我们便没有脸再回来，到了那个时候，任凭你用什麽外交手段，和北方政府拉拢，也可以保存两广的地盘。就是你投降北方，我们也不管你，也不责备你。他当时似还有难言之隐。由此观之，他的志向是不只在两广地盘的。後来北伐军进了赣州，他就造起反来。他为什麽原因要在那个时候造反呢？就是因为他想要做皇帝，所以便先消灭极端和皇帝不相容的革命军，他才可有办法去造成基础，好去做皇帝。
　　此外尚有一件事实，是证明陈炯明有皇帝思想的。辛亥革命以後，他常向人说，他在少年的时候，常常做梦，一手抱日，一手抱月，所以自己做了一首诗，内中有一句云﹕「日月抱持负少年」。
　　自注这段做梦的故事於下，遍以示人，就是他取他的名字，也是想适应他这个梦的。你们看他的部下，像叶举洪兆麟杨坤如陈炯光那一般人，那一位是革命党。简直的说，没有一个是革命党的，只有邓铿一个人是革命党，他便老早把邓铿暗杀了。陈炯明因为是做皇帝而来附和革命，所以他想做皇帝的心，至今还是不死。此外还有几个人从前也要想做皇帝，不知道到了民国十三年，他们的心理是怎样，我现在没有工夫去研究他们了。我现在讲民权主义，便要大家明白民权究竟是什麽意思，如果不明白这个意思，想做皇帝的心理便永远不能消灭。
　　大家若是有了想做皇帝的心理，一来同志就要打同志，二来本国人更要打本国人。全国长年相争相打，人民的祸害，便没有止境。我从前因为要免去这种祸害，所以发起革命的时候，便主张民权，决心建立一个共和国，共和国家成立了以後，是用谁来做皇帝呢？就是用人民来做皇帝，用四万万人来做皇帝，照这样办法，便免得大家相争，便可以减少中国战祸。就中国历史讲，每换一个朝代，都有一次战争。比方秦始皇专制，人民都反对他，後来陈涉吴广起义，各省都响应，那本是民权的风潮。到了刘邦项羽出来，便发生楚汉相争。刘邦项羽是争什麽呢？他就是争皇帝。汉唐以来，没有一朝不是争皇帝的。中国历史常是一治一乱，当乱的时候，总是争皇帝。外国尝有因为宗教而战自由而战的，但是中国几千年以来，所战争的都是为皇帝一个问题。我们革命党为免去将来战争起见，所以当初发起革命的时候，便主张共和政权，不要皇帝。现在共和政体成立了十三年，但是还有想做皇帝的人，像南方的陈炯明是想做皇帝的，北方的曹锟也是想做皇帝，广西的陆荣廷是不是想做皇帝呢？此外还更不知有多少人，都是想做皇帝的。中国历代改朝换姓的时候，兵权大的就争皇帝，兵权小的就争王争侯，此刻一般军人已不敢大者王小者侯，这或者也是历史上竞争的一个进步了第二讲　自由的真谛一、民权和自由、平等、博爱。
　　民权这个名词，外国学者每每把他和自由那个名词并称，所以在外国很多的书本或言论里头，都是民权和自由并列。欧美两三百年来，人民所奋斗的，所竞争的，没有别的东西，就是为自由，所以民权便由此发达。法国革命的时候，他们革命的口号，是自由、平等、博爱三个名词。好比中国革命，用民族、民权、民生三个主义一样。由此可说自由、平等、博爱是根据於民权，民权又是由於这三个名词然後才发达。所以我们要讲民权，便不能不先讲自由、平等、博爱三个名词。
　　二、自由的意义和自由在中国的情形。
　　近来革命思潮传到了东方之後，自由这个名词也传进来了，许多学者志士提倡新思潮的，把自由讲到很详细，视为很重要。这种思潮，在欧洲两三百年以前，占很重要的地位。因为欧洲两三百年来的战争，差不多都是为争自由，所以欧美学者对於自由看得很重要，一般人民对於自由的意义也很有心得。但是这个名词近来传进中国，只有一般学者曾用工夫去研究过的，才懂得什麽叫做自由。至於普通民众，像在乡村或街道上的人，如果我们说自由，他们一定不懂得。所以中国人对於自由两个字实在是完全没有心得，因为这个名词传到中国不久。现在懂得的，不过是一般新青年和留学生，或者是留心欧美政治时务的人，常常听到和在书本上看见这两个字，但是究竟什麽是自由，他们还是莫名其妙。所以外国人批评中国人，说中国人的文明程度真是太低，思想太幼稚，连自由的知识都没有，自由的名词都没有，但是外国人一面既批评中国人没有自由的知识，一面又批评中国人是一片散沙。
　　外国人的这两种批评，在一方面说，中国人是一片散沙，没有团体；又在一方面说，中国人不明白自由，这两种批评，恰恰是相反的。为什麽是相反的呢？比方外国人说中国是一片散沙，究竟一片散沙的意思是什麽呢？就是说个个有自由，和人人有自由，人人把自己的自由扩充到很大，所以成了一片散沙。什麽是一片散沙呢？如果我们拿一手沙起来，无论多少，各颗沙都是很活动的，没有束缚的，这便是一片散沙。如果在散沙内参加水和士敏土，便结成石头，变为一个坚固的团体，变成了石头，团体很坚固，散沙便没有自由，所以拿散沙和石头比较，马上就明白了。石头本是由散沙结合而成的，但是散沙在石头的坚固团体之内，就不能活动，就失却自由。
　　■　自由的解释，简单言之，就是■　每个小单位在一个大团体中，能够活动，来往■　自如，便是自由。
　　因为中国没有这个名词，所以大家都是莫名其妙。但是我们有一种固有名词，是和自由相彷佛的，就是放荡不羁一句话。既然是放荡不羁，就是和散沙一样，各个体有很大的自由。所以外国人批评中国人，一面说没有结合能力，既然如此，当然是散沙，是很自由的。又一面说中国人不懂自由，殊不知大家都有自由，便是一片散沙，要大家结合一个大坚固团体，便不能像一片散沙。所以外国人这样批评我们的地方，就是陷於自相矛盾了。
　　三、中国人和外国人对「自由」观念之差别。
　　最近二三百年以来，外国人用了很大的力量去争自由，究竟自由是好不好呢？到底是一个什麽东西呢？依我看来，近两三百年来，外国人说为自由去战争，我们中国普通人，都是莫名其妙。他们相争自由的时候，鼓吹自由主义，说得很神圣，甚至把「不自由毋宁死」的一句话，成了争自由的口号。中国学者翻译外国人的学说，也把这句话搬进到中国来，并且拥护自由，决心去奋斗，当初的勇气，差不多和外国人从前是一样。但是中国一般民众，还是不能领会什麽是叫做自由。大家要知道自由和民权是同时发达的，所以今天来讲民权，便不能不讲自由。我们要知道欧美为争自由，流过了多少血，牺牲了多少性命。我在前一回已经讲过了，现在世界是民权时代。欧美发生民权，已经有了一百多年，推到民权的来历，由於争自由之後才有的。最初欧美人民牺牲性命，本来是为争自由，争自由的结果，才得到民权。当时欧美学者提倡自由去战争，好比我们革命提倡民族、民权、民生三个主义的道理是一样的。由此可见欧美人民最初的战争是为争自由，自由争得了之後，学者才称这种结果为民权。所谓「德谟克拉西」（Ｄｃｍｏｃｒａｃｙ），是希腊的一个古名词，至今欧美民众对於这个名词还是不大关心，不过视为政治学中的一句术语罢了，比之自由两个字，视为性命攸关，那就相差很远了。民权这种事实，在希腊罗马时代已经有了萌芽，因为那个时候的政体是贵族共和，就有了这个名词，後来希腊罗马亡了，这个名词便忘记了。最近二百年内为自由战争，又把民权这个名词再恢复起来，近几十年来，讲民权的人更是加多，流行到中国也有很多人讲民权。
　　但是欧洲一二百年以来的战争，不是说争民权，是说争自由，提起自由两个字，全欧洲人便容易明白。当时欧洲人民听了自由这个名词容易明白的情形，好像中国人听了「发财」这个名词一样，大家的心理，都以为是很贵重的。现在对中国人说要他们争自由，他们更不明白，不情愿来附和，但是要对他们说「去发财」，便有很多人要跟上来。欧洲当时战争所用的标题是争自由，因为他们极明白这个名词，所以人民便为自由去奋斗，为自由去牺牲，大家便很崇拜自由。何以欧洲人民听到了自由，便那样欢迎呢？现在中国人民何以听到自由便不理会，听到发财便很欢迎呢？其中有许多道理，要详细研究才可以明白。中国人听到说发财就很欢迎的原故，因为中国现在到了民穷财尽的时代，人民所受的痛苦是贫穷，因为发财，就是救穷独一无二的方法，所以大家听到了这个名词便很欢迎。发财有什麽好处呢？就是发财便可救穷，救了穷便不会受苦，所谓救苦救难，人民正是受贫穷痛苦的时候，忽然有人对他们说发财，把他们的痛苦可以解除，他们自然要跟从，自然拼命去奋斗。欧洲一二百年前为自由战争，当时人民听到自由，便像现在中国人听到发财一样。
　　他们为什麽要那样欢迎自由呢？因为当时欧洲的君主专制，发达到了极点。欧洲的文明，和中国周末列国相同，中国周末的时候，是和欧洲罗马同时，罗马统一欧洲，正在中国周秦汉的时代。罗马初时建立共和，後来变为帝制。罗马亡了之後，欧洲列国并峙，和中国周朝亡了之後，变成东周列国一样，所以很多学者把周朝亡後的七雄争长，和罗马亡後变成列国的情形，相提并论。罗马变成列国，成了封建制度，那个时候，大者王，小者侯，最小者还有伯子男，都是很专制的。那种封建政体，比较中国周朝的列国封建制度，还要专制的多。欧洲人民在那样专制政体之下，所受的痛苦，我们今日还多想不到。比之中国历朝人民所受专制的痛苦还要更利害。这个原故，由於中国自秦朝专制直接对於人民「诽谤者灭族，偶语者弃市」，遂至促亡。以後历朝政治，大都对於人民取宽大态度，人民纳了粮之外，几乎与官吏没有关系。欧洲的专制，却一一直接专制到人民，时间复长，方法日密，那专制的进步，实在比中国利害的多。所以欧洲人在二百年以前，受那种极残酷专制的痛苦，好像现在中国人受贫穷的痛苦是一样。人民受久了那样残酷的专制，深感不自由的痛苦，所以他们唯一的方法，就是要奋斗去争自由，解除那种痛苦，一听到有人说自由便很欢迎他。
　　四、中外人民和政府的关系——自由的感应。
　　中国古代封建制度破坏之後，专制淫威，不能达到普通人民。由秦以後，历代皇帝专制的目的，第一是要保守他们自己的皇位，永远家天下，使他们的子子孙孙可以万世安享。所以对於人民的行动，於皇位有危险的，便用很大的力量去惩治。故中国一个人造反，便连到诛九族。用这样严重的刑罚，去禁止人民造反，其中用意所在，就是专制皇帝要永远保守皇位。反过来说，如果人民不侵犯皇位，无论他们做什麽事，皇帝便不理会。所以中国自秦以後，历代的皇帝都只顾皇位，并不理民事，说及人民的幸福，更是理不到。现在中国有了十三年，因为政体混乱，还没有工夫去建设，人民和国家的关系，还没有理会。我们回想民国以前，清朝皇帝的专制，是怎麽样呢？十三年以前，人民和清朝皇帝有什麽关系呢？在清朝时代，每一省之中，上有督抚，中有府道，下有州县佐杂，所以人民和皇帝的关系很小，人民对於皇帝只有一个关系，就是纳粮，除了纳粮之外，便和政府没有别的关系。
　　因为这个原故，中国人民的政治思想，便很薄弱。
　　人民不管谁来做皇帝，只要纳粮，便算尽了人民的责任。政府只要人民纳粮，便不去理会他们别的事，其余都是听人民自