%89民主义+(世界书局+中华民国十六年-第16章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
样做法呢？我们可以把人类两种思想来比对，便可以明白了。人类的思想，可说一种是利己的，一种是利人的。重於利己的人，每每出於害人，也有所可惜。由於这种思想发达，於是有聪明才力的人，就专用彼之才能去夺取人家之利益，渐渐积成专制阶级，生成政治上的不平等了，这是民权革命以前的世界。重於利人的人，只要是於人家有益的事，每每至於牺牲自己，亦乐而为之，这种思想发达，於是有聪明才力的人，就专用彼之才能，以谋他人的幸福，渐渐积成博爱的宗教和诸慈善事业。不过宗教之力，有时而穷，慈善之事，有时不济，就不得不为根本上的解决，来实行革命，推翻专制，主张民权，以平人事之不平了。
从此以後，要调和这三种人，使之平等，则■ 人人应该以服务为目的，■ 不当以夺取为目的。
■■ 聪明才力愈大的人，当尽其能力■ 以服千万人之务，造千万之福，■■ 聪明才力略小的人，当尽其能力■ 而服十百之务，造十百人之福，■ 所谓「巧者拙之奴」，就是这个道理。
■■ 至於全无聪明才力的人，也应该尽一己之能力■ ，以服一人之务，造一人之福。
■■ 照这样做去，虽天生人之聪明才力，■ 有三种不平等，而人类由於服务的道德心发达■ ，必可使之成为平等了，■■ 这就是平等的精义。
三民主义民权主义第四讲 欧美近代民权革命的障碍照前几次所讲，我们知道欧美人民争民权，已经有了两三百年，他们争过了两三百年，到底得了多少民权呢？今天的题目，就是欧美人民在近来两三百年之中，所争得民权之多少，和他们的民权，现在进步到什麽地步。
一、欧美现在所获得的民权。
民权思想已经传到中国来了，中国人知道民权的意思，是从书本和报纸中得来的。主张民权的书本和报纸，一定是很赞成民权那一方面的，大家平日研究民权，自然都是从赞成一方面的书本和报纸上观察，照赞成一方面的书本和报纸上所说的话，一定是把民权的风潮说得是怎样轰轰烈烈，把民权的思想说得是怎样蓬蓬勃勃。我们看见了这些书报，当然受他们的鼓励，发生民权的思想，以为欧美人民争民权争过了两三百年，每次都是得到最後胜利。照这样看起来，以後世界各国的民权，一定要发达到极点。我们中国处在这个世界潮流之中，也当然是应该提倡民权，发达民权，并且有许多人以为提倡中国民权能够像欧美那一样的发达，便算是我们争民权已经达到目的了，以为民权，能够发达到那个地步，国家便算是很文明，民族便算是很进步。但是从书报中观察欧美的民权，和事实上有很多是不对的。考察欧美的民权事实，他们所谓先进的国家，像美国法国，革命过了一百多年，人民到底得了多少民权呢？照主张民权的人看，他们所得的民权，还是很少。当时欧美提倡民权的人，想马上达到民权的充分目的，所以牺牲一切生命财产，大家同心协力，一笑拚命去争，到了胜利的时候，他们所争到的民权，和革命时候所希望的民权，两相比较起来，还是差了很多，还不能达到民权的充分目的。
◎ ８８０１１９１８４０始◎ 自由人注◎ 原书为「一笑拚命去争」◎ 猜想为「一起拚命去争」◎ ８８０１１９１８４２止二、美国革命不能达到民权的充分目的之原因。
现在可以回顾美国对於英国的独立战争，是一个什麽情形。那个战争，打过了八年仗，才得到最後胜利，才达到民权的目的。照美国独立宣言来看，说平等和自由是天赋到人类的，无论什麽人都不能夺去人人的平等自由。当时美国革命，本想要争到很充分的自由平等，但是争了八年，所得到的民权还是很少。为什麽争了八年之久，只得到很少的民权呢？当初反对美国民权的是英国皇帝，美国人民受英国皇帝的压迫，才主张独立，和英国战争，所以那个战争，是君权和民权的战争。战争的结果，本是民权胜利，照道理讲，应该得到充分的民权。为什麽不能达到充分的目的呢？因为独立战争胜利之後，虽然打破了君权，但是主张民权的人，便生出民权的实施问题，就是要把民权究竟应该行到什麽程度？由於研究这个问题，主张民权的同志之见解，就各有不同了。因为见解不同，便生出内部两大派别的分裂了。
大家都知道美国革命，有一个极着名的首领叫做华盛顿，他是美国的开国元勳，当时帮助他去反抗英国君权的人，还有许多英雄豪杰，像华盛顿的财政部长叫做哈美尔顿，和国务部长叫做遮化臣，那两位大人物，对於民权的实施问题，因为见解各有不同，彼此的党羽又是非常之多，便分成为绝对不同的两大派。遮氏一派，相信民权是天赋到人类的，如果人民有很充分的民权，由人民自由使用，人民必有分寸，使用民权的时候，一定可以做许多好事，令国家的事业充分进步，遮氏这种言论，是主张「人性是善的」一说，至於人民有了充分的民权，如果有时不能充分发达善性去做好事，反误用民权去作恶，那是人民遇到了障碍，一时出於不得已的举动。总而言之，人人既是有天赋的自由平等，人人便应该有政权，而且人人都是有聪明的，如果给他们以充分的政权，令人人都可以管国事，一定可以做出许多大事业，大家负起责任来，把国家治好，国家便可以长治久安，那就是遮化臣一派对於民权的信仰。
至於哈美尔顿一派所主张的，恰恰和遮氏的主张相反。哈氏以为人性不能完全都是善的，如果人人都有充分的民权，性恶的人便拿政权去作恶，那些恶人拿到了国家大权便把国家的利益自私自利，分到自己同党，无论国家的什麽道德法律正义秩序，都不去理会，弄到结果，不是一国三公，变成暴民政治，就是把平等自由走到极端，成为无政府。
像这样实行民权，不但是不能令国家进步，反要捣乱国家，令国家退步。所以哈氏主张国家政权，不能完全给予人民，要给予政府，国家的大权都集合於中央，普通人只能够得到有限制的民权。如果给予普通人以无限制的民权，人人都拿去作恶，那种作恶的影响，对於国家，比较皇帝的作恶，还要利害得多。因为皇帝作恶，还有许多人民去监视防止，一般人若得到了无限的民权，大家都去作恶，便再没有人可以监视防止。故哈美尔顿说从前的君权要限制，现在的民权也应该要限制，由此创立一派，叫做联邦派，主张中央集权，不主张地方分权。
美国在独立战争以前，本有十三邦，都归英国统辖，自己不能统一。後来因为都受英国专制太过，不能忍受，去反抗英国，是大家有同一的目标，所以当时对英国作战，便联同一气。到战胜了英国以後，各邦还是很分裂，还是不能统一。在革命的时候，十三邦的人口不过三百万，在那三百万人中，反抗英国的，只有二百万人，还有一百万仍是赞成英国皇帝的。就是当时各邦的人民，还有三分之一是英国的保皇党，只有三分之二才是革命党。
因为有那三分之一的保皇党在内部捣乱，所以美国独立战争，费过了八年长的时间，才能够完全战胜。到了战胜以後，那些着名的保皇党无处藏身，便逃到北方，搬过圣罗伦士河以北，成立了加拿大殖民地，至今仍为英国属地，忠於英国。
美国独立之後，国内便没有敌人，但是那三百万人，分成十三邦，每邦不过二十多万人，各不相下，大家不能统一，美国的国力还是很弱，将来还是很容易被欧洲吞灭，前途的生存是很危险的。於是各邦的先知先觉，想免去此种危险，要国家永远图生存，便不得不加大国力。要加大国力，所以主张各邦都联合起来，建设一个大国家。当时所提倡的联合办法，有主张专行民权的，有主张专行国权的，头一派的主张，就是地方分权。後一派的主张，就是中央集权，限制民权，把各邦的大权力都联合起来，集中於中央政府，又可以说是联邦派。这两派彼此用口头文字争论，争了很久，并且是很激烈，最後是主张限制民权的联邦派占胜利，於是各邦联合起来，成立一个合众国，公布联邦的宪法。
美国自开国一直到现在，都是用这种宪法。这种宪法就是三权分立的宪法，把立法权司法权和行政权划分得清清楚楚，彼此不相侵犯，这是世界上自有人类史以来，第一次所行的完全宪法。美国就是实行三权分立的成文宪法的第一个国家，世界上有成文宪法的国家，美国就是破天荒的头一个，这个宪法，我们叫做美国联邦宪法。美国自结合联邦成立宪法以後，便成世界上顶富的国家，经过欧战以後，更成世界上顶强的国家。
因为美国达到了今日这样富强，是由於成立联邦宪法，地方人民的事，让各邦分开自治。十多年来，我国一般文人志士，想解决中国现在的问题，不根本上拿中美两国的国情来比较，只就美国富强的结果而论，以为中国所希望的，不过是在国家富强，美国之所以富强，是由於联邦，中国要像美国一样的富强，便应该要联省。美国联邦制度的根本好处，是由於各邦自定宪法，分邦自治。我们要学美国的联邦制度，变为联省，根本上便应该各省自定宪法，分省自治。等到省宪实行了以後，然後再行联合成立国宪。质而言之，就是将本来统一的中国，变成二十几的独立的单位，像一百年以前的美国十几个独立邦一样，然後再来联合起来，才是中国的好办法。这种见解和思想，真是谬误到极点了，可谓人云亦云，习而不察。像这样只看见美国行联邦制度，便成世界顶富强的国家，我们现在要中国富强，也要去学美国的联邦制度，就是像前次所讲的欧美人民争民权，不说要争民权，只说要争自由平等，我们中国人此时来革命也要学欧美人的口号，说去争自由平等，都是一样的盲从，都是一样的莫名其妙。主张联省自治的人，表面上以为美国的地方基础，有许多小邦，各邦联合，便能自治，便能富强。中国的地方基础，也有许多行省，也应该可以自治，可以富强。殊不知道美国在独立时候的情形，究竟是怎麽样，美国当独立之後，为什麽要联邦呢？是因为那十三邦向来完全分裂，不相统属，所以不能不联合起来。
至於我们中国的情形，又是怎麽样呢？中国本部，形式上向来分作十八省。另外加入东三省及新疆一共是二十二省，此外还有热河、绥远、青海、许多特别区域及蒙古、西藏、各属地。这些地方，在清朝二百六十多年之中，都是统属於清朝政府之下的。推到明朝的时候，各省也是很统一的。再推到元朝时候，不但是统一中国的版图，且几几乎统一欧亚两洲。推到宋朝的时候，各省原来是很统一的，到了南渡以後，南方几省也是统一的。更向上推到唐朝汉朝，中国的各省也没有不是统一的。由此便知中国的各省，在历史上向来都是统一的，不是分裂的，不是不能统属的，而且统一之时就是治的，不统一之时就是乱的。美国之所以富强，不是由於各邦之独立自治，还是由於各邦联合之後进化所成的一个统一国家，所以美国之富强，是各邦统一的结果，不是各邦分裂的结果。中国原来既是统一的，便不应该把各省再分开。
中国眼前一时不能统一，是暂时的乱象，是由於武人的割据。这个割据，我们要铲除他，万不能再有联省的谬误主张，为武人割据作护符。若是这些武人有口实来各据一方，中国是不能富强的。如果以美国联邦制度就是富强的原因，那便是倒果为因。外国人现在对於中国为什麽要求共管呢？是从什麽地方看出中国的缺点呢？就是由於看见中国有知识阶级的人，所发表的言论，所贡献的主张，都是这样的和世界潮流相反，所以他们便看中国不起，说中国的事中国人自己不能管，列强应该来代我们共管。
我们现在东亚，处於此时的潮流，要把「联邦」二个字用得是恰当，便应该说中国和日本要联合起来，或者中国和安南、缅甸、印度、波斯、阿富汗，都联合起来。因为这些国家，向来都不是统一的，此刻要亚洲富强可以抵抗欧洲，要联成一个大邦，那才可以说得通。至於中国十八省和东三省以及各特别区，在清朝时候，已经是统一的，已经是联属的。我们推翻满清，承继清朝的领土，才有今日的共和国，为什麽要把向来统一的国家，再来分割呢？提倡分裂中国的人，一定是野心家，想把各省的地方，自己去割据，像唐继尧割据云南，赵恒惕割据湖南，陆荣廷割据广西，陈炯明割据广东，这种割据式的联省，是军阀的联省，不是人民的联省。这种联省，不是有利於中国的，是有利於个人的，我们应该要分别清楚。
美国独立时候的十三邦，毫不统一，要联成一个统一国家，实在是非常的困难，所以哈氏和遮氏两派的争论，便非常之激烈，後来制成联邦宪法，付之各邦自由投票，最後是哈氏一派占胜利，遮氏一派的主张渐渐失败。因为联邦宪法成立之前，全国人有两大派的主张，所以颁布的宪法，弄成两派中的一个调和的东西，把全国大政权，如果是属於中央政府的，便在宪法之内明白规定，若是在宪法所规定以外的，便属於地方政府。比方币制，应该由中央政府办理，地方政府便不能过问。像外交，是规定由中央政府办理，各邦不能私自和外国订约。其余像关於国防上海陆军的训练，与地方上民团的调遣等那些大权，都是归中央政府办理。至於极复杂的事业，在宪法上未有划归中央政府的，便归各邦政府，分别办理。这种划分，便是中央和地方的调和办法。美国由於这种调和办法，人民究竟得到了多少民权呢？当时所得的民权，只得到一种有限制的选举权，在那个时候的选举权，只是限於选举议员和一部分地方的官吏，至於选举总统和上议院的议员，还是用间接选举的制度，由人民选出﹝选偃耍儆裳【偃瞬湃パ【僮芡澈湍切┮樵薄ａ崂疵袢ㄖ鸾シ⒋铮搅说浇袢眨芡澈蜕弦樵旱囊樵保约暗胤缴嫌肴嗣裼兄苯永叵档母鞴倮簦庞扇嗣裰苯尤パ【伲饩徒凶銎毡檠【佟�
◎ 自由人注◎◎ 原书为 由人民选出举人◎ 自由人改为 由人民选出﹝选偃恕颉颉≡槲 ∪パ⊙【僮芡场颉∽杂扇烁奈 ∪パ【僮芡场颉颉【褪前逊糯砦恢玫末z选忠浦琳返奈恢谩�
◎ ８８０１２１１３３７所以美国的选举权是由有限制的选举，渐渐变成普遍选举。但是这种普遍选举，只限於男人才能够享受，至於女子在一二十年前，还是没有这种普遍选举权。欧美近二十年以来，女子争选举权的风潮，非常激烈，大家都知道当时欧美的女子争选举权，许多人以为不能成功，所持的理由，就是女子的聪明才力不及男子，男子所能做的事，女子不能够做，所以很多人反对，不但是男子很反对，许多女子自己也是很反对，就是全国的女人，都争得很激烈，还料不到可以成功，到了七八年以後，英国女子才争成功，後来美国也争成功。这个成功的缘故，是由於当欧战的时候，男子通同去当兵，效力战场，在国内许多事业，没有男人去做，像兵工厂内的
