理想国(古希腊)柏拉图-第5章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
名誉也不能动其心，因为他们并没有野心。
于是要他们愿意当官就只得用惩罚来强制了。
这就怪不得大家看不起那些没有受到强迫，就自己想要当官的人。
但最大的惩罚还是你不去管人，却让比你坏的人来管你了。
我想象，好人怕这个惩罚，所以勉强出来。
他们不是为了自己的荣华富贵，而是迫不得已，实在找不到比他们更好的或同样好的人来担当这个责任。
假如全国都是好人，大家会争着不当官，象现在大家争着要当官一样热烈。
那时候才会看得出来，一个真正的治国者追求的不是他自己的利益，而是老百姓的利益。
所以有识之士宁可受人之惠，也不愿多管闲事加惠于人。
因此我绝对不能同意色拉叙马霍斯那个“正义是强者的利益”
的说法。
关于
39
２３理 想 国
这个问题，我们以后再谈。
不过他所说的，不正义的人生活总要比正义的人过得好，在我看来，这倒是一个比较严重的问题。
格劳孔，你究竟站在哪一边，你觉得哪一边的话更有道理？
格：我觉得正义的人生活得比较有益。
苏：你刚才有没有听到色拉叙马霍斯说的关于不正义者的种种好处？
格：我听到了，不过我不信。
苏：那么我们要不要另外想个办法来说服他，让他相信他的说法是错的。
格：当然要。
苏：如果在他说完了之后，由我们来照他的样子，正面提出主张，叙述正义的好处，让他回答，我们来驳辩，然后两方面都把所说的好处各自汇总起来，作一个总的比较，这样就势必要一个公证人来作裁判；不过如果象我们刚才那样讨论，采用彼此互相承认的办法，那我们自己就既是辩护人又当公证人了。
格：一点不错。
苏：你喜欢哪一种方法？
格：第二种。
苏：那么色拉叙马霍斯，请你从头回答我。
你不是说极端的不正义比极端的正义有利吗？
色：我的确说过，并且我还说明过理由。
苏：你对于这个问题的看法究竟怎样？
你或许认为正义与不正义是一善一恶吧！
色：这是明摆着的。
40
第 一 卷３３
苏：正义是善，不正义是恶？
色：我的朋友，你真是一副好心肠。
象我这样主张不正义有利，而正义有害的人，能说这种话吗？
苏：那你怎么说呢？
色：刚刚相反。
苏：你说正义就是恶吗？
色：不，我认为正义是天性忠厚，天真单纯。
苏：那么你说不正义是天性刻薄吗？
色：不是。
我说它是精明的判断。
苏：色拉叙马霍斯，你真的认为不正义是既明智又能得益吗？
色：当然是的。
至少那些能够征服许多城邦许多人民极端不正义者是如此。
你或许以为我所说的不正义者指的是一些偷鸡摸狗之徒。
不过即就是小偷小摸之徒吧，只要不被逮住，也自有其利益，虽然不能跟我刚才讲的窃国大盗相比。
苏：我想我并没有误会你的意思。
不过你把不正义归在美德与智慧这一类，把正义归在相反的一类，我不能不表示惊讶。
色：我的确是这样分类的。
苏：我的朋友，你说得这样死，不留回环的余地，叫人家怎么跟你说呢？
如果你在断言不正义有利的同时，能象别人一样承认它是一种恶一种不道德，我们按照常理还能往下谈；但是现在很清楚，你想主张不正义是美好和坚强有力；我们一向归之于正义的所有属性你要将它们归之于不正义。
你胆大包天，竟然把不正义归到道德和智慧一类了。
41
４３理 想 国
色：你的感觉真是敏锐得了不起。
苏：你怎么说都行。
只要我觉得你说的是由衷之言，我决不畏缩、躲避，我决定继续思索，继续辩论下去。
色拉叙马霍斯，我看你现在的确不是在开玩笑，而是在亮出自己的真思想。
色：这是不是我的真思想，与你有什么相干？
你能推翻这个说法吗？
苏：说得不错。
不过你肯不肯再回答我一个问题：你认为一个正义者会不会想胜过别个正义者？
色：当然不会。
否则他就不是现在的这个天真的好好先生了。
苏：他会不会想胜过别的正义行为？
色：不会。
苏：他会不会想胜过不正义的人，会不会自认为这是正义的事？
色：会的，而且还会想方设法做，不过他不会成功的。
苏：成不成功不是我要问的。
我要问的是，一个正义的人不想胜过别的正义者，但是他想胜过不正义者，是不是？
色：是的。
苏：那么不正义者又怎么样呢？
他想不想胜过正义的人和正义的事呢？
色：当然想。
须知他是无论什么都想胜过的。
苏：他要不要求胜过别的不正义的人和事，使自己得益最多？
色：要求的。
42
第 一 卷５３
苏：那么我们就可以这样说了：正义者不要求胜过同类，而要求胜过异类。
至于不正义则对同类异类都要求胜过。
色：说得好极了。
苏：于是不正义者当然就又聪明又好，正义者又笨又坏了。
色：这也说得好。
苏：那么，不义者与又聪明又好的人相类，正义者则和他们不相类，是不是？
色：当然是的。
性质相同的人相类，性质不同的人不相类。
苏：那么同类的人是不是性质相同？
色：怎么不是？
苏：很好！
色拉叙马霍斯，你能说有的人“是音乐的”
，有的人是“不音乐的”吗？
色：能说。
苏：哪个是“聪明的”
，哪个是“不聪明的”呢？
色：“音乐的”那个当然是“聪明的”
，“不音乐的”那个当然是“不聪明的”。
苏：你能说一个人聪明之处就是好处，不聪明之处就是坏处吗？
色：能说。
苏：关于医生也能这么说吗？
色：能。
苏：你认为一个音乐家在调弦定音的时候，会有意在琴弦的松紧方面，胜过别的音乐家吗？
色：未见得。
43
６３理 想 国
苏：他有意要超过一个不是音乐家的人吗？
色：必定的。
苏：医生怎么样？
在给病人规定饮食方面，他是不是想胜过别的医生及其医术呢？
色：当然不要。
苏：但是他想不想胜过一个不是医生的人呢？
色：当然想。
苏：让我们把知识和愚昧概括地讨论一下。
你认为一个有知识的人，想要在言行方面超过别的有知识的人呢？
还是有知识的人所言所行在同样的情况下，彼此相似呢？
色：势必相似。
苏：无知识的人怎么样？
他想同时既胜过聪明人又胜过笨人吗？
色：恐怕想的。
苏：有知识的人聪明吗？
色：聪明的。
苏：聪明的人好吗？
色：好的。
苏：一个又聪明又好的人，不愿超过和自己同类的人，但愿超过跟自己不同类而且相反的人，是不是？
色：大概是的。
苏：但是一个又笨又坏的人反倒对同类和不同类的人都想超过，是不是？
色：显然是的。
苏：色拉叙马霍斯，你不是讲过不正义的人同时想要胜
44
第 一 卷７３
过同类和不同类的人吗？
色：我讲过。
苏：你不是也讲过，正义的人不愿超过同类而只愿超过不同类的人吗？
色：是的。
苏：那么正义者跟又聪明又好的人相类似，而不正义的人跟又笨又坏的人相类似，是不是？
色：似乎是的。
苏：我们不是同意过，两个相象的人性质是一样的吗？
色：同意过。
苏：那么现在明白了——正义的人又聪明又好，不正义的人又笨又坏。
〔色拉叙马霍斯承认以上的话可并不象我现在写的这么容易，他非常勉强，一再顽抗。
当时正值盛暑，他大汗淋漓浑身湿透，我从来没有看见他脸这么红过。
我们同意正义是智慧与善，不正义是愚昧和恶以后，我就接着往下讲了。
〕苏：这点算解决了。
不过我们还说过，不正义是强有力。
色拉叙马霍斯，你还记得吗？
色：我还记得。
可我并不满意你的说法。
我有我自己的看法。
但是我说了出来，肯定你要讲我大放厥词。
所以现在要么让我随意地说，要么由你来问——我知道你指望我作答。
但是不管你讲什么，我总是说：“好，好。”一面点点头或摇摇头。
就象我们敷衍说故事的老太婆一样。
苏：你不赞成的不要勉强同意。
色：你又不让我讲话，一切听你的便了，你还想要什么？
45
８３理 想 国
苏：不要什么。
既然你打定了主意这么干，我愿意提问题。
色：你问下去。
苏：那我就来复述一下前面的问题，以便我们可以按部就班地继续研究正义和不正义的利弊问题。
以前说过不正义比正义强而有力，但是现在既然已经证明正义是智慧与善，而不正义是愚昧无知。
那么，显而易见，谁都能看出来，正义比不正义更强更有力。
不过我不愿意这样马虎了事，我要这样问：你承不承认，世界上有不讲正义的城邦，用很不正义的手段去征服别的城邦，居然把许多城邦都置于自己的奴役之下这种事情呢？
色：当然承认。
尤其是最好也就是最不正义的城邦最容易做这种事情。
苏：我懂，这是你的理论。
不过我所要考虑的乃是，这个国家征服别的国家，它的势力靠不正义来维持呢，还是一定要靠正义来维持呢？
色：如果你刚才那个“正义是智慧”的说法不错，正义是需要的。
如果我的说法不错，那么不正义是需要的。
苏：色拉叙马霍斯，我很高兴，你不光是点头摇头，而且还给了我极好的回答。
色：为的是让你高兴。
苏：我非常领情，还想请你再让我高兴一下，答复我这个问题：一个城邦，或者一支军队，或者一伙盗贼，或者任何集团，想要共同做违背正义的事，如果彼此相处毫无正义，你看会成功吗？
色：肯定不成。
46
第 一 卷９３
苏：如果他们不用不正义的方法相处，结果会好一点吗？
色：当然。
苏：色拉叙马霍斯，这是因为不正义使得他们分裂、仇恨、争斗，而正义使他们友好、和谐，是不是？
色：姑且这么说吧！
我不愿意跟你为难。
苏：不胜感激之至。
不过请你告诉我，如果不正义能到处造成仇恨，那么不管在自由人，还是在奴隶当中，不正义是不是会使他们彼此仇恨，互相倾轧，不能一致行动呢？
色：当然！
苏：如果两个人之间存在不正义，他们岂不要吵架，反目成仇，并且成为正义者的公敌吗？
色：会的。
苏：我的高明的朋友啊！
如果不正义发生在一个人身上，你以为这种不正义的能力会丧失呢，还是会照样保存呢？
色：就算照样保存吧！
苏：看来不正义似乎有这么一种力量：不论在国家、家庭、军队或者任何团体里面，不正义首先使他们不能一致行动，其次使他们自己彼此为敌，跟对立面为敌，并且也跟正义的人们为敌，是不是这样？
色：确实是这样。
苏：我想，不正义存在于个人同样会发挥它的全部本能：首先，使他本人自我矛盾，自相冲突，拿不出主见，不能行动；其次使他和自己为敌，并和正义者为敌，是不是？
色：是的。
苏：我的朋友啊！
诸神是正义的吗？
47
０４理 想 国
色：就算是的吧。
苏：色拉叙马霍斯，那么不义者为诸神之敌，正义者为诸神之友。
色：高谈阔论，听你的便。
我不来反对你，使大家扫兴。
苏：好事做到底，请你象刚才一样继续回答我吧！
我们看到正义的人的确更聪明能干更好，而不正义的人根本不能合作。
当我们说不正义者可以有坚强一致的行动，我们实在说得有点不对头。
因为他们要是绝对违反正义，结果非内讧不可。
他们残害敌人，而不至于自相残杀，还是因为他们之间多少还有点正义。
就凭这么一点儿正义，才使他们做事好歹有点成果；而他们之间的不正义对他们的作恶也有相当的妨碍。
因为绝对不正义的真正坏人，也就绝对做不出任何事情来。
这就是我的看法，跟你原来所说的不同。
我们现在再来讨论另一个问题，就是当初提出来的那个“正义者是否比不正义者生活过得更好更快乐”的问题。
根据我们讲过的话，答案是显而易见的。
不过我们应该慎重考虑，这并不是一件小事，而是一个人该怎样采取正当的方式来生活的大事。
色：请吧！
苏：我正在考虑，请你告诉我，马有马的功能吗？
色：有。
苏：所谓马的功能，或者任何事物的功能，就是非它不能做，非它做不好的一种特有的能力。
可不可以这样说？
色：我不懂。
苏：那么听着：你不用眼睛能看吗？
48
第 一 卷１４
色：当然不能。
苏：你不用耳朵能听吗？
色：不能。
苏：那么，看和听是眼和耳的功能，我们可以这样说吗？
色：当然可以。
苏：我们能不能用短刀或凿子或其它家伙去剪葡萄籐？
色：有什么不可以？
苏：不过据我看，总不及专门为整枝用的剪刀来得便当。
色：真的。
苏：那么我们要不要说，修葡萄枝是剪刀的功能？
色：要这么说。
苏：我想你现在更加明白我刚才为什么要问这个问题的了：一个事物的功能是否就是那个事物特有的能力。
色：我懂了，我赞成这个说法。
苏：很好。
你是不是认为每一事物，凡有一种功能，必有一种特定的德性？
举刚才的例子来讲，我们说眼睛有一种功能，是不是？
色：是的。
苏：那么眼睛有一种德性吗？
色：有。
苏：耳朵是不是有一种功能？
色：是的。
苏：也有一种德性吗？
色：有。
苏：不论什么事物都能这么说吗？
49
