玉溪诗谜-第20章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
之先路也。惟窃以为伏羲、女娲、虞舜、夏禹及夫黄帝、共工诸人根源，似
不能完全索之故纸堆，若觅之于两河流域、埃及、波斯、印度、希腊古史与
神话，必有惊人之发现，而我国古史整理之成功，亦可提早若干年代。一得
之愚，未知整理古史者以为如何？地理方面，则《尚书》、《禹贡》，必系战
国儒家删削外国传入之禹本纪傅合以中国地理而成。渤海、积石、黑水、弱
水等地名，必皆彼时始有；且恐尚有无数山水名目皆缘《山海经》而生。若
有地理学者，于古籍中考证中国地名发生之先后，则或可证实余之此言。若
更就《山海经》而考证古两河流域地理，则亦必有重大之收获以贡献于世界
焉。故以夏禹为中心，而中国古史问题可以解决。以昆仑为中心，而中国古
代地理及中外交通史问题可以重新估定。以屈原《九歌》、《天问》为中心，
而中国天文、地理、历法、神话及战国整个学术史问题亦可迎刃而解。三者
并合之结论，首要者为证明“世界文化同出一源”，次要者证明为“中国古
史混有外来神话及历史之成份”，及“战国学术思潮乃外来文化刺激所产生”，
由是则先秦史地与文化史皆将全部改观，其关系岂不诚重且大哉！
余兹于昆仑问题，议论暂止于此，愿就今日中国普通地理图书所谓“昆
仑山脉”者，更一饶舌焉。今日初中学生略习地理者，叩以昆仑，亦能就地
图检取新疆西藏间昆仑山脉以对，且谓全国诸山均发源昆仑，昆仑实为中国
山祖云云。再考普通地理辞典及坊刊地图，则作此论调者比比皆然。有谓昆
仑分中东西三支，其山脉之所延绵，不但括尽全国诸山，且渡海而为舟山群
岛，为台湾，为日本。有谓昆仑分阴山、北岭、南岭、句漏四大山脉，亦将
全国名山，尽隶属于昆仑系统。是盖由于历古相传“昆仑为地中央”、“昆仑
为山首”之神话而来，实为一种地理之迷信，不可不辩。
中国人往时虽不知昆仑究为何山，但坚信其在西北。虽无“山脉”之
专词，而有山脉之观念。“三条四列”之说谓出《禹贡》（《禹贡》实无此明
文，乃后人附会《禹贡》而起），其说殆甚早。唐开元间僧一行倡“山河两
戒”之说（王应麟《玉海》卷二十），山脉之观念乃更明了。唐益《松筠龙
经》之歌曰：“昆仑山是天地骨，中镇天心为巨物；如人骨脊与项梁，生出
四支龙突兀。四支分出四世界，南北东西为四脉，西北崆峒数万程，东入三
韩陷冥杳；惟有南龙入中国，分宗孕祖来奇特。”（《正觉楼丛书》）至明王士
珍遂衍为“昆仑三龙”之说，谓昆仑据地之中，四旁丛山各入大荒，入中国
者东南支也。其支又于塞外分为三支，名为北龙、中龙、南龙。亦以全国名
山归之昆仑一系（见顾炎武《天下郡国利病书》）。魏源固主葱岭即为昆仑，
遂倡“葱岭三干”之说（见《小方壶地理丛书》，魏源《葱岭三干考》）。唐
人之说，多杂以天星分野之说及堪舆家言。明人惟言山脉而已，清人条理更
为明晰。惟分别山脉，皆以分水线为重要根据，今日中国中小学校采为教科
书之地图，大略皆沿袭此说。
所谓“昆仑山脉”四字实乃外国地质学者代我所撰，此人即十九世纪
初德国地质学家洪博德（ＡｖｏｎＨｕｍｂｏｌａｄｔ）也。彼分亚洲山脉
为四大山系，一曰阿尔泰山系，二曰天山系，三曰昆仑山系；四曰喜马拉雅
山系。盖十七八九世纪西洋地理家言中国地理者，多根据中国地理书，震于
昆仑之大名，不敢不为其留一位置。且按武帝定于阗某山为昆仑，彼中人士
亦复耳熟能详，故惟有自新疆南部丛山，割取一段，强名之为“昆仑山脉”，
顾自此而后，西洋谈中国山脉者，亦不敢竟遗昆仑。中国现代地图，本皆以
欧俄日本所制者为蓝本，自是而昆仑山脉之在后藏新疆，俨然成为定案矣。
夫山脉之名，无非随人而定，设全国诸山果皆导源昆仑山脉，吾人亦何妨竟
认昆仑为中国山祖。然今昆仑山脉实分自葱岭，葱岭高度又远过昆仑，吾人
不祖葱岭而祖昆仑，果有何等理由乎？且根据地质学定理：山脉之成因有所
谓“剧烈褶曲”者焉，有所谓“拗褶”者焉，有所谓“断层”者焉，有所谓
“火山喷发”者焉，有所谓“侵蚀作用”者焉，而分水线则殊不关重要。山
之质素与构成之年代相同者乃可为一脉，否则不能强一之也（以上皆引自《中
国山脉考》，《科学》第九卷第九期）。中国山脉，究有几系，今日尚未完全
考定，要之非皆导源昆仑，则可断言。且“山脉”（Ｏｒｏｇｒａｐｈｙ）
之语，今日地理学家已置诸不论之列，而中国言地理者，至今犹以“山脉”
二字津津挂诸齿颊，且信全国诸山出于昆仑山脉之说，不太缺乏现代地质常
识欤？昆仑神话，今已无人肯信，而昆仑山脉之迷信又起而代之，诚不知昆
仑之魔力何以竟如斯之巨也！余深愿我国地理学家，以后制图立论，于此谬
说，必须力加纠正。而彼盈千累万之坊刊地图，各校采为教科书者，教部亦
宜取缔。盖昆仑为中国山祖与黄河之发源昆仑，同为不合科学之事实，河源
之迷信，今日已无人肯言矣，昆仑山脉之迷信，岂可独容其存在耶？
夫昆仑神话之发生，实不知其已有若干千年之历史，其传入中国，亦
有二千余年。凡传说与信仰之久者，其支配人心之力必厚而且雄，所谓“民
族心”者盖亦由此而成者也。昆仑之在彼西亚，在希腊，在印度，皆已成为
神话宗教之渊源，文学艺术之宝库，其在我国亦颠倒鼓舞二千年之人心，化
为民族性灵之一部分，今忽闻此可爱之大山乃非中国实际地理所有，于心又
宁能恝然？我知吾说一出，攻余为立异骇俗，丧心病狂者必大有人在。或者
则认为昆仑山存在，乃我地理之荣光，若去此山，则舆图或将减色，则当知
昆仑“正身”固在西亚，希腊之奥林匹司，印度之阿耨达山，及中国西南所
有纷纷藉藉之昆仑，皆昆仑之“影子”耳。瞻望西亚，彼久湮沙漠之尼尼微、
巴比伦古城，固我文化之策源地也，而彼屹立阿美尼亚高原之阿拉拉特，固
挪亚方舟之所搁，我先民周穆王骏足之所经（？）也！吾民族若果能奋发为
雄，扩张我之国威及于全亚，则彼真正之昆仑何尝不可收入版图以内，区区
一昆仑影子之有无，何关中国之荣辱哉！
自跋一
余去夏幸获休假，本批从事屈赋之探讨。乃忽撄胃病，更苦目昏，数
月间，未览一书，未写一字。冬间倭氛紧急，人心惶惶，更无意于研究之事。
及战局稍定，感于乱世生命之无保障，草木同腐之非素志，发愤取是题而写
作之。武大图书馆书籍虽亦不少，然研究一专题，则参考材料必嫌不足，而
外文方面缺乏尤甚焉。本文参考书之未举书名者为《法苑珠林》、《翻译名义
集》，《佛教大小辞典》，丁福保《说文诂林》，北平研究院《中国地名大辞典》，
商务印书馆《中国古今地名大辞典》，丁文江所制《中华民国新地图》，《中
华分省本图》，童世亨所制《历代疆域形势一览图》，及坊刊中国与世界全图
数种。圣经地图数种。因所采之书不同，故文中地名新旧不能一律。此外则
为中、英、法文新旧约各一部，次则为。ＴｈｅＵｎｉｖｅｒｓａｌＢｉｂｌｅＤｉｃｔｉｏｎａｒｙ，ｂｙｔｈｅｖｅｎＡ．Ｂ．Ｂｕｃｋｌａｎｄ，。。
Ｍ．Ａ．ａｎｄＴｈｅＲｅｖ．Ａ．ＬｕｋｙｎＷｉｌｌｉａｍｓ，Ｄ．Ｄ。。
（ＴｈｅＲｅｌｉｇｉｏｕｓＴｒａｃｔＳｏｃｉｅｔｙ，Ｌｏｎｄｏｎ）。。
Ｈａｒｐｅｒ’ｓＤｉｃｔｉｏｎａｒｙｏｆＣｌａｓｓｉｃａｌＬｉｔｅ。。
ｒａｔｕｒｅａｎｄＡｎｔｉｑｕｉｔｉｅｓ，ｂｙＨａｒｒｙＴｎｕｒｓ。。
ｔｏｎＰｅｃｋ，Ｍ．Ａ．Ｆｈ．Ｄ．（ＡｍｅｒｉｃａｎＢｏｏｋＣｏｍ。。
ｐａ－ｎｙ，Ｎｅｗｙｏｒｋ）及伦敦ＧｅｏｒｇｅＧ，ＨａｒｒａｐａｎｄＣｏｍｐａｎｙＬｔｄ，所出原版巴比伦、埃及、希腊、印度神话丛书各
数本而已。自去冬十二月七日起草，历时一月而脱稿，缮写修饰者又半月。
而全文告成。嗟乎，古人著书，博览万卷，覃思十年，而余乃竟以月余之功，
数十种之参考书籍，便思解决如此一大问题，唐突学术尊严，吾知罪矣！虽
然，抗战以来，吾曹学人不啻陷身死海，求书既难若登天，问道又苦无其人，
即再研求，所得亦不过如此。故惟有作为初稿，强颜付诸披露。若海内学者，
不鄙其浅陋，进而教之，使昆仑之谜，终有豁然揭露之一朝，是则余区区发
表此文之意也夫！
三十四年一月二十五日自跋于四川乐山寓庐
自跋二
昆仑四水问题，以《旧约·创世纪》伊甸四河，最难解决。学者虽知
有二河，一曰替格里斯，一曰幼发拉底斯，其他二河，则聚讼纷纷，迄无定
论。以替幼两河为据，古人已代我等觅出，其他二水果何在乎？余初以河水
为替格里斯，弱水即青水，为幼发拉底斯，黑水则拘泥于《圣经》学者之研
究，谓为阿拉斯河。不知阿河注里海，而黑水则必注黑海始可。又觅赤水不
得，以《创世纪》有环绕古实之言。古实古时指非洲黑人之国，虽半岛境内
亦有古实而必须西邻非洲或靠近红海。非洲及红海古称炎区，余以为赤水必
在此等炎热之地。又以屈原《离骚》西行路线，系初济白水，至西极乃至流
沙赤水，过此即可达于西海，乃以长仅二百哩流入死海即不再流之约但河当
之。盖余彼时尚不知青赤白黑代表东南西北方向，竟以代表南方之赤水OE
呏。。氲褐钏。。。。鳎。。湮笊矣。民国四十三年以昆谜稿视师范大学同仁程旨云
先生，先生于约但河问题曾有疑问，谓两河流域境内自有大河何必求之红海
之上，岂非舍近图远云云，余于该时，已获颜色与方向关系观念。又知《离
骚》流沙赤水乃指红海，亟欲改正，而书已付梓，荏蒋又廿年，不安日甚，
今趁此书收入论丛之便，于伊甸四水一章大加修改，屏去约但，代以注入黑
海之吉瑞尔河，自觉远胜于前。惟旨云先生已归道山，念及昔日切磋之乐，
不可再得，至为凄怅！
昆仑之传入我国，未知何时，余以为必较西海仙洲为早。山东半岛之
泰山在远古时即居昆仑地位，泰者大也，泰山者大山也，殆取西亚“世界大
山”之义。又居大地脐上，天门在其顶，幽都处其下，与西亚世界大山条件
无一不合。幼发拉底斯在西亚称为“大地之灵魂”（ｇｏｕｌｏｆｌａｎｄ）。。
谓天地间万物皆由其创造，尊称为Ｒｉｖｅｒ而不名。我国黄河亦称“河”
而不名。幼河称为公平正直，审判人类善恶之水，故西亚每掷罪人河中以沉
浮验有罪与否。我国亦有指河为誓之俗。则黄河与泰山神话殆同时传入者。
余固主张域外文化曾两度入我中国，第一度尚在夏商前，此当属之第一度。
彼时仅传白水，青赤黑诸水，恐尚未附会成功，以当时域外移民，脚迹未能
出山东半岛，能在半岛境内置一世界大山并建立八神祭坛，其魄力已不小矣。
惜此类高级文化之移民，日久势衰，竟为土著人民所消灭或被征服而同化。
至战国中叶，域外文化又大量涌入，由《山海经》一类地理书，昆仑问题乃
得复活，顾以新兴之西海仙洲魅力太大，中国人之注意力集中于仙洲，对昆
仑殊为冷淡。昆仑之成为热门问题者系在汉武之世，此事余已在本书中汉武
帝钦定昆仑公案诸章，及封禅论中详言，此处可以不赘。
六十五年八月自跋于台湾古都春晖山馆选自《屈赋论丛》
