1望21世纪--汤因比与池田大作对话录-第24章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


同时又是个医生。在他写的一部小说里，就塑造了一个因助人安乐死而被问了罪的人物。
我们再来看一下焚身自杀的越南僧侣的情况。他们虽然有“自杀来进行反抗”的政治上的动机，但从其思想背景上来看，恐怕在他们实践的南方佛教中有视内体为不净之物的看法。
北方佛教认为所有人的生命都是宝物，其中包含着极其珍贵的至宝——即佛界或佛性。生命没有任何等价物，在这个意义上，它是珍贵的。不仅如此，生命中还潜在着佛界，所以，它又是具有尊严的。所谓佛界，就是一种具有无限生命力的实际存在，它来自于探究宇宙和生命的客观规律的智慧以及对宇宙生命和自体生命一体性的感知，它是建立幸福的真正源泉。
所以，即使在北方佛教的教义中找不到直接禁止自杀和安乐死的训诫，也可以认为它是不允许自杀和安乐死的。
在佛教的经典中，没有关于自杀或安乐死的明确教诲，所以，是否承认自杀和安乐死，只能从佛教的理论上来进行推论。在这种情况下，佛教以经历过去、现在、未来这三世的生命的连续为前提，认为人的前世报应也是按此规律延续下去的。痛苦是无法用死来结束的，恶业的痛苦在死后还会持续下去。这种恶业只能靠本人自己的力量来改变。这样看来，佛教中没有任何视安乐死为正当手段的根据。就是从“生命为宝物”的理论来看，佛教也不可能承认自杀。
可是，因为过去无法客观地证明生命是否连续，所以，怎样看待以此为前提的安乐死和自杀，也就成为一个“信念’’的问题了。
183
展望二十一世纪
但既然认为人的生命是极其宝贵的，那我相信有意缩短生命是不能容许的。
汤因比希腊人、罗马人也与中国人、日本人一样赞同自杀和安乐死。当一个人自虐性地剖腹后，出于慈悲助其自杀的人便立刻砍掉他的头颅，这种形式的剖腹是将自杀与安乐死结合在一起的。而您的主张则认为东亚人的这种态度和基督教以前西部欧亚大陆人的态度都是违反基督教教义的，也是与佛教的教义不相容的。
希腊式教育对我的影响比基督教的教育对我的影响要大得多。因此，不管怎么说，我觉得自杀和安乐死是人所不可缺少的基本权利。如果一个人违背自己的意志，只能按照别人信奉而自己这个第一当事者却并不信奉的原则生活，那我认为他做人的尊严就受到了别人的侵犯。同样，如果人处在某种特定的状况中又不能自杀，那就是亵渎了自己的尊严。
人的尊严至高无上。在这一点上，我们的意见是一致的。而在关于人的尊严与自杀和安乐死的关系上，我们的意见似乎有些分歧。
池田博士主张人有自杀的权利，我并不否认这一点。但我认为对“结束自己生命”做出决定的主体，不是理智或感情，而应是更本质的生命本身。
智力、理性和感情是这种生命本身的表而部分，而不是生命的全部。智力、理性和感情应该保护这种全部的生命，并为它更崇高的表现而服务。我认为这是维护生命的尊严并使其尊严现实化的途径。
因此，只能说智力、理性和感情无权破坏整个生命，也无权决定终止生命的那一瞬间。可以说只有整个生命才有权决定终止自己的生命。如果一个人的整个生命为自己的人生打了终止符，那
184
第一编第五章社会动物——人类
也许是因为前世的报应，或许是因为支撑生命延续的肉体的机能出了故障。总之，这种决定权是在不受理智和感情支配的意识之下的深层。
智力、理性和感情为了表现更崇高的生命，当然应该去追求正义、勇气和慈爱，为了追求这种理想，即使会使整个生命陷于危险之中，也不应放弃这种追求。而为了明哲保身便歪曲正义、胆小懦弱或牺牲他人等，只能有损于自己生命的尊严。在这一点上，佛教也教诲人们，为了维护佛法的正义、为了他人的利益，要不惜牺牲自己的生命。
博士提到的加图和一般希腊、罗马的思想都贯穿了正义和勇气，指出了一条维护人的尊严的途径。在这个意义上赞美加图，并赞同他的思想，我认为是正确的。但是，如果赞美的只是自杀本
身，那就不能不说是错误的了。加图虽然以自杀给了凯撒以精神上的打击，但并没能使罗马市民从独裁制中解放出来。如果加图不是自杀，而是选择一条活路，把自己的一生都献给抵抗运动，那么，即使他失败了，也为后来的那些热爱自由的人们树立了一个坚强的榜样。
我也反对博士讲过的那种情况，即：为了让一个已经没有用的人只是在肉体上维持生命，便不惜花很大的代价，给他以优越的医疗条件。因为，正如博士指出的那样，这样做也许就会牺牲用这些优越的医疗条件和费用能治愈的其他病人。还因为这样做也干涉了生命本身选择结束自己生命的权力。
185
第二编
政治与世界
第二缩第一章二十世纪后半叶的世界
第一章二十世纪后半叶的世界
1．发达国家与发展中国家
池田就世界和平来说，南北问题一即由财富和技术向北半球集中而产生的各种问题———是一个极为重要，同时也是极其难解的课题。相比之下，东西问题似乎有些易于解决。看来，今
天出现的东西方对立，很多也和南北问题有瓜葛，从而使其解决更为棘手。因此，如能解决南北问题，东西问题就会失去爆发场所，对立就会得到缓和。
南北问题的困难在于发达国家和发展中国家之间存在差距。
这不仅限于经济，还有政治、社会、文化、教育等，涉及人类活动的一切方面。宛如人类历史发展的各阶段情况，在当代同时呈现在地球上一样。并且这种差距非但没有缩小，而且一直在逐年加大。
这好比古代的十年和产业革命后，特别是最近信息化时代的十年，虽然同样是十年，但其发展速度却相差极大。使人感到这些处于不同发展阶段的国家是站在同一个起跑线上赛跑——这似乎就是当前世界的状况。
如果按自由竞争的原则发展下去，落后的国家就会越来越落后，很容易成为东西对立的牺牲品。从这种观点来看，解决南北问题不仅是为了发展中国家国民的福利，大而言之，也可以说是为了确立世界和平而赋予人类的长远的重大课题。
汤因比只要把无节制的竞争心作为支配人类行为的原理并
189
展望二十一世纪
继续坚持下去，少数富人和多数穷人之间物质财富上的鸿沟和文化福利上的鸿沟，也就要继续扩大下去。
在少数富人内部，相互对立的超级大国也进行着争夺世界霸权的冒险竞争。他们以援助为名，企图继续把贫困国家变成自己的卫星国。正因为这样的援助毫无善意，并且其中包藏着不可告人的动机，所以受援国也不会收到什么利益，检验一个富国的援助是否无私，要看他们是否努力使穷国将来自立。不仅如此，检验一种援助是否是为了实现这一正确的长远目标，还要看他们是否把物质援助和精神援助结合在一起。就是说提高物质生活本身并不是目的，援助要作为提高精神素质的手段。
池田您说得很对，仅就国际政治领域来说，除了少数没有参加的国家以外，几乎所有国家都在联合国这个地方享有平等发言的机会。在那里超级大国和小国都有平等的一票，所以那里应该是中小国家表达自己意志的场所，但是实际上央不是平等的。
甚而言之，现在的联合国是掩饰国际社会现实错误的蒙骗机构。为改变这种局而，改变大国的想法当然必要，但更重要的是中小国家不依附于大国势力，加强彼此间的团结，走独立自主的道
路。
汤因比联合国机构的现状是各主权国家都有一票，这反而是不现实的。埃塞俄比亚和利比亚的投票权与美国、苏联、中国的投票权是一样的，但实际上大国和小国的力量相差极大。
将来中小国家是要加强团结的。现在出现了非洲集团和阿拉伯集团。我期待着这些集团相互帮助，相互补充，同时在国际社会中要有自己的独立立场。然而真正重要的问题是为了解决诸如污
染等问题，不论大国或小国，所有国家都要团结起来，形咸某种形式的真正的世界政府。但这种世界政府的形态对中小国家必须保证真正的平等。对这个世界政府的各种政策，所有国家都要享有
190
第二：编第一章二十世纪后半叶的世界
发言权。
现实中很多小国，可以说在视同生命线的环境问题上，受到更强大国家的蹂躏。比如，渔业就是冰岛生死攸关的问题。因此对于保持海水净化的任何国际法令，冰岛都应享有公正的发言权。
池田这种小国大量集中的典型地区要算是现在的非洲。过去非洲被叫作“黑暗大陆”。事实上大部分非洲大陆被置于西欧各国的殖民地统治下，黑人处于奴隶状态并受着虐待。
今天很多独立国家在非洲大陆诞生，黑人已开始在世界各地异常活跃起来。当然还有根深蒂固的偏见，但与过去相比，形势大有好转。非洲大陆也开始被称为“未来的大陆”。
我想非洲人，非洲大陆，今后对人类的未来会有极大的贡献。
博士对这个问题是怎样想的呢？
汤因比首先要明确一下，我们所谈的非洲是指撒哈拉以南的非洲而不是构成伊斯兰世界一部分的北部非洲。
非洲黑人的生命力和体力中都蕴藏着惊人的素质，当今很多著名的运动员，不管是生于非洲，还是生于美洲，都是黑色人种，这决非偶然。过去欧洲人把数百万非洲人当奴隶运往南北美洲。如果是其他人种，历经这样苦难，恐怕大部分都要灭亡的。但是今天不论在美国或在拉丁美洲各国，非洲人种依然健在，并构成了人口中的重要部分。我想只要人类不灭绝，黑人和中国人就肯定能继续存在下去。正因如此，可以预料，这些人种对人类的未来必然会发挥极其重大的作用。
再者，非洲大陆今后也是前景可观。我有一位希腊友人，是研究人类住地和人与环境关系的。他指出水的供应能力是限制城市膨胀和人口集中的因素。他说世界上两大淡水供应源是非洲的巨
大湖群和美洲的五大湖地区。他预言二十一世纪这两大湖泊地区将成为城市人口大量集中的地方。
191
展望二十一世纪
说非洲是唯一的“未来的大陆”，这可能有些过于夸张，但成为“未来的大陆”之…是无可非议的。据信我们人类祖先最早就是出现在东非某个地方。所以生于东非未来的一代人，也许会再次在人类生活中起着骨干作用。不管怎样，非洲人种将在未来人类的一切活动中，在精神、智力、肉体各个领域内扮演重要角色。
2．美利坚合众国
（1）〃开拓精神一
池田人们指出越南战争的失败对美国来说不单是政治、军事上的失败，也是道义上的失败。如果美国对此能有所察觉，这对美国未来将有重大意义。
我想过去美国是把所谓“开拓精神”作为它的基本精神的。美国和欧洲不同，欧洲是在一个狭小地区集中很多国家，人们必须协调地住在一起。而在美国，向大自然挑战，可以说是目中无人，对土著人的存在则毫不顾及。这种精神…旦贯注于跟别的国家和民族为对手的时候，就变成了所谓“唯我”大国的强制性而显现出来。
越南战争的失败就意味着这种基本态势是行不通的。
汤因比过去很长时间，美国对别国领土的所作所为，往往有目中无人的倾向。试想当北美大陆还是一片荒野，只有野生动物、森林和沙漠的时候，他们就毫不顾及土著居民，对待他们便像对待动植物一样。他们也就是按其传统方针，用这种“开拓精神”处理越南问题的。当他们发现越南人决不是动植物而完全和美国人一样是人时，便遭到了迎头一击。必须铭记这一教训，我也希望他们能作到这一点。
但是对此问题，我们欧洲人也不能说大话。因为欧洲各国之间，关系也并不那么协调。瑞土堪称不同语言和宗教的各民族和
192
第二编第一章二十世纪后半叶的世界
睦相处的典范。然而并不能夸口说，所有欧洲各国都处理得成功。
比如在比利时，现在法语和弗兰德语的对抗，引起了严重问题凸因此，欧洲人在相互协调这点上，也决不容乐观。不过如您所说，欧洲还没有能与美国开拓精神相匹敌的东西。
池田我想任何国家，毫无例外，在处理本国不同民族间的协调问题上，并非总是成功的D有的过去接连失败，而今天却获成功。也有相反的事例。
在日本，朝鲜人的问题就属于后者。在古代、中世纪，朝鲜人作为文化上先进的国民受到欢迎，与日本人相处得很和睦o日本人对朝鲜人采取轻蔑的态度，是近代以来的事情。这种情况，虽说在第二次世界大战后的今天，有相当的改善，但依然没有完全解决。
至于美国，特别成问题的是他们把这种偏见，强烈地反映到国际政治之中o而美国在国际政治方面所具有的，异乎寻常的强大势力，使这种影响更加突出。
汤因比的确，开拓精神及其掩盖着的偏见，使美国在国际政治上，投下了阴影，使美国的错误增大。这是事实。我想不久美国在东南亚，不得不放弃开拓精神D开拓精神所带来的悲惨，在越南巳很明显，而在柬埔寨问题上，又由此引起总统和议会之间的争论。
池田我佩服美国的是，即或政府蛮横暴戾，而在国民当中却一定有明智的呼声。当然也有相反的情况。但不管怎样他们还是相当恪守言论自由。虽说是当权者，他们也不封锁反对派的声音——这是极其重要的，我寄希望于此。
汤因比是的，您说得很对。让我们再回到开拓精神上来，我曾预料，美国在东南亚可能会改变态度。但是在以色列问题上，由于一些理由，情况却有所不同。
193
展望二十一世纪
如果用讽刺的观点来看，就不得不承认，在美国的犹太人的选票，在很大程度上左右着美国政治家的行动，这既很重要又很不幸。还有，也可能我作为一个合理主义者认为，这是异想天开，但不可否认的事实是，美国宗教界的一部分人有一种信仰，认为以色列是（旧约全书）所讴歌的“圣地”，因此当然是属于以色列的。持有这种意见的集团，是旧式的所谓圣经主义派的基督教徒，在美国这种人大有人在。
最后的一个理由是美国人在用开拓精神对待以色列问题。美国人认为阿拉伯人和优秀的犹太人相比是没有任何权利的民族。
这和他们过去对美洲印第安人所持的想法如出一辙。只要有美国的援助，以色列就会拒绝和阿拉伯国家缔结公正的互让的和平条约。然而由于幸运的奇巧因缘，阿拉伯国家找到了与之抗衡的力量。偏巧他们有世界最大的石油埋藏量。而世界的其他地区，石油到处都在告缺。因此问题是美国能否为了以色列而甘愿得不到石油，从而牺牲汽车，割舍暖气。
现在美国和苏联都在为改善相互关系，结束冷战状态而努力。
但只要中东存在危机，就会事与愿违，随时都可能燃起战火。所有的人都在关心中东同题的解决，但先决条件是首先美国要改变它现在对以色列和阿拉伯的态度。这种态度是感情用事的，我看也是不合理的。为了改变美国的态度，很明显至少要改变不合时宜的开拓精神。
（2）积极的行动主义
池田本世纪世界动向的焦点之一是美国，这是毋用置疑的。特别是第二次世界大战法西斯风暴席卷欧洲时，为了保卫民主和自由，美国所起的作用应该给以高度评价。