18乱谈三国网络文集-第48章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
之邓县，在襄阳城西２０里，号曰隆中。”邓县界于荆州的南郡与南阳郡之间，离刘表治所很近。诸葛亮在这里既可耕读，又可走亲访友，对外交往很方便。 诸葛亮与姐弟到隆中，选择了一个山村结“草庐”定居，一面“躬耕”田地，一面读书，同时注意结交士林。这段时期对他的成长起到重大作用的，一是读书做学问，不断充实自己；二是交友，相互切磋，开阔见解；三是拜师，虚心求教，增长才干。 他读了不少书，从史书到诸子百家。他读书不是死啃书本，而是“观其大略”，就是掌握书中的基本思想观点，着重领会其中的精神实质，注意从大的方面入手。 他交了不少同龄朋友，有本地的，如南郡人庞统和马良、马稷兄弟，也有外来的。当时的荆州相对安定，北方士人避乱前来的有上千之多。诸葛亮结交了一些年轻的外籍知识分子。史书上有记载的如博陵今河北蠡县的崔州平汉末名士崔烈的小儿子，颍川今河南禹县的徐元直名庶、石广元名韬，汝南今河南平舆县的孟公威名建等。他和这些朋友常在一起交流学问，谈古论今，相互砥砺。 他拜的老师主要有庞德公、司马徽。庞德公是当地很有声望的大名士，不愿做官，在襄阳城外耕种自食。他的学问深，见识广，不少有才干的人经常去拜访他，听他对时局的分析、见解。诸葛亮也经常去登门求教，而且每次都是“独拜床下”，非常恭敬。庞德公很器重诸葛亮，认为诸葛亮是个有抱负的青年，将来必定能干出一番事业来，称诸葛亮为“卧龙”，就是把诸葛亮比喻为“隐居”的俊杰。当然这只是个比喻，不是讲孔明真正在隐居。司马徽是北方士人，老家在颍川郡，避乱流寓荆州。他对经学、史学都有很深的研究，一些远方青年慕名随他到荆州求学。诸葛亮也常去拜访求教。 诸葛亮结交士林，既增进了学问，又扩大了名声，刘备三顾茅庐请诸葛亮，就是由司马徽和徐庶推荐的。 诸葛亮一方面通过读书、交友、拜师，增长学识和才干，提高自己的知名度；一方面留心时事，观察时局变化，注重联系实际，做到学以致用。这样年复一年积累，逐渐走向成熟，为出山登上政治舞台打下了坚实的基础。 可见，隆中十年，是诸葛亮成长为一个有志向、有见识、有才干的知识分子的关键。他著名的《隆中对》，就是这方面最好的说明。这十年，不是隐居式的十年，而是不断磨砺自己、不断成长的十年。当初的荆州之地，孕育了这个千载令人崇敬的英杰。 择妇不为高攀 诸葛亮在隆中期间，还有一件重要的事，就是娶了一位妻室。据说长得不好看，是位丑女。诸葛亮为什么要娶她﹖据说是为了高攀。这两个“据说”实际都不是那么回事。
说这位女子长得丑，是诸葛亮岳父黄承彦自己说的。当时黄承彦这样对诸葛亮说：“闻君择妇，身有丑女，黄头黑色，而才堪相配。”（见《襄阳记》）。黄老先生知道诸葛亮“身长八尺，容貌甚伟”，长得挺帅，也知道诸葛亮很有才学和志向，是个有为的青年，很想把自己的女儿嫁给他，于是亲自提亲。他说自己的女儿长得丑，不过是一种自谦的说法。如果确实长得很丑，相信黄承彦是不会开这个口的。传说黄氏长得丑，还可能跟当地一些女子心态上的“同行相嫉”有关。她们大概对相貌不算出众的黄氏嫁了个有才有貌的小伙子很不服气，于是谣传四起，把黄氏说得奇丑无比，乡里之间于是也就出现了“莫作孔明择妇，正得阿承丑女”的民谚。 我们相信诸葛夫人长得并不难看，只是不像孙策、周瑜的大乔、小乔那么漂亮罢了。诸葛亮择妇重才而不重貌，所以黄承彦特地讲到“才堪相配”，诸葛亮一听立即答应。“娶妻勿过美”是前人的一句古训，诸葛亮志在事业，寻求的是个贤内助而不是美娇娘。黄氏过门后两人相敬相爱，尽管２０多年没有生育，诸葛亮也没有半点嫌弃。传说诸葛亮发明木牛、流马，有他妻子的一份功劳。黄氏曾发明了用木制人磨面，诸葛亮根据木制机器磨面技术的原理，创造了木牛、流马。这个传说是对诸葛亮娶黄氏的一种肯定。 说诸葛亮娶黄氏是高攀门弟，在于黄承彦是沔南名士，在当地很有影响，而且黄承彦跟荆州刺史刘表有很近的亲戚关系。刘表的继妻是荆州大族蔡瑁的姐姐，黄承彦的妻子也是蔡瑁的姐姐。刘表和黄承彦都是蔡瑁的姐夫。诸葛亮与黄氏结亲，跟刘表、蔡瑁都攀上了亲戚关系。于是就有人说：诸葛亮之所以娶一位丑女为妻，“在于诸葛亮看重的不是其女而是其父，是利用婚姻作为踏入仕途的一块‘敲门砖’。”持此论者还认为：诸葛亮当时是个没有门第后台客居荆州的青年，尽管有才能但要想踏上仕途是很难的，娶黄氏与荆州最高长官和最大家族同时都搭上亲戚关系，“实在是一种明智的选择”。这种看法按常情讲似乎有些道理，但拿到诸葛亮身上就不对了，完全是一种以己之心、度人之腹的猜想。 诸葛亮有志于仕途，以期施展他的才能和抱负，这是无疑的。但依据诸葛亮的人品，绝不会用婚姻或亲戚关系来作为入仕的“敲门砖”。诸葛亮在出山之前，确实跟荆州南郡的一些名门大族有婚姻与亲戚关系，但他没有去利用这个关系。他交结的大族名士如庞德公、黄承彦都是淡于名利之人。刘表曾亲自去请庞德公进府，庞德公没有去，反迁到鹿门去隐居。黄承彦跟刘表是连襟，也没去刘表府中做官。诸葛亮结交他们，主要是仰慕他们的学问和品行。诸葛亮的小姊还嫁给了庞德公的儿子山民。相反，对在荆州位居要职的刘表、蒯越诸葛亮大姐婆家的头面人物、蔡瑁，诸葛亮跟他们则很疏远，史书中也未曾提到诸葛亮跟他们有什么交往。如若诸葛亮择妇是为了入仕做官，恐怕不用刘备去请，他早就在刘表手下当差了。 要说诸葛亮的婚姻和亲戚关系对个人成长有什么好处，主要是对于提高他的名声有利。而这种名声，同诸葛亮本人的才智是一致的，不是那个人为他造势所造出来的。 诸葛不属哪家 诸葛亮二十七岁出山，辅助刘备创基立业，其后又殚精竭虑操劳国事，把小小蜀国治理得井井有条，并一再北伐曹魏，为实现自己的政治理想不息奋斗，直至五十四岁时因操劳过度病故军营，在治军理政、处世为人等各方面都给后世树立了难得的典范。于是，大家都以能攀上诸葛亮为荣，查祖籍、查姓氏、查出生地和落脚地，争相宣称诸葛亮是属于他们的。 最有理由说诸葛亮是他们那方人的，自然是山东人。因为诸葛亮本传明载：“诸葛亮字孔明，琅邪阳都人也”。琅邪是汉代的王国名，其政区地位与郡相同。故琅邪国在今山东省临沂市到诸城一带。阳都是琅邪国下面的一个县，今属山东沂南县。阳都故城遗址，就在今沂南县南砖埠乡的黄疃庄，那里立有“阳都故城”的石碑。 本来，说诸葛亮是山东人有史可据，然而山东人对诸葛亮到底是山东的哪一方人仍有争议。诸城人说，诸葛亮是他们那里人，因为在诸葛亮兄长诸葛瑾的传里，裴松之注《三国志》引韦昭的《吴书》说：“其先葛氏，本琅邪诸县人，后徙阳都。阳都先有姓葛者，时人谓之诸葛，因以为氏。”按《吴书》的记载，诸葛家族本姓葛，原籍诸县即今诸城，徙到阳都后为有别于当地的葛姓，阳都人便称他们为“诸葛氏”。这是诸城人说诸葛亮老家在诸城的理由，也有史可据。 除了诸城人有争议外，临沂人、沂水人也有争议。一些书籍包括工具书对诸葛亮故里的说法也不一。有的说是在沂水县，有的说是在沂南县，有的说是在临沂市。这三地的争议主要是行政区划的变更所致。在１９６１年前，阳都故城遗址在沂水，１９６１年后，划到了沂南。临沂曾是沂州府的治所，阳都县原属沂州，所以临沂人说诸葛亮是他们那里人也有理由。 当山东人相互争论之时，河南人采取查姓氏起源的办法，考证出诸葛亮的祖先是河南人。在《中国姓氏寻根》这本书里，对葛氏的根一直追溯到远古时能歌善舞的中原部落葛天氏，葛天氏部落的后人就姓葛。夏朝时，在河南东部还有个葛国，其国君为葛伯，这葛伯的子孙也姓葛，而诸葛氏就是从葛氏演变而来的。 我们湖北人也参加过这场争论，主要是跟河南人。河南人说诸葛亮是河南南阳人，他十年耕读的地方就在南阳，这是诸葛亮在《出师表》中自己说的：“臣本布衣，躬耕于南阳”。裴松之所引《汉晋春秋》也说：诸葛亮“家于南阳之邓县”。襄阳人说：《汉晋春秋》说到诸葛亮的家还有一句话：“在襄阳城西二十里。”襄阳人指出，邓县在北周时已撤消，汉代的邓县隆中早已归属襄阳，并以晋代就在隆中建有武侯祠为证，认定诸葛亮是襄阳人。这场官司打了很久，后来清代襄阳人顾嘉衡去南阳做了知府，为平息这场争端专门题了一联：“心在朝廷，原无论先主后主；名高天下，何必辩襄阳南阳。” 这位知府的话是有道理的，如果要辨起来，襄阳人南阳人都应该知道，汉末的襄阳、南阳都属于荆州。襄阳是荆州南郡的一个县，南阳是荆州的一个郡，诸葛亮不论是襄阳人还是南阳人，都是属于荆州的。从公元１９４年诸葛亮十四岁上随叔父到荆州，到公元２１４年三十四岁时离荆入川协助刘备攻取成都，诸葛亮在荆州共有２０年之久。赤壁之战后他督理荆州的零陵、桂阳、长沙三郡，屯临丞今湖南衡阳市。刘备借到荆州后他转到南郡江陵，与关羽等一起守荆州。除荆州外，他在益州也有２０年。荆州是他的成长之根、创业之基；益州是他的治国之所。荆州、益州成都都是诸葛亮的第二故乡。 按照我们中国人以出生地定籍贯的惯例，诸葛亮的原籍应是山东，他是山东人无疑。襄阳或南阳，荆州和成都等，都是诸葛亮居住地，讲籍贯不必去争。 有人说，诸葛亮是大家都喜欢的人，让他多兼几个省籍，有什么不好﹖古希腊的大诗人荷马，不是曾有七个国家声称是它们的公民吗﹖我们说，诸葛孔明作为中华民族一位不可多得的先贤，他不是属于哪一家的，而是属于我们全民族的。
空城计之合理性（上）
单纯视为诸葛亮与司马懿之间的赌博，未免太小看空城计的合理性。
事先的安排与事后的变化不多考虑，断章取义仅凭焚香弹琴的从容悠情，以管窥天或坐井观天，见识有如瞎人摸象，难以得见全貌。从《三国演义》第九十五回「马谡拒谏失街亭 武侯弹琴退仲达」前后文仔细端详，把时间背景及细节过程娓娓道来，方可探知究竟，事实胜于雄辩，而不是猜想可能，或是感觉应该如何。
诸葛亮在得知街亭及列柳城尽失时，正着手安排北伐军撤兵事宜：所以一开始就安排关兴及张苞各引精兵三千人投往武功山，又令张翼先遣剑阁以备妥归路，再命马岱及姜维殿后准备埋伏，最后移民天水、南安及安定等三郡官吏军民皆入汉中。而诸葛亮亲率五千兵马运粮，这些分拨安排，正是打算撒兵的序列开始。
可惜总有人错认为诸葛亮只用一座空城打算对抗司马懿，或是讹言成毫无准备之下被迫迎战，事实上诸葛亮在事前的分拨安排，却鲜少人知。事前已有埋伏，才敢布局示疑，这与事前没有准备，赌运气冒险一博的情形迥然不同。老是往司马懿「养敌自保」，或是诸葛亮「冒汗走险」等方面猜测，不如仔细落实事件的「前因后果」，还比较具体根据而不沦于幻想迷惑。
从火烧新野及博望用水开始，屡被吓得惨败的魏军官兵，在其心目中，诸葛亮是个善用诱兵的奇兵专家。而且魏军亦向来善用诱兵，从早年的濮阳之役诱取吕布，以及官渡之战诱斩文丑等，魏军早知贪饵受诱的下场──壮烈牺牲地重创负伤。诸葛亮高举北伐大旗，集结大军来袭，不管是移动三郡居民或是节度蜀兵诸将的行动，都不会是小活动而不为人所知，纵使司马懿不知蜀兵虚实，也能知悉蜀兵曾有大规模的移动。但是司马懿等魏军在西城跟前所看到的蜀军，却无任何大规规重兵，这些蜀军怎会消失不见呢？移防的蜀军人在何方呢？会不会是埋伏准备袭击呢？是不是诸葛亮打算用少人的诱兵引导魏军入城受死，以诸葛亮为蜀军的最高领导，谁敢掉以轻心看扁？
司马懿再冒失也要盘算诸葛亮的麾下大将，像关兴、张苞、马岱及魏延等蜀兵诸将，是不是全都聚集在西城等死，还是隐匿在旁，虎视眈眈伺机而动？或是研判蜀兵诸将悉数逃亡，仅剩诸葛亮一人落单，眼中没有蜀兵诸将存在，除非司马懿得意豪赌，自认逮到没有护卫兵团的集团主帅，这若不是运气太好，就是诸葛亮设下陷阱，以诱兵请君入瓮。
司马懿原本不信哨兵报情，亲自探敌求证后，于是采取谨慎的措施。先行后退，再缓徐图：若有埋伏，则顺势引退；若无埋伏，则再兴战事。从司马懿不久又重回西城，盘问当地居民有关蜀军虚实，便可得知司马懿的确有卷土重来的军事行动，并非像有人所说的「魏兵一路吓回长安」。先退一步，保持安全距离，再另谋主意，而非惊吓大逃。
后来就在武功山的小路，关兴及张苞杀声盈谷，更兼魏军心疑，岂敢久停。曹真本想贪功追杀，不意却半途中伏，被诸葛亮事前所分拨安排的姜维及马岱拦截，不得不引兵鼠窜而还。司马懿若不早退，差点就落得曹真的下场。随着司马懿撤兵暂退，诸葛亮趁机撤回汉中。
事先有「分拨安排」，事后有「埋伏交战」，遂使诸葛亮以风声鹤唳的静肃，巧设空城疑计而圈套司马懿。
空城计之合理性（下）
正史在裴注引有郭冲三事，谈论诸葛亮空城计。
裴松之已经就空城计的发生时间、地理位置、攻守形势及礼节尊卑不分等加以驳斥，所以郭冲所言并非事实。光是司马懿人仍为荆州都督（就是周瑜一辈当不到的职位），人在宛城，没空北上街亭与诸葛亮对阵，时空已经不符。
郭冲说司马懿带兵二十万，诸葛亮仅留蜀兵万人，其它余军则交给魏延，司马懿以二十比一的优势，根本不用惧怕。而《三国演义》却说魏军仅有十五万，诸葛亮自身有兵二千五百名，另二千五百名蜀兵暂出，而关兴及张苞各领三千，这里已有一万一千名，还有张翼、姜维及马岱各军未计，若再把街亭战场的王平、魏延、高翔、申耽及申仪等残军计入，还有赵云及邓芝的箕谷疑军合并计算，恐怕兵少的人不是蜀兵。按《三国演义》的说法，当初诸葛亮率领大兵三十余万，蜀兵北伐军当初还能惊动魏明帝亲征，军队的规模及实力仍不容小觑。
按《汉晋春秋》诸葛亮自称：「大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不能破贼，为贼所破者，则此病不在兵少也，在一人耳。」也就是蜀兵多于魏兵，而非魏兵多于蜀兵。若是司马懿大军以众凌寡，又何需在意区区万名蜀兵呢？事实上诸葛亮也不是仅带万人就敢北伐，连南征南蛮都不只动用万人，北伐又怎只用万人。司马懿的对象不仅是诸葛亮的直属本队，更应考虑全体北伐大军。
人数再多并非不怕陷阱，战国时长平之役，赵卒虽以四十余万人之众，仍落入秦军包围而
