贴吧精华帖欣赏-第78章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
是为了更好的做个顺民。所以我们一回首，映入眼帘的只有秦时焚书的浓烟，听见的只有东林书院的哭诉。历史上，我们从未听过那位书生喊：“王侯将相，宁有种乎！”我们也从未看到有哪个学者拿起过斯巴达克的正义之剑。
作者： 水浒天蝎 2005…1…8 16：10 回复此发言2 谈《水浒传》“评议前王并后帝，分真伪占据中原，七雄扰扰乱春秋。兴亡如脆柳，身世类虚舟。”他们看似自由潇洒，但这背后，凝聚了太多的沉重与无助。他们只会评议，一本厚重的历史大书，只夹杂了他们的怨言、忠言和狂言。我并不希望他们舞起大刀去砍下蛮夷统治者的头颅，我只希望他们所向往的宋江的道路，是一条通过东京的坦途，而不是引领他们走向清溪，走向蓼儿洼的道路。李逵说：“皇帝姓宋，我哥哥也姓宋，你做得皇帝，偏我哥哥做不得皇帝！”但宋江受到的封建奴化教育毕竟与李逵天真爽朗的本性不同，他最大的愿望就是报效朝廷，用看不见的仁义来普渡众生。不能说宋江如何卑鄙，我们只能感叹封建时代思想炼狱的恐怖，不解于107名文韬武略之士对宋江的顺从。
其实，他们顺从的是历史上的宋江，《宣和遗事》上的宋江不过是一介武夫，或许与李逵相似。在西南，王小波、李顺旗帜鲜明的提出了“均贫富”的战斗口号，宋江积极响应，驰骋在江淮大地，以农民起义的方式救人民于水火。他们走的是农民的道路，水泊梁山上的那些好汉怎会不支持他？
但由于文人的道路比农民的道路更艰险，于是做为文人的宋江更需要农民的支持，也只能依靠农民们不可思议的顺从去瓦解宋皇朝的一次次强攻，为最后的尽忠赢得砝码。靠麻木的农民去杀戮非麻木的农民们——这不过是一场梦，永远沉淀在水泊里的梦，永远不会有光彩的梦。宋江走入了一条越来越窄的死胡同，找不到尽头。他哭了，他头上的光环暗淡下去，当李逵们离去时，仁义又有何用呢？
招安，一个不可思议的童话；替天行道，一面当风抖动的小旗。蓼儿洼的风奏一曲悲歌，宋江，成了历史的牺牲品。
三
然而，金叹圣不选择这条路，腰斩《水浒传》，一个大手笔，腰斩了宣扬忠孝仁义的教科书。他走的是金叹圣的道路，有毒的土壤中终于有几颗最顽强的种子破土而出了！然而统治者不允许他这样做，金叹圣的血也终于洒在“梁山”的山头上。
他们拼搏过。
我在激流中勇进，
任凭艰难险阻，
挡不住我勇往直前——
我将上下求索。
（奥维德《变形记》）
四
文人们在无助地彷徨、迷茫。农民们也被一次次的失败磨平了棱角。黑夜如同怪兽匍匐在神州大地上，伸出黑暗的爪牙，罩得大地不见一些生气。然而数百年前的黑暗无法理解这个道理——黑夜虽则漫长，但黎明的到来，毕竟是无法抗拒的。
走上宋江道路的踯躅者，路上金圣叹道路的牺牲者，踏上李自成道路的失败者，在无奈中，都将看到微茫的希望，梁山的坳子里，也将孕育出照亮人间的朝阳！
死亡不是我们的归宿，
悲哀更不能解决问题。
只有行动，
才是我们进步的动力。
（郎费罗《生命赞美诗》）
谈豹子头林冲（李希凡）
李希凡：著名红学家，中国红楼梦学会副会长 有人说，故事性强，这是中国古典文艺的优点，也是中国人民喜闻乐见的民族形式特征之一。这些话是对的。但是，任何一个民族的文学，真正伟大的作品，能千百年地流传下来，保存着自己的感人力量和不可磨灭的印象，却并不单纯是靠故事，主要是靠文学作品中活在纸上，活在人们口中，活在人们脑子里的典型的人物形象。所谓“故事性强”也正是通过对人物形象的深刻有力的描写，而获得活力的。在我们古典文学遗产中，《水浒》就是最有代表性的，最能突出说明这一问题的具体作品之一。
提起《水浒》来，立刻就使我们想起了林冲、李逵、鲁智深、武松这些英雄们，他们是以怎样的鲜明形象，活跃在我们的脑子中；尤其是林冲，在艺术创造上，应该算是《水浒》人物中最成功的一个。“林教头刺配沧州道”，“林教头风雪山神庙”，“林冲水寨大并火”，这些最精彩的节目，都把这个被逼上梁山的英雄人物活现在纸上了。
《水浒》创造林冲这个形象，也像创造其他人物一样，采取了从行动中刻划性格的手法。
林冲在水浒英雄中，并不是一个出身于农民的反抗者，而是一个统治王朝中的武术教官。他虽受着统治阶级的压迫，对于丑恶的现实，有一定程度的不满，受了“腌臜气”，也能激发出“男子汉空有一身本事，不遇明主，屈沉在小人之下”的牢骚。但他到底是有着自己的小康生活，使他留恋。所以流配出去，受尽磨难，长久地还是为“挣扎着回来”的幻想支持着，屈从于现实恶势力的凌辱，不愿起来反抗。直到无路可走，才被迫走向斗争的道路。
对于这样一个矛盾的人物，作者在表现他的时候，完全避免了那种静止地以作者的观念代替人物行动的叙述分析方法。从林冲在大相国寺会见鲁智深起，作者就没有叙述性的介绍。他的性格，主要是通过行动直接显示在读者面前。林冲前期的屈从和忍辱的性格，就是这样在行动中逐步展示出来的。
对于一个英雄来说，自己的妻子被人调戏，这是莫大的耻辱，林冲自然也不例外，当他听到有人调戏他的妻子时，也激起了他的愤怒。作者这样描写了他当时的行动：
……林冲别了智深，急跳过墙缺，和锦儿径奔岳庙里来，抢到五岳楼看时，……林冲赶到跟前，把那后生肩胛只一扳过来，喝道：“调戏良人妻子当得何罪！”恰待下拳打时，……
任何一个读者看到这里，都会觉到这个淫荡子弟，一定要受到拳头的惩罚了，但结果却是“林冲扳将过来，却认得是本管高衙内，先自手软了”。
作者就这样从愤怒和怕事交织成的行动里，鲜明地反映出林冲的性格。自然，一个人物，并不是由一件具体事实，就可以充分表现出来的。作者表现林冲，也没有停止在一件事实上。刺配道上的忍受凌辱，野猪林中的替公人求情，沧州牢里的安心作囚犯，都更加强化了这种性格。如果我们拿这些情节和大闹飞云浦，血溅鸳鸯楼的武松来比，就会更加强烈的映照出林冲的性格的特点。这种动的表现手法，使我们记起林冲，决不是抽象的林冲，而是行动着的林冲，鲜明、突出而清晰，和任何一个人物也不会混同起来。谁看到“刺配沧州道”，不为落难的林冲扼腕愤恨？但是，谁看到林冲屈服在薛霸和差拨这类小人的无耻淫威下，尤其是那种唯唯诺诺的态度，而又不为他的懦弱痛惜？这只能是林冲，不是武松，更不可能是李逵。
同样的，作者对于林冲的心理变化，也没采取静止的心理分析的描写方法。而依然通过行动来描写。最精彩最深刻的表现，要算林冲别妻的一段了：
……林冲执手对丈人说道：“泰山在上，……今日有句话说，上禀泰山：自蒙泰山错爱，将令嫒嫁事小人，已经三载，不曾有半些儿差池。虽不曾生半个儿女，未曾面红耳赤，半点相争。今小人遭这场横事，配去沧州，生死存亡未保。娘子在家，小人心去不稳，诚恐高衙内威逼这头亲事；况兼青春年少，休为林冲误了前程。却是林冲自行主张，非他人逼迫，小人今日就高邻在此，明日立纸休书，任从改嫁，并无争执。……”“泰山可怜见林冲，依允小人，便死也瞑目！”……“若不依允小人之时，林冲便挣扎得回来，誓不与娘子相聚！”……
帖子相关图片：
作者： 218。198。167。* 2005…5…12 10：37 回复此发言2 谈豹子头林冲（李希凡）
……只见林冲的娘子，号天呼地叫将来。……林冲见了，起身接着道：“娘子，小人有句话说，已禀过泰山了。为是林冲年灾月厄，遭这场屈事。今去沧州，生死不保，诚恐误了娘子青春，今已写下几字在此。万望娘子休等小人，有好头脑，自行招嫁，莫为林冲误了贤妻。”那娘子听罢，哭将起来，说道：“丈夫！我不曾有半些儿点污，如何把我休了？”林冲道：“娘子，我是好意。恐怕日后两下相误，赚了你。”……
在这里完全是一种白描的手法，一句警语也没有。作者没有描写林冲的脸色表情，也没有描写林冲的心理变化，作者只叙述了林冲这个发自肺腑的爱的行动。但是，这是多么深沉有力地具现了他在这时的心理变化。儿女情长，英雄气短，林冲的话里蕴蓄着多少泪啊！相亲相爱的妻子，就要分别了。为了妻子，他忍受了屈枉的罪，刺配到远恶军州，生死存亡未卜。可是，他首先想到的，仍然是不愿意自己所爱的人，为了自己耽误青春，而情愿忍痛割舍。他何尝不想“挣扎着”重行团聚呢？潜伏在内心的感情，曾支持着他的一切希望。直到反上梁山后，才将这些“心腹话备细诉与晁盖：‘小人自从上山之后，欲要搬取妻子上山来，因见王伦心术不定，难以过活，一向蹉跎过了，流落东京，不知死活！’”到后来听说妻子已死，才最终的洒下了英雄泪，“杜绝了心中挂念”，但也更增强了对统治者的仇恨。
在《水浒》这部书中，这是一段作者所肯定的男女爱情的描写。它没有委婉细致的刻划，但潜伏在林冲的行动里的深沉的悲壮的爱，是更深刻地表达出来了。因而也具备了很深刻的艺术感染力。
《水浒》创造林冲形象，不仅表现了林冲的鲜明性格，并且还真实地刻划了他的性格发展。
作者刻划林冲性格的发展，是具备了这样一些特征：
首先是作者扣紧了林冲的阶级特质，形象而真实地刻划了林冲性格中的矛盾。作者没有把自己的英雄，不合实际的理想化。他通过林冲在具体环境中的具体行动，着重地表现了林冲前期性格中逆来顺受的特点。同时，作者也并没有忽略了林冲这个人物的反抗性的一面，即使在前期性格中，作者也显示了他的爱憎，和潜伏在他性格中的正义和反抗的因素。他的不愿受“腌臜气”的牢骚，以及向陆虞候的寻仇，都充分显示了这个忍辱的性格，终究有一天会在绝路中觉醒的。正因为具备了这样的因素，才使林冲的形象更真实，更鲜明。表现出这不是一个驯服的奴隶，而是一个忍辱的英雄。
其次，《水浒》表现林冲性格的发展和变化是与环境的直接影响，紧密地结合着的。我们这里所说的环境，并不单纯指人物四周的氛围和情调，而是连人物行动的最主要的空间——历史社会环境，也包括在内。一般地说，只有深刻地理解和描写了人物所处的历史社会环境，才能深刻地刻划人物，真实地表现现实。《水浒》这本书，正是由于真实地勾画出宋元时期封建社会的基本面貌，才从这种社会关系中，创造出那样多不同阶级不同性格的英雄典型。
宋元时代的封建社会，正像作者通过白胜的嘴所唱的山歌：“赤日炎炎似火烧，野田禾稻半枯焦，农夫心内如汤煮，公子王孙把扇摇。”一方面是生活穷极奢侈的封建统治者，一方面是挣扎在死亡线上的农民。“宋史”所谓的“政以日堕，民以日困”，“饥民并起为盗”，正是这个时期农民暴动的征兆。但是，不堪重压的，并不止于农民；市民和破产的手工业者，在《水浒》中，也走上了抗争的道路。甚至某些在统治阶级的政权机关里服务的人，也不能忍受压迫了，林冲正是这种类型中的典型人物。
作为压迫者代表人物的高太尉，在迫害林冲的事件中，虽然仅仅出现一次，但他的魔爪，是始终没有离开林冲的。陆虞候、富安是“钧旨”的奉行者，野猪林中的董超、薛霸，沧州牢里的管营、差拨，都不过是代表他的刽子手。这个屠刀密布的环境，是行动着的大小刽子手们的集合体组成的，它强烈地压迫着安分守己的林冲。刺配休妻的悲剧，击碎了这安分守己人的小康生活之梦。生离死别，哪个读者没从这幕悲剧中，激发起对于统治者的仇恨呢？虽然在这样恶劣的环境下，作者也没有强迫林冲，立即起而反抗现实的凌辱。他按照事实的规律，让这个在特定的社会环境里长成的性格，继续在生活实践里经受着考验。林冲的性格，就是这样在一个事件一个事件中逐步变化。恶劣的环境变本加厉地压迫着林冲，在刺配路上，在沧州牢里所受的薛霸和差拨的凌辱，也同样压迫着读者的精神，激发起读者对于林冲性格的发展，有着一种强烈的要求。作者在这些节目中，所配置的客观环境，和林冲性格的对照，可以说鲜明极了。但作者却也没有在这里给林冲性格以显著变化的条件，因为这还不足以粉碎林冲逆来顺受的性格。直到现实环境压迫林冲，只有死和反抗两条路可走时——写到“林教头风雪山神庙”一回时，作者才使得林冲的性格由忍辱而被迫走向反抗。在这一节中，作者多方面运用环境和人物性格紧密结合的特点，尤其氛围的烘托，确已达到艺术概括的高度。那怒吼着的北风，那“纷纷扬扬”“卷下来的一天大雪”，那草料场上的熊熊的火焰，和林冲性格的变化，紧密地交织着，强烈地反映出英雄复仇的愤怒，勇武的神威。就在这样的氛围里，林冲手刃了他的仇人——陆虞候、富安和差拨。
作者： 218。198。167。* 2005…5…12 10：37 回复此发言3 谈豹子头林冲（李希凡）
作者这种表现手法的高度技巧，深刻地体现出人物性格的行动性和真实性，紧紧地抓牢读者的情绪，强烈地显示了它的艺术感染力。
最后，《水浒》作者恰当地处理了林冲性格的转变。上面我们已经谈过林冲性格的一次变化。但那次变化，只是林冲性格变化过程的一段突出表现，虽然也具现了林冲英雄性格的一面，却是不充分的。作者还不是把“风雪山神庙”一节中林冲复仇的行动，作为性格发展的转变点，而是在反上梁山之后，林冲的性格有了更鲜明的变化。死里逃生，历尽艰险的林冲，受尽统治者“腌臜气〃的林冲，最后走向反抗了。但是，即使是在反抗阵营里，也存在着封建统治者的余孽——嫉贤妒能、心胸窄狭的白衣秀士王伦。残酷的现实给予林冲的教训，使他逐渐清醒了，他懂得了对于敌人的屈从和忍受，只有遭到更加严重的迫害。在敌人面前，要获得生存的权利，只有奋起斗争，只有消灭敌人。性格发展了的林冲，是不能再容忍王伦这个排外的害群之马了。他终于在王伦拒绝晁盖等入伙的事件中，爆发了正义的愤怒，火并了王伦。请听听他和吴用的对话：“众豪杰休生见外之心，林冲自有分晓。小可只恐众豪杰生退去之意，特来早早说知，今日看他如何相待。若这厮语言有理，不似昨日，万事罢论；倘若这厮今朝有半句话参差时，尽在林冲身上。”这是多么坚决果断的英雄豪语！在这里，我们再引证一段前面高衙内调戏他妻子后，他和鲁智深说的话：“原来是本管高太尉的衙内，不认得荆妇，时间无礼。林冲本待要痛打那厮一顿，太尉面上须不好看。自古道：‘不�
