科学幻象-第18章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
世俗人道主义是这样一种思想，认为由人自己决定什么是正确，什么是错误，他不必对任何更高的存在负责……一位进化论者相信事情都是偶然出现的，他也会说：〃我们不对任何更高的存在负责。〃
根据这些说法，可以归纳出一个排比句：进化论对于世俗人道主义为何物，犹如随机分子对于不负责任的个人为何物。不过，这种表述抹煞了达尔文由进化得出的经典思想。这种表述只注意到突变和进化的其他随机过程，却删除了进化的种种决定论特点，例如适应和成功的分化繁殖正是两者合在一起构成了自然选择过程。事实上，传统的进化论思想是把进化看成随机过程和决定论过程之间的一种相互作用。恩斯特·梅耶（Ernst Mayr）对此有过如下论述：谈到那种对自然选择的所谓随机性的非议，是不难反驳的。自然选择过程并非是靠纯粹的偶然。虽然由随机过程产生变异，但是那些变异还要经过自然选择过程第二个步骤的筛选：适者生存，这是一种作用非常大的对抗偶然性的因素。……换句话说，适者生存的进化既不是一种偶然现象，也不是一种决定论现象，而是两者都起作用的一种分为两个步骤、结合了两者优点的过程。对于喜欢把自然选择删除掉的这种习气，有些反对创世说的人表示了他们的反感。诺曼·纽厄尔（Norman Newell）抱怨道：与创世论者的说法相反，〃大多数生物学家都认识到自然选择是进化中的那种导向性力量。现代进化论者没有人会相信进化是长期一系列随机偶发事件的结果〃。威廉·波利泽尔（William Pollitzer）回顾1974年他与亨利·莫里斯的那场争执，写道：〃我的对手（莫里斯）顽固坚持进化肯定就是偶然性，可是我看不出进化中有什么东西否定了在一个有序宇宙中起作用的因果法则……正是自然选择通过它与变化着的环境相互影响，保证了进化的方向性，这绝不是'偶然'这个词所包含有的那种无序意义。〃
然而，进化等同于偶然性的这种表述，在创世论者的思想中是根深蒂固的，因为他们的思想源自正统派基督教徒对美国社会不道德现象的批判，而美国社会，据说是按照世俗人道主义的文化意义组织起来的。有关表述必须与那种批判合拍，尤其必须有利于拿起自主说法来谴责无政府主义。这样一来，创世说在表述进化论时，自然必须缄口不谈达尔文学说的决定论，而拼命夸大随机性。
把进化论与不道德现象联系起来，还有的最后一招，是绕过世俗人道主义，宣称进化论要为不道德现象直接负责。在本世纪初叶，威廉·杰宁斯·布赖恩（William Jennings Bryan）谴责进化论时早就用过这种手法。例如，在1922年，他给进化论者强加的罪名是：〃削弱对上帝的信仰，阻碍祈祷，散布对来世的怀疑情绪，把救世主基督耶稣贬低为凡人，还把《圣经》蔑视为'一摞废纸'。〃这种谴责手法也有它的现代形式，佐治亚州上诉法院的布拉斯威尔·迪安（Braswell Dean）法官就曾说：〃达尔文的猴子神话是产生性开放、性乱、避孕药、避孕用具、性变态、未婚先孕、堕胎、色情、堕落和腐化的原因，是滋生一切形式犯罪的温床。〃
采用这种观点对进化进行的最富有想像力又最激烈的攻击，要算是创世研究所莫里斯的那些话。他断言：〃进化的诱惑造成了魔鬼撒旦背叛上帝，夏娃诱惑亚当，撒旦诱惑世人。〃莫里斯还认为，是撒旦在巴别通天塔里造出了进化。他写道：〃每一种学问中的欺骗性说教，从而生活一切领域中的不信神恶习，其基础都是进化论。〃莫里斯对此还有一些具体说明：〃如果说人是一种进化来的动物，那么，躲在谷仓后面和丛林里偷偷摸摸的那种德性，当然就要比加上婚前贞操和夫妇间彼此忠实的人为限制更加'自然'，也更加'健康'。既然如此，为什么不废除一夫一妻制，干脆男女杂交和实行多夫多妻？……自我保护是自然界的第一法则，只有最适者才能生存……吃喝玩乐吧，因为生命短暂，那就是目的。进化就是这样说的！〃
莫里斯把所有的异教、人道主义和〃新时代运动〃都归咎于进化论，还认为它造成了〃阻碍福音传布的大部分精神和道德麻烦〃。在别处，托马斯·麦基维尔（Thomas McIver）和莱斯特·哈里森（Lester Harrison）也举出了另外一些例子，指责进化论该为不道德现象直接负责。这一番辱骂倒是淋漓尽致，但是，他们全都没有具体说明进化究竟如何导致了如此多的不道德现象。在这方面，他们并不比否定个人信仰的那种说法好多少。
在已经介绍的这三种方式不同（否定信仰、自主说法和直接责任说法）的对进化论的攻击中，不可能定量说出它们每一种方式的权威性如何，不过，自主说法大概是影响最大的对进化论的谴责。这是因为，这种说法有一个相对说来较为清晰的方案，一步一步地把进化论同一个叫做世俗人道主义的宣扬不道德恶行的大阴谋联系起来。那另外两种攻击方式，由于说得耸人听闻，又大有横扫一切之势，虽然招人注意，却未能回答困扰着现代创世说的那个主要的观念问题：如何把进化论与不道德现象联系起来？创世论者针对进化论者的社会学责难
如果说进化论产生了道德败坏，不管是直接地还是间接地，那么，那些捍卫进化论的人，也不管有意还是无意，便是道德败坏的代理人。正是由这样一种想法，引出了一系列对进化论者道德品性的责难。首先一项也是最常见的指责，是说进化论者〃自高自大，正是写出第一修正案来保护我们免受其害所针对的那种人〃，他们常表现出〃一种学术上的傲慢，以国家科学和教育机构中的那些人最为典型〃。
第二项指责，把进化论者说成气量狭小，一点听不进不同意见。《圣经科学新闻通信》告诉它的读者：〃傻瓜才蔑视智慧，不听教导。进化论者就是如此，他们拒绝考虑不符合他们先入为主陈旧思想的证据。〃创世研究所还揣测，生物学教师〃倘若不是瞎子或者为偏见所迷惑〃，本应该认识到创世说在科学上是可靠的。在别处，该研究所引用一次对有线电视负责人的调查结果，据说那些人对于通奸、同性恋、堕胎和自由主义十分宽容。由此它推测道：〃虽然该调查没有特别就创世说和进化论提问，但是显而易见，这个人群特别喜欢进化论。〃第三，把进化论者想像成一贯的骗子。创世论者的惯常做法，是把爪哇人和北京人化石说成像皮尔丹人那样也是骗局。《创世科学祈祷新闻》（Creation Science Prayer News）甚至提出警告，说种种〃进化陷阱〃已经〃由无神论人道主义者布满我们全国各地……（因而）旅游者……会被大量灌输进化论思想〃。所谓的进化陷阱，该报点明的有大峡谷以及各地的动物园和水族馆。所有这些对进化论者的个人品德经常提出的非难，要数创世研究所的杜安·吉席（Duane Gish）博士最善于归纳。他在信仰自由洗礼学院（Liberty Baptist College）于1981年8月召开的一次讨论会上所作的总结发言，理出了全部指责的要点。在形成文字后不长的两段话里，他指责进化论者固执己见，排斥异己，欺上瞒下，自高自大，自以为是，害怕创世说真理，害怕多数人的情感，而且总是向他们的学生灌输他们的观点。加利福尼亚有一位名叫杰克·奇克（Jack Chick）的出版商，出版过一些宣传正统派基督教教义的连环画册，把上述这些指责包装得十分生动滑稽。在奇克的那册《原始人》（Primal Man）中，讲的是一位基督教人类学家与一批正在摄制一部〃进化影片〃的人相遇。那个导演叫德克斯特，画成一个大胡子，神气十足，却一副女人相：穿着一套深红色连身工作服，打着一条橘黄色领带。他的制片人承认进化论是错误的，但仍要继续拍他的片子，〃尽管那是在给这些孩子洗脑……许多人会因为这些影片而失去他们的灵魂〃。在奇克的另一本画册《大爹》（Big Daddy）中，描绘了一位进化论教授，肥胖臃肿，满脸络腮胡须，秃顶。当有一名学生向他提起《圣经》时，他变得非常歇斯底里。其余学生都相信进化论，他们却是这样一些脚色：一个黑人，满头小卷发，戴着墨镜和珠子项链；一个嬉皮士样子的女人，穿着镶边马甲，披一头长发；一个佩戴着一枚硕大的和平纪念章的男子；一个满脸怒气的长发男人，正挥舞着紧握的拳头；此外还有一个人打着象征和平的V字形手势。就这样，仅用头两组图画，绘制画册的画家就用漫画一下子讽刺了六个左派家伙的右派嘴脸，而且把他们与进化论联系起来。偶尔，一些真实的人也会受到指名道姓的攻击［通常是斯蒂芬·杰伊·古尔德、卡尔·萨根、保罗·库尔兹和刚去世不久的伊萨克·阿西莫夫（Isaac Asimov）］。不过，比较常见的攻击是用笼统和总括的方式嘲弄进化论者和人道主义者，于是就包括了攻击者的所有敌人。进化论者生性自高自大，或者所有的人道主义者全都腐化堕落。创世说对进化论和人道主义的谴责实际上是一种摩尼教的善恶对立说，即认为有两套抽象的道德观念相互进行斗争，控制着美国文化：自主对虔诚，伤风败俗对笃信《圣经》，自高自大对谦虚谨慎，以及虚伪对坦诚。换句话说，有什么样的精神品格和理念德行，将决定人道主义、进化论、创世说和正统派基督教各自的最终命运。由此可见，创世论者对进化论的反感，远不止是缘起于从《圣经》上的几句话引申出来的一种教条。事实上，那种反感代表了一种在文化上的广泛不满，例如害怕个人自主，痛恨堕胎，鄙夷性乱，以及其他不胜枚举的种种操心，于是把那些恐惧归咎于进化论。不论我们是否赞同创世论者关于世俗人道主义的道德理论，我们必须承认那是对美国文化的一种内容丰富的复杂认识，它使保守的基督教徒对现实的认识达到了一个相当大的直观深度。进化论不过成了那种道德理论使用的符号之一。我对创世论者因进化论而产生的情感所进行的诊断也许很不中听，其实我并不反对有人探讨进化论思想和人类行为两者之间的关系。社会达尔文学说、卡尔·马克思对达尔文学说的利用以及其他的哲学利用，的确足以提醒我们，这种思想绝不会受限于仅仅说明加拉帕戈斯群岛上啾啾鸣叫的雀鸟和英国的斑蛾而已。肯定会有一些人会把进化论用作那些道德的、现实存在的和形而上学的意义的一个符号，而不管那种联系是否符合逻辑，也不管我们是否喜欢。
那真是糟透了，形势不可能变得更坏，但是仍然有人在挖空心思。在1959年纪念达尔文《物种起源》出版100年之际，朱利安·赫克斯利（Julian Huxley）声言他有一种基于进化论的探究人类前景的新科学，而他宣告的却是一种建立在进化价值基础上的新神学。从一个角度看，你可以把这些聒噪看成是一位老兄的无害的夸夸其谈，他早已被百年纪念的精神冲洗得无影无踪；然而从另一个角度看，应该认识到，的确还有一些人在认真做这种无聊的事情。那个事件鼓励了蒂姆·拉赫耶及其追随者在多少年以后又重新再做这种事情，虽然方式不大一样。把进化描述成地球上生命的自然史，十分正常。可是，当朱利安·赫克斯利及其他一些人滥用进化的权威把它说成是自然和人类的一部道德史时，他们就是在硬往进化思想里塞进深奥的文化意义。他们这样做，必然要承担声誉风险，陷入同创世论者、电视上正统派基督教布道者，以及提出关于美国文化的其他道德理论争取我们支持的所有人一样的尴尬。
第九章 罪恶
如果说在前面四章中我不得不对反对科学知识的那些文化意义作出评价的话，那么，在本章中我不会冒这样的风险。本章不涉及科学知识本身，而谈的是科学家。同以前一样，我们也是讨论相关的文化意义，而且，这些意义同样也是由于滥用符号制造一个科学图像传达给公众的。不过，在这里，有关的符号是科幻故事和电影里的那些疯狂的科学家。对科学的恐惧
按照启蒙运动的文化价值，人类思想以及由那种思想支配的行为应该是合乎理性的，而不是感情用事、神秘莫测或者盲目迷信。同时，它还应该是世俗的，也就是说，不应受到任何超自然动机的浸染。如果人类的思想和行为真的合乎理性，立足世俗，就有希望取得进步：人类的状况会得到改善。把这两类价值统一起来的最后成果，就会是科学，亦即一种由理性主义和世俗主义所驱动，代表着进步的对自然界的系统研究。17和18世纪欧洲的大多数知识分子都十分赞赏启蒙运动文化，可是在他们之外，却有许多人不喜欢这样一批价值。那些人认为，情感是人的一种宝贵特性，不应该受到冷酷无情的理性主义的压抑。宗教信仰，尤其是犹太基督教义，必须受到尊崇。即使它带有迷信或者神秘色彩，也不该用世俗精神来取代。传统让人习惯放心，进步使人感到害怕。如果说科学是启蒙运动文化的顶点，那么害怕科学就是反启蒙运动文化的核心。这后一类文化，在不同地域有稍许不同的表现形式。一种是德国浪漫主义，颂扬神秘和情感。它的法国形式，叫做感觉主义（sensibilité），强调情感和田园般的单纯。英国的贡献，是哥特式文学，其中包括两种样式：一类是哥特式浪漫，用过分的激情来描述真实的爱；另一类是哥特式恐怖，崇尚激情、传统、神秘和迷信的完美结合。正是由哥特式恐怖小说派生出描写疯狂科学家故事的一类小说。最早的一本，是玛丽·谢莉（Mary Shelley）在1818年出版的《弗兰肯斯坦》（Frankenstein）。沿用哥特式恐怖小说的套路，这类小说从反启蒙运动的那种急迫情绪中挖掘素材，把它们编成道德故事，旨在揭露科学伪装下的罪恶的由来，并说明如何才能抗拒那种罪恶。这类小说想说明理性主义的科学对于一个人的精神健康是有害的，因为它太冷漠，太抽象；同时，那些掌握着现代世俗知识秘诀的科学家，按照传统的道德标准，都是不可理喻的怪人。这类哥特式恐怖小说告诉读者，哪些坏人在为了罪恶的目的利用科学，他们又有怎样的下场。此外，这些小说还提醒读者，世俗科学必须符合传统犹太基督价值的伦理准则。科学罪恶的符号
那么，科学中有什么东西被人联系到科学的罪恶？我们可以假定，有三类东西可以用来代表科学：（1）实实在在的科学设备；（2）科学知识；以及（3）称为科学家的那些人。科学设备是那些讲述科学狂人的故事中不可缺少的要素，因为故事的主人公需要在实验里去干他们的那些伤天害理的坏事。不过，他们的设备却起着一种非常奇特的作用。为了理解这一点，我们必须先明白哥特式恐怖作品与科学幻想作品两者之间存在着巨大的差别。在科幻中，对于实验室和宇宙飞船中的仪器设备会有十分细致的描绘，讲清它们的样子和它们怎样工作。例如，在《星际旅行》（Star Trek）和《星际大战》（Star Wars）这样一些电视片或电影中，以及在汤姆·克兰西（Tom Clancy）的小说中，对每一颗螺钉和每一个电极都交待得那样逼真，让你有如身临其境。科学幻想作品如此看重�
