神学大全-第20章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


于那些可以给他们付洗，而不付洗的人。
反之　　相反正义的事，对谁也不可去做。可是，如果相反犹太教徒的意思，而给他们的子女付洗的话，就对这些犹太教徒做了一件相反正义的事；因为他们的子女成为基督信徒之后，他们就对其子女失去了父母的权力。所以，不可相反他们的意思，而给他们的子女付洗。
正解　　我解答如下：教会的惯例具有很大的权威，必须在一切事上谨遵无违的。因为天主教各位圣师的学说，其权威也都是由教会而来的。所以，我们更应该遵照教会权威的规定，而不可随从一位奥斯定、或一位耶洛尼莫、或其它任何一位圣师的权威主张。可是，在教会里从来没有这样的惯例，相反犹太教徒父母的意思，而给他们的子女付洗；虽然过去曾有过不少很强的天主教君主，如君士坦丁和德奥多西（Theodosius）；而与他们密切交往的，也有极有圣德的主教，如西尔威斯德（Sylvester）之与君士坦丁，盎博罗修之与德奥多西；假如这样的行动完全合理的话，这些主教一定不会不向那些国君要求这件恩惠的。所以，重新提出这样的主张，说应该相反犹太教徒父母的意思，而给他们的子女付洗，不遵照教会至今所实行的惯例，似乎是一件太冒险的事。
其理由有二。第一，是为了避免信德方面的危险。因为幼小子女在尚未运用理性之前领洗，到了将来长大成人之后，很容易为其父母所说服，放弃他们在无知情形下所接受的信德。这对信德是很不利的。
第二个理由是，这样的行动是相反自然正义的。因为儿女自然是属于父母的：首先关于他的肉体，几时他是在母胎之中，他是与其父母不分的。及至脱离母胎以后，在他未能运用其自由意志之前，他受着父母的照顾，好像是在一个精神的母胎里一样。因为祇要幼小子女一天尚未运用理性，他就与没有理性的动物毫无差别；这样，正如一头牛或一匹马，属于那个按照民法可以随意把牠当作工具来使用的人，同样，按照自然法律，儿女在尚未运用理性之前，是在其父亲的照顾之下。所以，假如把幼小子女，在他尚未运用理性以前带走，不受父母看管，或者相反他父母的意思，而对他做无论什么事，就相反自然的正义。不过，在他开始运用自己自由的意志之后，他就开始属于他自己，在有关神律和自然法律的事务上，他能照料自己；这时就应该用善言的劝告，而不是用强迫的手段，使他接受信德。这时他就能同意接受信德而受洗，甚至于相反他父母的意思；不过，不得在他尚未运用理性之前。所以，人们说，从前圣祖的幼小子女，因其父母的信德而得救。由此可见，这是父母的责任，应该注意照顾自己子女的得救，尤其是在他们尚未运用理性之前。
释疑　　一、在婚姻的约束中，夫妇二人都可以运用自由的意志，各人都可以在对方不同意的情形下，而接受信德。可是，儿童在运用理性之前，情形并不相同。不过，儿童到了能运用理性之后，如果他愿意领洗进教，那时方有近似的情形。
　　　　二、没有人可以相反民法的规定，而从自然或本性的死亡中抢救人；举例来说，如果一个人已被法官判处死刑，谁也不得使用强力去抢救他。所以，谁也不应该破坏儿童由其父亲照料的这种自然法律的规定，为了使他能够脱免永远死亡的危险。
　　　　三犹太教徒因受民法的约束，而为君王的奴隶；可是，这种民法的约束，并不取消自然法律或神律的规定。
四、人是由他藉以认识天主的理性导向天主的。所以，一个儿童在尚未运用理性之前，按照自然秩序，是由自然照顾他的父母的理性来导向天主的；在一切有关天主的事上，应该由父母来处置。
五、由于不讲道而造成的危险，祇能威胁那些负有讲道责任的人。所以，厄则克耳第三章十七节以及第三十三章七节，预先说明了：「我派遣你作以色列子女的守卫。」在另一方面，使不信者的子女能够领受得救的圣事，这是他们的父母应负的责任。所以，如果他们的子女，因为不能领受圣事而有害于自己的得救，是他们要受这危险的威胁。
上一页　返回目录　下一页


Copyright？005…2008　天主教图书中心
　






论信德
第十一题　论异端　

　—分为四节—
然后要讨论的，是异端（haeresis　参看第十题引信）。
关于这一点，可以提出四个问题：
　　　　一、异端是不是一种不信。
　　　　二、论与异端有关的事物。
　　　　三、是否应该容忍异端教徒。
　　　　四、是否应该接纳回头改过的异端教徒。
　第一节　　异端是不是一种不信
　　　　有关第一节，我们讨论如下：
质疑　　异端似乎不是一种不信。因为：
一、不信是在于理智，如同前面（第十题第二节）已经讲过的。可是，异端似乎与理智无关，而更与嗜欲的能力有关。因为耶洛尼莫说（迦拉达书批注，卷三关于第五章十九节），而「教会法律类编」（第二部）第二十四（案例）第三题（第二十七条论异端）也有记载：「异端是从希腊字来的，意思是说选择，即每人选择他所认为较好的学说。」但选择是嗜欲能力的行为，如同前面所讲过的（第二集第一部第十三题第一节）。所以，异端不是一种不信。
二、此外，罪的种类，主要是看它的目的来分的。因此，「哲学家」在「伦理学」卷五（第二章）里说：「那为了要偷窃而犯奸淫的，与其说是一个奸夫，不如说他是一个贼。」可是，异端的目的是现世的利益，尤其是权位和荣誉，而这是属于骄傲和贪欲的罪；因为奥斯定在「论信仰的益处」（第一章）里说：「异端教徒是为了现世的利益，尤其是为了权位和荣誉，发明或信从虚假或新奇学说的人。」所以，异端更好说是一种骄傲，而不是一种不信。
三、此外，既然不信是在于理智，所以它似乎与本性或私欲无关。可是，异端属于本性私欲的作为；因为（保禄）宗徒在迦拉达书第五章十九至二十节里说：「本性私欲的作为是显而易见的：即淫乱、不洁。」后来在其它的罪行之中，他也加上了「不睦、分党」，这与异端无异。所以，异端不是一种不信。
反之　　虚假是真理之反。可是，「异端教徒是发明或信从虚假或新奇学说的人」。所以，异端相反信德所依据的真理。因而它是一种不信。
正解　　我解答如下：如（质疑一）所说的，异端这词，意思是指选择。可是，如同前面所讲过的（第二集第一部第十三题第三节），选择是关于那些导向一个预定目的之事的。在信德的事物上，意志赞同一个真理，看作它自己的善，如前面所讲过的（第四题第三及五节）。所以，那主要的真理，有如最后目的，而那些次要的真理，则有如导向最后目的者。　
凡相信的，就是赞同某人所说的话；因此，无论相信什么，那受人赞同其言的人，似乎占着主要的地位，有如目的；而人赞同那人时，所承认为真的事，占着次要的地位。所以，那正确地持有基督信德的，是用自己的意志，在那些真正属于祂的道理的事上，赞同基督。
为此，一个人可以以两种方式，背离基督信德的正道。第一、因为他不愿意赞同基督自己；这样的人，可以说，对于目的本身，怀有一个不良的意志。这是属于外教人或犹太教徒的那种不信。第二、因为他虽然有意赞同基督，却没有选择那些表示他赞同基督的事；因为他不选择基督实在传授的事，却选择他自己心中的意见。所以，异端是一种属于那些明认基督的信德，却破坏信理的人的不信。
释疑　　一、选择之于不信，正与意志之于信德相同，如上所述（正解）。
二、罪的别类（species）或种，由其近目的决定；而其共类（genus）或类和原因，则由其远目的决定。为此，以那为了想偷窃而犯奸淫的事例来说，奸淫的别类或种，取决于它自己的目的和对象；而其最后目的，表示奸淫的行为，是源自偷窃，又被包括在偷窃内，有如后果之被包括在其原因内，或别类（种）之被包括在共类（类）内一样，如同我们在讨论一般的行为时所已经讲过的（第二集第一部第十八题第七节）。所以，关于当前这个问题，异端的近目的，是信从一个人自己的虚假主张，而各种异端即由此而来。至于它的远目的，则显露它的原因，即它是从骄傲或贪欲来的。
　　　　三、正如异端这词来自选择，同样，党派这个名词，如同依希道在「语源学」（卷八第三章）所说的，来自（拉丁文的）分裂，所以，异端和党派是同样的东西。二者都是属于本私欲的作为，不是由于不信的行为对其最近对象之关系，而是由于它的原因；而这个原因，或者是说骄傲或贪欲而来的，对于一个不正当的目的之嗜欲，如同（质疑二）所说的，或者是那造成错误的想象的幻想，如同「哲学家」在「形上学」卷四（第五章）里所说的。想象与本性私欲有着某种关系，只因为它的行动，系属于肉体的器官。
第二节　　异端是否真与信德的事物有关
　　　　有关第二节，我们讨论如下：
质疑　　异端似乎并不是真与信德的事物有关。因为：
　　　　一、正如在基督徒之间，有异端和党派，在犹太教徒和法利塞人之间，也有同样的情形，如同依希道在「语源学」（卷八第四章）里所说的。可是，他们的争端并不是关于信德的事物。所以，异端并非有关信德的事物，好像是它自己的对象。
二、此外，信德的对象，就是所信的事物。可是，异端不仅是关于事物，而且也关于语言，以及圣经的解释。因为耶洛尼莫（「迦拉达书批注」卷三关于第五章十九节）说：「凡是不按照圣神所要求的意思来解释圣经的，虽然没有离开教会，也可以被称为一个异端教徒。」在别的地方，他又说：「异端是由于不适当的言语所造成的。」（常用圣经批注，关于欧瑟亚第二章十六节）所以，异端不是真与信德的对象有关。
　　　　三、此外，我们发见圣师们，就是关于与信德有关的事物，有时也意见不一：例如奥斯定与耶洛尼莫，关于停止遵守（梅瑟法律之）礼仪训令的问题（参看第二集第一部第一O三题第四节释疑一）。可是，他们并没有因此犯了异端的罪。所以，异端不是真与信德的事物有关。
反之　　奥斯定反对摩尼教徒说：「在基督的教会里，谁持有邪恶不正的谬说，经过指正，使他们能有健全正确的思想，而仍顽强拒绝改正自己祸害人灵的学说，却坚欲维护它们，就是异端教徒。」（天主之城，卷十八第五十一章）可是，祸害人灵的学说，无非就是那些相反罗马书第一章十七节所说的，义人藉以生活的信德的条理。所以，异端是关于信德的事物，有如关于它自己的对象。
正解　　我解答如下：我们现在讨论异端，把它视作对基督信德的一种破坏。如果一个人，在那些与信德无关的事物上，例如在几何学等完全不可能属信德的事物上，持有一个不对的主张，这并不属于对基督信德的一种破坏；祗有在一个人，在那些与信德有关的事物上，持有一个不对的主张时，才破坏基督的信德。
　　　　可是，一件事物可能以两种方式，而与信德有关，如同前面所讲过的（第一集第三十二题第四节）：一种，直接而主要地与信德有关，例如信条；另一种，则间而次要地与信德有关，例如那些导致破坏某一条信条的事物。关于这两种事物，都可以有信德，同样，也都可以有异端。
释疑　　一、正如犹太教徒和法利塞人的异端，是关于那些与犹太教义或法利塞主义有关的主张，同样，在基督徒之间的异端，也是关于那些与基督信德有关的事物。
二、如果一个人这样曲解圣经的意思，而与圣神所启示的意思相反，就可以说，他解释圣经的意思，与圣神所要求的意思不同。为此，厄则克耳第十三章六节关于那些假先知这样说：「（上主并没有派遣他们，）他们还指望自己的话能够实现」，也就是说，借着他们错误地解释圣经。再者，一个人用他所说的话，明认自己的信德；因为明认是一个信德的行为，如同前面所讲过的（第三题第一节）。所以，关于信德的事物，不适当的言语，可能导致信德的破坏。为此，教宗良在致亚历山大里亚（亚历山德拉）的主教普劳德骝（Proterius）的信中说：「基督十字架的敌人，窥伺我们的一言一行；我们绝对不给他们任何机会，使他们可以谎称我们与奈斯多留（Nestorius）意见相同。」（书信第一二九篇第二章）。
　　　　三、如同奥斯定所说的（书信集第四十三篇第一章），而他的话也见于「教会法律类编」第二十四案例第二十九条，「无论一个人的主张是怎样的错误和不好，祗要他不是固执地维护它，并且还谨慎而急切地寻求真理，准备在寻得之后，就改变自己的主张，便决不可把他当作异端教徒」；因为，这表示他并没有作了一个相反教会道理的选择。所以，有些圣师似乎意见不能一致，或者是关于那些与信德毫无关系的事物，可以抱有这样或那样的看法，甚或是关于还没有经过教会决定的信德的事物。如果这些事物己由整个教会的权力所决定，而有人竟敢顽强地反对这样的决定，就应该把他视作一个异端教徒。这种权力，主要是在教宗手中。因为「教会法律类编」第二十四案例第一题第十三条这样说：「每逢关于信德发生争论时，我认为，所有各位我们的兄弟和主教同道，祗有把问题向伯多禄请示，即向那持有其名义的权力者请示。」耶洛尼莫，奥斯定，或任何一位圣师，都未曾反对他（教宗）的权力，而维护自己的主张。为此，耶洛尼莫说：「至圣教宗！这是我们在天主至公教会里所学的信理。如果其中有些地方，表达得不大正确，或不甚审慎，我们恳求持有伯多禄的信德和座位的你，加以改正。可是，如果我们这些明认的信条，经你宗座批准，那么无论是谁愿意指控我，就证明他自己是愚昧的，或恶意的，甚或不是一个天主教徒，而是一个异端教徒。」（参看伯拉纠：致尹诺增爵论信德）。
第三节　　是否应该容忍异端教徒
　　　　有关第三节，我们讨论如下：
质疑　　异端教徒似乎是应该予以容忍的。因为：
　　　　一、（保禄）宗徒在弟茂德后书第二章第二十四等节里说：「主的仆人应当和气对待众人，以温和开导反抗真理的人，或许天主会赐他们悔改而认识真理，摆脱魔鬼的罗网。」可是，如果不容忍异端教徒，而把他们处死的话，他们就没有悔改的机会了。所以，这似乎是相反（保禄）宗徒的命令的。
　　　　二、此外，凡是在教会内必然会发生的，就应该予以容。可是，异端是在教会内必然会发生的；因为（保禄）宗徒在格林多前书第十一章十九节里说：「在你们中间原免不了分党分派的事，好叫那些禁得起考验的人，在你们中显出来。」所以，异端教徒似乎是应该予以容忍的。
　　　　三、此外，玛窦福音第十三章三十节记载说，主人命自己的仆人，要让莠子长到收割的时候，就是说，直到世界末日，如同在同一章里（三十九节）所说的。可是，按照圣人们的解释，莠子是指异端教徒。所以，异端教徒是应该予以容忍的。
反之　　（保禄）宗徒在弟铎书第三章十至十一节里却说：「对异端人，在谴责过一次两次以后，就该远离他