神学大全-第28章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


的的关系，而恶则是剥夺这种关系。那排除与最后目的之关系者，是绝对的恶，即罪过所有的恶。另一方面，惩罚之恶固然也是一种恶，因为它剥夺某一个别的善；可是，绝对地来说，它却是善，因为它系属于与最后目的的关系。
针对与天主的关系方面，若我们离开天主，罪过之恶降临到我们身上。在这方面，天主能够而且应该为人所畏惧。
释疑　　一、这个质疑的出发点，是畏惧的对象是恶。
　　　　二、对于天主，我们可以看祂用以惩罚罪人的公义，也可以看祂用以解救我们的仁慈。在我们方面，看天主的公义，能激起我们畏惧；可是，看天主的仁慈，却又使我们产生希望。因此，天主在不同的观点方面，又是希望的对象，又是畏惧的对象。
三、罪过之恶，并非来自天主，好像是天主制造了这恶，而是来自我们自己，因为我们背弃了天主。至于惩罚之恶，就其含有善的性质来说，亦即就其合乎公义来说，却是来自制造者天主；但这惩罚公正地加在我身上，却是源自我们的罪过的报应。为此，智慧篇第一章十三及十六节这样说：「天主并未造死亡，是不义的人，因自己的言行自招死亡。」
第二節　　　　　　　　　将畏惧分为孝爱的、初步的、奴隶的、世俗的，是否
　　　　　　　　　　　　　适当
　　　　有关第二节，我们讨论如下：
质疑　　将畏惧分为孝爱的、初步的、奴隶的、世俗的，似乎不甚适当。因为：
　　　　一、大马士革的若望在「论正统信仰」卷二（第十五章）里，将畏惧分为六种：即怯懦、羞恶等等，关于它们，我们在前面已经讲过了（第二集第一部第四十一题第四节）；不过在本节的分类里没有提及它们。所以，畏惧的这种分法，似乎不甚适当。
　　　　二、此外，这些畏惧，或是好，或是坏。可是，有一种畏惧，即自然的畏惧，在道德上既不是好的，因为魔鬼也有，如同雅各布伯书第二章十九节所说的：「连魔鬼也信，且怕得打颤」，可是，它也不是坏的，因为基督也有，如同马尔谷福音第十四章三十三节所说的：耶稣「开始惊惧恐怖」。所以，上述畏惧的分法是不足的。
三、此外，父子的关系，夫妇的关系，主仆的关系，彼此不同。可是，子在父子关系上对父的孝爱的畏惧，与奴隶在主仆关系上对主人的奴隶性的畏惧，彼此有区分。所以，妻子在夫妇关系上对丈夫的那种像是贞洁或纯洁的畏惧，也应该由其它种种畏惧里区分出来。
四、此外，；正如奴隶的畏惧是怕受罚，同样，初步的畏惧和世俗的畏惧，也都是如此。所以，不应该把它们加以区分。
　　　　五、此外，正如贪欲是针对善，同样，畏惧是针对恶。可是，那追求世物的「眼目的贪欲」，与那追求个人享受的「肉体的贪欲」不同。所以，一个人怕失落外物的「世俗的畏惧」，与一个人怕伤害自己本身的「人性的恐惧」不同。
反之　　这是大师（隆巴度斯）在「语录」卷三第三十四题里的权威主张。
正解　　我解答如下：我们现在所讨论的，是那使人以某种方式，归向天主或背离天主的畏惧。由于畏惧的对象是恶，所以有时人因其所怕之恶而背离天主；这就是所谓人性的或世俗的畏惧。有时他却因其所怕之恶而归向天主，并依附于祂。这样的恶有两种，即惩罚之恶，以及罪过之恶。
　　　　为此，如果一个人，由于怕受罚而归附天主，就有奴隶的畏惧。可是，如果他因为怕犯罪而归附天主，就有孝爱的畏惧；因为一个为人子的理应怕得罪自己的父亲。不过，如果他是由于两方面的畏惧而归附天主，那么就有介乎前二种畏惧之间的初步的畏惧。至于是否能畏惧罪过之恶，在前面试论畏惧之情时，已经讨论过了（第二集第一部第四十二题第三节）。
释疑　　一、大马士革的若望区分畏惧，是视它为灵魂之情。而这里的畏惧的分类，则是按照它与天主的关系，如同上面所解释的（正解）。
二、道德之善，主要是在于归向天主；而道德之恶，则主要是在于背离天主。为此，上面所列举的畏惧，或含有道德之善，或含有道德之恶。可是，自然的畏惧，是假定在道德善恶之先的。所以，没有把它算在上述那些畏惧之中。
三、主仆的关系，立基于主人对仆人所能使用的主权上；相反的，父子或夫妇的关系，却相反地或立基在子女对自己所服从的父亲的感情上，或立基在妻子对自己以结合之爱与之相连的丈夫的感情上。为此，孝爱的畏惧与纯洁的或贞洁的畏惧，二者同属一类。因为因着爱德之爱，天主成为我们的父亲，如同罗马书第八章十五节所说的：「你们所领受的圣神，使你们作义子。因此，我们呼号：阿爸，父呀！」又因着同样的爱德，天主被称为我们的净配，如同格林多后书第十一章二节所说的：「原来我已把你们许配给一个丈夫，把你们当作贞洁的童女献给了基督。」至于奴隶的畏惧，则另成一类；因为在它的定义里，并没有包括爱德。
四、以上三种畏惧都与惩罚有关，不过方式不同。因为世俗的或人性的畏惧，是关于那使人离开天主的惩罚；而这种惩罚，有时来自天主的敌人的施虐或威胁。至于奴隶的和初步的畏惧，则关于那使人接近天主的惩罚；而这种惩罚，却是由天主所加的或威胁的。奴隶的畏惧，主要地是关于这样的惩罚；而初步的畏惧，则祇是次要地。
　　　　五、不管一个人是由于怕失落世上的财物，或者是由于怕失去自己身体的健全，而远离天主，二者的理由实际是相同的；因为身外的财物，也属于人的身体。为此，这两种畏惧，在这里祇当作一种畏惧来看，虽然它们所怕的恶，彼此不同，就如它们所欲望的善一样。这种不同造成种类不同的罪恶；不过，它们都同样引人离弃天主。
第三节　　世俗的畏惧是否常是不好的
　　　　有关第三节，我们讨论如下：
质疑　　世俗的畏惧似乎并非常是不好的。因为：
　　　　一、敬畏别人，似乎是一种人性的敬畏或畏惧。可是，有些人被指责，没有敬畏别人；例如路加福音第十八章二节所记载的那个判官，「他不敬畏天主，也不敬重人」。所以，世俗的畏惧并非常是不好的。
　　　　二、此外，政府官长所施的处罚，属于世俗的畏惧的范围。可是，这样的处罚策励我们行善，如同罗马书第十三章三节所说的：「你愿意不怕掌权的吗？你行善罢！那就可由他得到称赞。」所以，世俗的畏惧并非常是不好的。
三、此外，我们本性所有的，似乎不是不好的，因为我们自然的秉赋来自天主。可是，怕自己的肉体受到伤害，或者怕那维持生活的世物受到损失，都是出于人的本性。所以，世俗的畏惧并非常是不好的。
反之　　主在玛窦福音第十章二十八节里说：「你们不要害怕那杀害肉身的。」这样，祂禁止世俗的畏惧。可是，除非是恶的或不好的事，没有一件事是天主所禁止的。所以，世俗的畏惧是不好的。
正解　　我解答如下：道德的行为和习性，因其对象而得名并分类，如同前面所证明过的（第二集第一部十八题第二节；第五十四题第二节）。可是，嗜欲行动的对象是作为目的的善。为此，每一种嗜欲行动，都由它自己的目的而得其名和类别。如果一个人，因见有人为了贪婪而工作，就把贪婪名为喜爱工作，这样的命名是不对的；因为贪婪的人寻求工作，不是把它当作目的，而是把它当作导致目的者，他所追求的目的是财富。所以，把贪婪名为渴望或喜爱财富才是正确的；而这样的贪婪是不好的。为此，世俗之爱，本来是指人藉以信赖世物有如目的的那种爱；这样，世俗之爱常是不好的。可是，畏惧生自爱，因为人怕失去他所爱的东西，如同奥斯定在「杂题八十三」（第三十三题）里所说过的。所以，世俗的畏惧，就是那来自世俗之爱，有如来自一种恶根一般的畏惧。因此，世伪的畏惧常是不好的。
释疑　　一、一个人敬畏别人，可有两种方式。第一种方式是，由于在他们身上，有一些神圣的东西，例如恩宠或德性之善，或者至少有天主的自然的肖像。这样，凡是不敬畏别人的，是可指责的。第二种方式是，一个人敬畏别人，因为他们反对天主。这样，不敬畏别人是值得称赞的，如同训道篇第四十八章十三节论厄里亚或厄里叟说：「他在世时，没有畏惧君王。」
二、如果政府官长，为了使人远避罪恶而处罚，如此他们就是天主的仆役，如同罗马书第十三章四节所说的：「他既是天的仆役，就负责惩罚作恶的人。」这样畏惧政府的官长，并不是世俗的畏惧，而是奴隶的或初步的畏惧。
　　　　三、人自然畏避伤害他自己的身体，或损坏现世的财物；可是，因此而背弃正义，这是相反自然理性的。为此，「哲学家　」在「伦理学」卷三（第一章）里说，有些事情，即犯罪的行为，人绝对不可为任何畏惧所迫而去做的；因为犯这样的罪过，比忍受任何惩罚还要不好。
第四节　　奴隶的畏惧是否是善的
　　　　有关第四节，我们讨论如下：
质疑　　奴隶的畏惧似乎不是善的。因为：
　　　　一、如果一样东西的使用是不好的，那么那样东西本身就是不好的。可是，使用奴隶的畏惧是不好的，因为关于罗马书第八章十五节，「批注」（隆巴度斯）上说：「如果一个人由于畏惧而行事，即使他做的事是一件好事，他的做为也不好。」所以，奴隶的畏惧不是善的。
　　　　二、此外，那生自罪恶之根的，不是善的。可是，奴隶的畏惧生自罪恶之根；因为（大）额我略在注释乔布传第三章十一节的「我为何一出母胎没有立即死去」时说：「如果惧怕因自己的罪所面临的惩罚，不再爱慕他所失去的天主的亲临，那么他的畏惧是由骄傲，而不是由谦逊来的。」（伦理丛谈卷四第二十七章）所以，奴隶的畏惧是不好的。
三、此外，正如佣工式的爱，与爱德的爱相反；同样，奴隶的畏惧，似乎也与纯洁的畏惧相反。可是，佣工式的爱常是不良的。所以，奴隶的畏惧也是如此。
反之　　没有一样恶来自圣神。可是，奴隶的畏惧来自圣神；因为关于罗马书第八章十五节：「其实你们所领受的圣神，并非使你们做奴隶」等等，「批注」（隆巴度斯）上说：「是同一的圣神赐与两种畏惧，即奴隶的和纯洁的畏惧。」所以，奴隶的畏惧不是不好的。
正解　　我解答如下：奴隶的畏惧之所以不善，是由于它的奴隶性。因为奴役与自由相反。按照「形上学」书首（卷一第二章）所说的，凡是自由的，「是他自己的原因」；所以，奴隶就是一个行动不能自主，而是被人所动的人。可是，谁若出于爱心，而去做一件事，可以说，他是自动去做的；因为他之采取行动，是受了他自己的爱心的推动。这样说来，如果一个人为了爱而行动，这是与「奴隶性」的意义完全相反的。为此，奴隶的畏惧，就其为奴隶性的来说，是与爱德相反的。
所以，假如奴隶性是畏惧必然的本质，那么奴隶的畏惧便是纯然不善的了，正如奸淫是纯然不善的一样，因为那使它与爱德相反的，是属于奸淫的类别或本质。
　　　　不过，上述奴隶性，并非属于奴隶的畏惧的类别或本质，正如不成形性，也不是属于不成形信德的类别或本质。因为一个道德的习性或行为，其类别是由它的对象来决定的。可是，奴隶的畏惧，其对象是惩罚。而对惩罚，可能偶然地（非本质地）有这样的情形：或者把与惩罚相冲突的那个善或利益，当作最后目的来爱好，因而畏惧惩罚，有如畏惧主要的恶或灾祸，没有爱德的人，就有这样的情形；或者把惩罚导向天主，以天主为目的，因而不是畏惧惩罚，有如畏惧主要的恶或灾祸，有爱德的人，就有这样的情形。因为一个习性，并不是由于它的对象或目的被导向一个更高的目的上，而就丧失了它的种类。所以，奴隶的畏惧本质上是好的，但它的奴隶性却是不好的。
释疑　　一、奥斯定的这些话，是指一个人就以奴隶的畏惧中的奴隶性精神去做事；所以他不喜欢公义，而祇怕惩罚。
二、奴隶的畏惧，以它的本质来说，并非来自骄傲。不过，它的奴隶性却是从骄傲来的；这是由于人不愿意用爱心，把自己的热情放在公义的控制权下。
　　　　三、佣工的爱，就是那为了世上的财物而爱天主的爱。这样的爱本身就与爱德相反。所以，佣工的爱常是不好的。可是，奴隶的畏惧，以它的本质来说，祇表示畏惧惩罚，或者畏惧惩罚，有如主要的恶或灾祸，或者不把惩罚当作主要的恶或灾祸。
　　　　　　　　第五节　　奴隶的畏惧与孝爱的畏惧本质上是否相同
　　　　有关第五节，我们讨论如下：
质疑　　奴隶的畏惧与孝爱的畏惧，本质上似乎相同。因为：
　　　　一、孝爱的畏惧之于奴隶的畏惧，似乎好比成形的信德之于不成形的信德，其中一个带有死罪，一个则没有。可是，成形的信德与不成形的信德，本质上是相同的。所以，奴隶的畏惧与孝爱的畏惧，本质上也是相同的。
　　　　二、此外，习性按其对象而有区分。可是，奴隶的畏惧与孝爱的畏惧，都有同一个对象，因为二者都是畏惧天主。所以，奴隶的畏惧与孝爱的畏惧，本质上是相同的。
三、此外，正如一个人希望享见天主，并得到祂的恩赐；同样，他也怕与天主分离，受祂的处罚。可是，我们用以希望享见天主的望德，以及用以希望得到祂的其它恩赐的望德，是相同的望德，如同前面所讲过的（第十七题第二节释疑二；第三节）。所以，我们怕与天主分离的孝爱的畏惧，与我们怕天主惩罚的奴隶的畏惧也是相同的畏惧。
反之　　奥斯定在「若望壹书释义」（第九讲，关于第四章十八节）里说，有两种（不同的）畏惧：一种是奴隶的，一种是孝爱的或纯洁的。
正解　　我解答如下：畏惧的固有对象是恶。既然行动与习性，是按照其对象而有区分，如同前面所证明的（第二集第一部第十八题第五节；第五十四题第二节），所以按照恶的分别不同，必然也有不同种类的畏惧。可是，奴隶的畏惧所畏避的惩罚之恶，与孝爱的畏惧所畏避的罪过之恶，在种类上是不同的，如同前面所证明过的（第一集第四十八题第五节）。由此可见，奴隶的畏惧与孝爱的畏惧，在本质上不相同，在种类上彼此有分别。
释疑　　一、成形的信德与不成形的信德之所以不同，不是在于它们的对象方面；因为二者都相信天主，也信赖天主；而是在于一种外在的因素方面，即按照有或没有爱德。所以，它们没有本质上的分别。相反的，奴隶的畏惧与孝爱的畏惧，在其对象方面彼此不同；所以，不得把二者相提并论。
　　　　二、奴隶的畏惧与孝爱的畏惧，对天主的关系并不相同。因为奴隶的畏惧，看天主为加罚的原因；而孝爱的畏惧，则不是看天主如同罪过的主动原因，而是看天主有如畏避因罪过而与之分离的起点。为此，从这对象，即天主，并不衍生出种类的相同。因为，自然的行动，也是按照它们与某一点所有的关系不同，而属于不同的种类；因为来自白色的行动，与朝向白色的行动，在种类方面是不同的。
　　　　三、望德看天主有如根源，既是使人享见天主的根源，也是其它任何恩惠的根源。关于畏惧，就不能这样说。所以不得把二者相提并论。
第六节　　奴隶的畏惧是否能与爱德兼容并