神学大全-第38章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
保且研蘖范傻南靶圆⒉涣⒖瘫幌？墒牵掠捎谑且桓龉嗍涞南靶裕凳粲谀枪嗍渌奶熘鞯男卸欢熘髦氚碌墓嗍浼氨４娴墓叵担帽忍糁庹湛掌缤懊嫠补摩嗟谑谥室扇坏谒奶獾谒慕谑鸵扇帷Ｎ耍缛绻舻墓庹眨由弦桓稣习饩土⒖淘诳掌型Ｖ梗煌绻熘髟诹榛晟锨阕碌男卸右砸恢肿璋幕埃乱簿土⒖滔А�
既然死罪相反天主的诫命，所以犯死罪，就是阻碍爱德的倾注，这是很明显的。一个人宁愿犯罪，而轻视天主的友谊，而天主的友谊，要求我们必须服从祂的旨意；就从这件事来看，可知犯一个死罪的行为，就能立刻使人失去爱德的习性。为此，奥斯定在﹁创世纪字意新探﹂卷八︵第十二章︶里说：﹁人因有天主偕己，而有光明；天主如果不在面前，人就立即陷于黑暗；因为人之离弃天主，不是在于空间的距离，而是在于意志的背转。﹂
释疑 一、奥利振的这些话，以某种意义来说，可以这样解释的：一个在成全境界中的人，不会突然进行死罪的行为，而是由于事先的疏忽，才导致这样的事。所以说，小罪为死罪铺路，如同前面所讲过的︵第二集第一部第八十八题第三节︶。不过，如果他犯死罪，那么他便会因一个死罪的行为，失去爱德而堕落。
可是，既然奥利振接着又这样说：﹁如果发生短暂的跌倒，而他迅速觉悟复原的话，那么他似乎并没有完全堕落﹂，所以也可以用另一种方式来解释：就是他是在说，一个人完全自暴自弃而堕落，甚至于心怀着恶意而犯罪。像这样的事，不会突然在一个成全的人身上一开始就发生的。
二、失去爱德，可有两种方式：第一种是直接的，由于直接的轻蔑。伯多禄并没有这样失去爱德。第二种是间接的，即由于有某一种欲情或恐惧，而犯罪相反爱德。伯多禄就是这样犯罪相反爱德，而失去爱德的；不过，他立即又得到了它。
三、以上的话，显然也已解答了第三个质疑。
四、不是每一个对那些导向目的者，即对受造之物的不正当的情感，就构成一个死罪；祇有那些直接相反天主意志的不正当的情感，才是如此。这种不正当的情感，如上所述，是相反爱德的。
五、爱德表示与天主结合，而信德和望德却没有这样的意思。可是，每一个死罪是在于背离天主，如同前面所讲过的︵第二十题第三节；第二集第一部第七十二题第五节︶。所以，每一个死罪都相反爱德。但不是每一个死罪都相反信德或望德，祇有某些特定的罪，由于它们破坏信德和望德的习性，就如每一个死罪都破坏爱德的习性一样，它们才相反信德和望德。由此可见，爱德不可能是不成形的或没有生命的，因为爱德与天主有关，以天主为最后目的，从而也是诸德行的最后形式，如同前面所讲过的︵第二十三题第八节︶。
上一页 返回目录 下一页
Copyright？005…2008 天主教图书中心
论爱德
第二十五题 论爱德的对象
∣分为十二节∣
然后要讨论的，是爱德的对象︵参看第二十三题引言︶。对此，可分两方面来讨论：（一）应该用爱德去爱的对象。（二）爱他们时，应该遵守的次序。
关于第一点，可以提出十二个问题：
一、是否只应该用爱德去爱天主，或者也应该爱近人。
二、是否应该用爱德去爱爱德。
三、是否应该用爱德去爱无灵受造物。
四、是否一个人可以用爱德去爱他自已。。
五、是否一个人应该用爱德去爱他自已的身体。
六、是否应该用爱德去爱罪人。
七、罪人是否爱自己。
八、是否应该用爱德去爱仇人。
九、是否必须向仇人表示友好的征象。
十、是否应该用爱德去爱天使。
十一、是否应该用爱德去爱魔鬼。
十二、论应该用爱德去爱者的总数。
第一节 爱德之爱是否止于天主，或者也应该推广到近人
有关第一节，我们讨论如下：
质疑 爱德之爱似乎止于天主，而不应该推广到近人。因为：
一、正如我们应该爱天主，同样我们也应该畏惧天主，如同申命纪第十章十二节所说的：﹁以色列！现今上主你的天主向你要求什么？是要求你畏惧并爱慕祂。﹂可是，畏惧人者对人的畏惧，与畏惧天主者对天主的孝爱的或奴隶的畏惧，是不同的，这从前面所讲过的︵第十九题第二节︶，就可以清楚知道了。所以，爱天主的爱，也与爱近人的爱，是不同的。
二、此外，﹁哲学家﹂在﹁伦理学﹂卷八︵第八章︶里说：﹁受人爱，就是受人恭敬。﹂可是，对天主的恭敬，叫做﹁崇拜﹂；对受造之物的恭敬，叫做﹁敬礼﹂；二者彼此不同。所以，我们爱天主的爱，也与爱近人的爱不同。
三、此外，关于玛窦福音第一章二节，﹁批注﹂︵圣经夹注︶上说：﹁望德产生爱德﹂。可是，我们对天主，应该有这样的望德，以致寄望于人是应受责罚的，如同耶肋米亚第十七章五节所说的：﹁凡信赖世人的人，是可咒骂的！﹂所以，爱德应该这样止于天主，不得把它推广及近人。
反之 若望壹书第四章二十一节说：﹁我们从天主蒙受了这命令：那爱天主的，也该爱自己的弟兄。﹂
正解 我解答如下：如果习性之行为不是属于不同的种类，习性就没有分别，如同前面所讲过的︵第二集第一部第五十四题第三节︶；因为种类相同的每一个行为，都属于同一个习性。可是，既然行为的种类，是按照其对象的形式方面来区分的，所以那趋向对象的某一观点的行为，必然与那在同一观点下趋向对象的行为相同。因此，我们看见光这个视觉的行为，与在光的观点下，我们看见颜色这个视觉的行为，种类相同。
我们应该爱近人的那观点，就是天主；因为我们在近人身上所应该爱的，就是如同在天主内。由此可见，爱天主的行为，以及爱近人的行为，是种类相同的行为。所以，爱德的习性，不仅及于爱天主，而且也广及爱近人。
释疑 一、无论我们是怕人，或是爱人，都可能有两种理由：第一是因为他有一些特殊的东西；譬如说，一个人为了暴君的残忍而怕他，或者为了想从他那里得到一些东西而爱他。正如这种对人的畏惧，与对天主的畏惧不同，关于爱也有同样的情形。第二，怕人或者爱人，是因为他有着那原是属于天主的东西；例如畏惧国家的执政者，因为他们为天主执行惩罚恶人的任务；而爱他们，则因为他们主持正义。就像爱一样，这样对人畏惧，与对天主的畏惧并没有分别。
二、爱是对于一般的善，而恭敬则是对于那受人恭敬者的自己的善；因为恭敬是为了承认一个人自己德行，才向他表示的。为此，爱并不因为不同的人所有的善分量不同，而种类不同，如果他们归属于一个大家共有的善。至于恭敬，却按照个人所有的善而不同。为此，我们用同一个爱德之爱，爱所有的近人；因为他们都归属于大家所共有的同一之善，即天主；我们却按照每一个人自己的德行，对不同的人，表示不同的恭敬；同样的，因为天主有祂特有的德能，所以我们对天主表示独特的崇拜式的恭敬。
三、寄望于人的人遭受责罚，是因为他们视人为得救的主要本源。可是，寄望于人的人，如果只把人看作代主行事的助手，就不会遭受责罚。同样的，如果一个人爱他的近人，好像这个人是他的最后目的一般，这是应予谴责的；可是，如果他为了爱天主而爱这个人，就不应予以谴责，因为这属于爱德的范围。
第二节 是否应该用爱德去爱爱德
有关第二节，我们讨论如下：
质疑 我们似乎不应该用爱德去爱爱德。因为：
一、应该用爱德去爱的对象，包括在那两条爱德的诫命里，这从玛窦福音第二十二章第三十七等节，就可以清楚知道了。可是，其中没有一条包括爱德；因为爱德既不是天主，又不是近人。所以，我们不应该用爱德去爱爱德。
二、此外，爱德是以幸福的共同关系为基础的，如同前面所讲过的︵第二十三题第一及五节︶。可是，爱德不能分享幸福。所以，不应该用爱德去爱爱德。
三、此外，爱德是一种友谊，如同前面所讲过的︵第二十三题第一节︶。可是，没有人能与爱德或与一个依附体缔结友谊的；因为这样的东西不能以爱还爱，而以爱还爱，如同﹁伦理学﹂卷八︵第二章︶里所说的，却是友谊所必不可少的。所以，不应该用爱德去爱爱德。
反之 奥斯定在「论天主圣三﹂卷八︵第七章︶里说：﹁谁爱近人，当然也是爱爱自己。﹂可是，我们用爱德去爱近人。所以，当然是用爱德去爱爱德。
正解 我解答如下：爱德是爱。爱因其所属能力的性质，能自反而及其自身的。由于意志的对象是一般的善，所以凡是具有善的一面的，都能成为意志行为的对象。既然愿意本身就是一种善，所以人可以愿意自己愿意；正如理智有着真理为对象，能理解自己理解；因为这也是一样真理。不过，就是以爱自己的种类来说，爱也是能自反而及其本身的；因为它是爱者对其所爱者的一种自发的行动。所以，一个人一开始爱，他就爱自己在爱。
不过，爱德不仅是爱，而且也有友谊的本性，如同前面所讲过的︵第二十三题第一节︶。用友谊去爱一样东西，可有两种方式：第一种方式是我们爱那样东西，如同我们爱那与他结有友谊，并愿他幸福的朋友。第二种方式是我们爱那样东西，如同我们愿意一个朋友得到的善或利益一样。我们用爱德去爱爱德，是以这第二种方式，不是以那第一种方式；因为爱德就是我们用爱德之爱，愿意我们所爱的人，都能得到的善。关于幸福，以及其它的德行，也有同样情形。
释疑 一、天主和近人，就是我们的朋友。可是，对他们的爱，也包括对爱德的爱：因为我们之爱天主和近人，是说我们爱或愿我们和近人去爱天主，而这就是具备爱德。
二、爱德就是我们藉以获得幸福的神性生活的共同关系。为此，我们爱它，视为我们愿意，凡是我们用爱德之爱去爱的人，都能得到的善。
三、这个论证的出发点，是用友谊之爱去爱那些我们与之结交为友的人︵参看正解所讲友谊之爱的第一种方式︶。
第三节 是否也应该用爱德去爱无灵受造物
有关第三节，我们讨论如下：
质疑 似乎也应该用爱德去爱无灵受造物。因为：
一、我们之能相似天主，主要是凭有爱德。可是，天主用爱德爱无灵受造物；因为智慧篇第十一章二十五节说，天主﹁爱一切所有﹂；而祂不论爱什么，就是以祂自己，即以爱德去爱的。所以，我们也应该用爱德去爱无灵受造物。
二、此外，爱德首先是对天主，其次推广及于其余能归诸天主的东西。可是，正如有灵之受造物之能归诸天主，是由于它具有相似的肖像之故；同样的，那些无灵之受造物也能归诸天主，因为它们有着相似的痕迹。所以，爱德也应该广被无灵之受造物。
三、此外，正如爱德的对象是天主，同样信德的对象也是天主。可是，信德概括无灵之受造物；因为我们相信天地是由天主造的，鱼类与禽鸟产自水，走兽与树木生自地︵参看创世纪第一章︶。所以，爱德也概括无灵之受造物。
反之 爱德之爱，只是对天主和近人︵第二节质疑一︶。可是，﹁近﹂字并不包括无灵之受造物；因为它们与人，在理性生活方面，并无共同关系。所以，爱德并不广被无灵之受造物。
正解 我解答如下：按照前面所讲过的︵第二十三题第一节︶，爱德是一种友谊。友谊之爱有两种：第一种是对我们与之结交的朋友的爱；第二种则是对我们愿意朋友得到的那些善或利益的爱。可是，对于无灵之受造物，我们不能为了爱德，而用这第一种的爱去爱它们的。这有三层理由，其中两层理由一般地关于那不能以无灵之受造物为对象的友谊。第一、因为友谊是对一个我们愿意他得到善或利益者。严格地来说，我们不能愿意一个无灵之受造物得到善；因为享有善，是属于有灵之受造物的事；有灵之受造物，是利用他借着自由意志所享有的善的主宰。这样享有善，严格地来说，不是无灵之受造物所能得到的。为此，﹁哲学家﹂在﹁物理学﹂卷二（第六章）里说，我们只是用象征或借喻的方式，来说这样的东西遭到了善或不善。第二，因为所有的友谊，都以生活中某一种共同关系为基础。﹁没有比在一起生活更是属于友谊的事了。﹂这话是﹁哲学家﹂在﹁伦理学﹂卷八︵第五章︶里所说过的。可是，在那遵循理性的人类的生活里，无灵之受造物不可能有什么共同关系。为此，与无灵之受造物缔结友谊，是不可能的事，除非这只是一种象征或借喻式的说法。第三层理由是专属于爱德方面的；因为爱德以永福的共同关系为基础，而无灵之受造物却无法得到永福。为此，我们不可能与无灵之受造物，缔结爱德的友谊。
不过，如果我们把无灵之受造物，看作我们愿意别人得到的善或利益；譬如说，我们愿意保存它们，是为了天主的光荣，以及人们的用处，那么也可以用爱德去爱无灵之受造物。天主也是以这种方式用爱德爱它们。
释疑 一、从以上的话，可知﹁质疑一﹂的解答。
二、痕迹的相似，并不像肖像的相似那样，赋予享受永生的能力。所以，不得把二者相提并论。
三、信德能广及一切真的事物；爱德的友谊却只能推及至于那些本性能享受永福的东西。所以，二者不得同日而语。
第四节 人是否应该用爱德去爱他自己
有关第四节，我们讨论如下：
质疑 人似乎不应该用爱德去爱他自己。因为：
一、︵大︶额我略在一篇证道词中说：﹁在少于两人之间，不可能有爱德。﹂︵福音论赞，卷一第十七篇︶。所以，没有人对自己有爱德。
二、此外，友谊由于它的本性，表示互爱与对等，如同﹁伦理学﹂卷八︵第二及七章︶所说的；而一个人不可能对自己有互爱与对等。可是，爱德是一种友谊，如同前面所讲过的︵第二十三题第一节︶。所以，一个人不可能对他自己有爱德。
三、此外，凡是属于爱德的东西，不可能应受责罚；因为爱德﹁不作无礼的事﹂，如同格林多前书第十三章四节所说的。可是，一个人由于爱他自已而堪受责罚；因为弟茂德后书第三章一及二节说：﹁在末日，困难的时期必要来临；因为那时人祇爱自己。﹂所以，人不可以用爱德爱他自己。
反之 肋未纪第十九章十八节说：﹁应爱你的友人如你自己。﹂可是，我们用爱德去爱友人。所以，我们也应该用爱德爱自己。
正解 我解答如下：既然爱德是一种友谊，如同前面所讲过的︵第二十三题第一节︶，所以我们可以从两方面来看爱德：第一是从友谊的一般概念。这样来看，我们就必须承认，严格地来说，人对他自己本人没有友谊，但其所有却强于友谊。因为友谊表示结合，如同狄奥尼修所说的，爱是﹁一种结合的力量﹂︵神名论，第四章︶；而每一个人是与他自己成为一个单一的个体，这比与另一个人结合更强。为此，正如单�
