神学大全-第53章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
正解 我解答如下：如同前面所已经讲过的（第一节），规劝可分为两种。一种是一个爱德的行为，特别设法祇用劝告去改正一个误入歧途的兄弟。这样的规劝，是每一个有爱德的人，所应该做的事，不管他是属下也好，或是长上也好。
不过，还有一种规劝，属于正义的行为，其目的是在于谋求大众的利益；它不仅劝告一个兄弟，有时也惩罚他，使别人不敢效尤，再犯罪作恶。这样的规劝祇是长上的事；他们不仅负责劝告，而且也负责用惩罚去纠正罪行。
释疑 一、虽然兄弟规劝是人人的事，可是神长负有较重的责任，如同奥斯定在「天主之城」卷一（第九章）里所说的。因为，正如一个人，应该特别给那些他负责照顾其现世利益的人，赐以现世的恩惠，同样他也应该对那些他负责照料其神性利益的人，特别赐以神性的恩惠，例如规劝、教导等之类的恩惠。为此，耶洛尼莫的意思并不是说，兄弟规劝祇是司铎的事，而是说，这特别是与他们有关的事。
二、正如那有办法在形体方面给人帮助的，在这方面他是一个富有者，同样那赋有断事正确的智力，因而能纠正别人的恶行的，在这方面也应该被视为一个在上者。
三、即使在自然界，有些东西也彼此互相影响，由于在某方面，一个比另一个强；这是因为每一样东西，在某方面是在现实的状态下，可是在另一方面，对另一样东西来说，却是在潜能的状态下。同样的，一个人可以规劝另一个人；这是因为他在这另一个人犯罪的这件事上，具有正确的判断，虽然他并不是绝对地或在各方面都是在这另一个人之上。
第四節 人是否应该诤谏自己的神长
有关第四节，我们讨论如下：
质疑 人似乎不应该诤谏自己的神长。因为：
一、出谷纪第十九章十九节说：「触摸了这山的走兽，应用石头砸死。」（参看希伯来书第十二章二十节）撒慕尔纪下第六章六节至七节也说，上主击杀了乌匝，因为他伸手去扶住了约柜。可是，山和约柜象征神长。所以，神长不应该受其属下的纠正。
二、此外，关于迦拉达书第二章十一节的「我当面反对了他」这句话，「批注」（圣经夹注）上说：「有如一个同等地位的人」。所以，一个属下，既然与其神长地位不同，就不应该去诤谏他。
三、此外，︵大︶额我略（在「伦理丛谈」卷五第十章里）说：﹁一个人不可僭越指责圣善者的行为，除非认自己比他更好。﹂。可是，一个人不应该认为自己比自己的神长更好。所以，不应该诤谏自己的神长。
反之 奥斯定在﹁修会生活规范﹂里说：「不仅是对你们自己，就是对你们之中那位身居更高地位，因而有更大危险的人，也要表示怜悯或慈悲。」可是，兄弟规劝是一件怜悯或慈悲的工作。所以，就是神长也应该予以诤谏。
正解 我解答如下：一个属下，没有资格用强制性的处罚，对他的神长，去进行那种属于正义行为的纠正。可是，人人都有资格，对任何一个应以爱德相待的人，去进行那种属于爱德行为的兄弟规劝，如果发现那个人有一些需要加以纠正的事。因为来自一种习性或能力的行为，遍及一切属于这个习性或能力的对象范围之内的事物，例如视力遍及一切属于视觉的对象范围之内的事物。
不过，既然一个德行的行为，应该配合适当的情况，所以一个属下，在诤谏其神长的时候，必须采取适宜的方式，不可鲁莽粗野，而要温文恭敬。为此，（保禄）宗徒在弟茂德前书第五章一节说：「不要严责老年人，但要劝他如劝父亲。」为此，狄奥尼修指责德莫斐勒斯（Demophilus）修士不对，因为他粗野地责骂了一位司铎，打他，又把他从圣堂里赶出去（书信集第八篇）。
释疑 一、几时一位神长受到粗野的叱责，甚或诽谤，似乎就是受到不适当的触犯。天主惩罚那些触摸山和约柜的人，就有这个意思。
二、「在众人前当面反对」（迦拉达书第二章十一节），这已逾越兄弟规劝的方式了。所以，保禄当时不会这样反对伯多禄的，除非因为他为了维护信仰，而多少已是与他地位相同。不过，一个地位不同的人，可以私下恭敬地诤谏。为此，（保禄）宗徒在哥罗森书（第四章）十七节里，吩咐他们劝告自已的神长，说：「请你们告诉阿尔希顿：﹃善尽你的职分﹄。」不过，必须注意：如有信仰的危险，就是当众，属下也应该指责自己的神长。为此，保禄虽为伯多禄的属下，由于深恐不久会对信仰发生恶表的危险，也曾公开地指责他。奥斯定有一段注释迦拉达书第二章十四节的文字说：「伯多禄给长上立下了榜样，无论在什么时候，万一他们迷失了正路，不可不愿意接受自己属下的诤谏。」（常用圣经批注）
三、一个人假定自己在各方面都比自己的神长更好，他就似乎显有自负的骄傲。可是，认为自己在某方面更好，这并不是什么自负；因为在这现世的生活里，没有一个人是没有缺欠的。也必须注意，如有人用爱德去诤谏自己的神长，这并非表示他认为自己高于别人，祇是想帮助一个「身居更高地位，因而有更大危险」的人，如同奥斯定在「修会生活规范」里所说的。
第五節 罪人是否应该规劝作恶的人
有关第五节，我们讨论如下：
质疑 罪人似乎应该规劝作恶的人。因为：
一、没有一个人，由于自己犯了罪，就可以不必遵守命令。可是，兄弟规劝是一件属于命令的事，如同前面所已经讲过的（第二节）。所以，一个人似乎不可因为自己犯了罪，就放弃这样的规劝。
二、此外，神性的施拾比形体的施舍更为重要。可是，一个有罪的人，不应该不行形体的施舍。所以，他更不应该由于一个以前所犯的罪，而不规劝作恶的人。
三、此外，若望壹书第一章八节说：「如果我们说，我们没有罪过，就是欺骗自己。」所以，如果一个人，由于犯了一个罪，而不能规劝自己的兄弟的话，就没有一个人能规劝作恶的人了。可是，这话（结论）是不合理的。所以，前面的那句话（前提）也是如此。
反之 依希道在﹁论至善﹂一书里写道：「那染有恶习的，不得纠正别人的恶习。」罗马书第二章一节也说：「你判断别人，就是定你自己的罪；因为你这判断人的，正作着同样的事。」
正解 我解答如下：如同前面所已经讲过的（第三节释疑二及三），一人有资格规劝作恶的人，是因为他赋有正确的理智的判断。可是，罪恶并不完全破坏人的本性，以致使罪人不再有任何正确的理智的判断，如同前面所已经讲过的（第二集第一部第八十五题第二节）。准此，罪人能有资格指正别人的罪过。
然而，一个以前所犯的罪，为了以下的三层理由，却成为这样去规劝别人的阻碍。第一、因为这个以前所犯的罪，使一个人不配去纠正别人。尤其是，如果自己犯的罪大，就不配去指责别人的较小的过错。为此，关于玛窦福音第七章三节的「为什么你祇看见你兄弟眼中的木屑等等」，耶洛尼莫说：「祂是在说那样的人：他们屈伏于重大罪恶之下，却不肯容忍自己的兄弟所犯的较小的罪。」（玛窦福音批注，卷一）
第二、如果规劝者的罪是众所周知的，那么这样的规劝，由于从此可能产生的恶表，而成为不适宜的；因为规劝者似乎不是出于爱德，而是为了彰显自己，才去规劝别人的。为此，关于玛窦福音第七章四节的：「你怎能对你的兄弟说等等」，金口若望阐释说：「为了什么目的呢？难道你是由于爱德，认为你可以救你的近人吗？不！因为你应该先救你自己。你所愿意的，不是为救别人，而是想用好话的教训，掩饰你自己的丑行，而企图别人赞美你的知识。」（玛窦福音注释∣未完成篇，第十七篇）
第三、由于规劝者的骄傲：即是说一个人，认为他自己的罪微不足道，心中自忖在别人之上，严苛判断别人的罪，好像他自己是一个义人似的。为此，奥斯定在「山中圣训诠释」一书里说：「控告别人的罪过，是善良的人的本分；坏人行此，则属越俎代庖。」（卷二第十九章）所以，奥斯定在同处又说：「几时我们需要指责某人，我们应该想一想，是否我们自己未曾犯过那样的罪。这时我们必须记住，我们是人，过去有可能犯那样的罪。或者过去我们也曾犯过它，祇是现在我们不再犯它；这时便应该记起大家都是软弱的，于是不是出于嫌恶，而是由于同情，才去规劝别人。可是，如果我们发现自己也有同样的罪，我们就不应该指责他，却要同他一起悲泣，请他同我们一起忏悔。」由此可见，如果一个罪人谦虚地规劝一个作恶的人，他并没有犯罪，也不会使自己再一次受处罚；不过，他因此指明，或在他兄弟的良心里，或至少在他自己的良心里，由于他以前所犯的罪，他应受处罚。
释疑 从以上的话，也可以知道各质疑的答案了。
第六节 是否应该因为怕人变得更坏而放弃规劝
有关第六节，我们讨论如下：
质疑 似乎不应该因为怕人变得更坏，而放弃规劝。因为：
一、罪恶是灵魂的病或衰弱，如同圣咏第六篇三节所说的：「上主，我的体力衰弱，求你怜恤我。」可是，那负责照料病人的，不应该因病人的反抗或轻蔑，而放弃照料，因为这时危险会更大，例如照料一个疯子。所以，人远更应该规劝一个罪人，不管他有怎样严重的反应。
二、此外，按照耶洛尼莫的话，「生命攸关的真理，不得为了恶表，而被遗弃。」可是，天主的诫命是生命攸关的真理。所以，既然兄弟规劝是一件属于命令的事，如同前面所已经讲过的（第二节），似乎不应该为了怕那个受规劝的人有不良反应，而被遗弃。
三、此外，按照（保禄）宗徒在罗马书第三章八节的话，不可去作恶，为得到善果。同理，不可放弃行善，为避免恶果。可是，兄弟规劝是一件善事。所以，不应该为了怕那受规劝的人变得更坏，而放弃规劝。
反之 箴言第九章八节说：「你不要责斥轻狂的人，免得他恨你。」那里的「批注」（常用圣经批注）上说：「你不必怕那蔑视者，在你规劝他时会侮辱你；你却应该慎防，不要使他生恨，而变得更坏。」所以，几时怕被规劝者会变得更坏，就应该放弃兄弟规劝。
正解 我解答如下：如同前面所已经讲过的（第三节），规劝作恶的人有两种。一种是属于神长的事，其目的是为了大众的利益，而有强制能力。这样的规劝，不可为了怕受规劝者滋事，而被放弃。一方面因为，假如他不愿意自动改正，就应该用处罚来强迫他停止犯罪。另一方面也因为，假如他怙恶不悛的话，就可以这样藉纠正维护大众的利益：既能维持正义的秩序，又能以一儆百，使人不敢效尤。为此，一位法官，并不因为怕罪犯或其友人滋事，而不判决罪犯。
第二种是兄弟规劝，旨在纠正作恶的人，它没有强制的能力，祇是单纯的劝导。为此，如果认为罪人可能不接受劝告，反而变得更坏，那么这样的兄弟规劝，就应该予以放弃；因为导向目的的方法，应该按照目的的需要，而权宜运用的。
释疑 一、医生使用某种强制力，以对付一个不愿意接受治疗的疯子。这可与具有强制权力的神长所进行的规劝相比，却不能与单纯的兄弟规劝相比。
二、兄弟规劝是一件属于命令的事，这是因为它是一个德行的行为。而它之所以为一个德行的行为，是因为它与目的相符。为此，几时它若有碍于目的，譬如说，一个人因着它而变得更坏，它就不再是一个生命攸关的真理，也不是一件属于命令的事。
三、凡是被导向一个目的者，因其被导向这个目的而为善。为此，几时兄弟规劝有碍于目的，即有碍于纠正兄弟，它就不再是善的了。所以，放弃这样的规劝，并不是放弃行善，为避免恶果。
第七節 兄弟规劝的命令是否命人在告发之前先应私下规劝
有关第七节，我们讨论如下：
质疑 兄弟规劝的命令，似乎并不命人在告发之前，先应私下规劝。因为：
一、在进行爱德工作的时候，我们应该首先仰法天主的榜样，如同厄弗所书第五章一到二节所说的：「你们应该效法天主，如同蒙宠爱的儿女一样；又应该在爱德中生活。」可是，天主有时为了人的罪而公开惩罚人，并不预先私下警告他。所以，似乎不需要在告发之前，先应私下规劝。
二、此外，按照奥斯定在「反谎言」一书里的话：「我们从圣者的行实，可以知道，应该怎样去了解圣经的里诫命。」（参看「论谎者」第十五章）可是，我们发见，在圣者的行实之间，一个隐密的罪，未经事先作私下的劝告，就被公开告发的。例如在创世纪第三十七章二节里读到，若瑟「把自己的哥哥们所做的极恶的事，报告给他父亲」。宗徒大事录第五章三、四及九节里，也读到伯多禄当众揭发阿纳尼雅和撒斐辣暗自扣留田价的阴谋，并没有先私下劝告他们。圣经也没有记载，主在告发犹达斯之前，曾先私下劝告他。所以，在公开告发之前，先行私下规劝，并非是按照命令必然要做的。
三、此外，控诉是一件比告发更严重的事。可是，一个人可以公开控诉别人，不必事先私下劝告；因为「教会法律类编」（额我略九世卷五第一题第二十四条）祇规定：「控诉之前，先应签名。」所以，在公开告发之前，先行私下规劝，并非是按照命令必然要做的。
四、此外，修会会士们一般地都遵行的习惯，似乎很可能并不与基督的诫命相反。可是，在各修会间，通行着这样的习惯：在会议中把某些人的罪过公布出来，事先却并没有什么私下的劝告。所以，这样的劝告，似乎不是按照命令必然要做的。
五、此外，修会会士必须服从自己的神长。可是，一位神长，有时或者一概地命令全体，或者个别地命令个人，若他们知道一些需要改正的事，应向他报告。因此，他们似乎必须把这样的事，甚至在进行任何私下劝告之前，向神长报告。所以，在公开告发之前先行私下劝告，并不是按照命令必然要做的事。
反之 奥斯定在「论天主的话」一书里，解释（玛窦福音第十八章十五节里的）「要在你和他独处的时候规劝他」说：「设法使他改过，但不要叫他难堪。因为他也许由于恼羞成怒，而可能开始为自己的罪过辩护；而你原想使他成为一个更好的人，反而使他变得更坏了。」（证道集，第八十二篇第四章）可是，我们受着爱德之命令的约束，必须提防戒慎，不可让兄弟变得更坏。为此，兄弟规劝的先后程序，是属于诫命范围之内的。
正解 我解答如下：关于把罪公开告发，必须分别清楚。因为罪或是公开的，或是秘密的。如果罪是公开的，就需要一种补救的方法，不仅是为使那犯罪者变的更好，而且也是为使其它知道他犯罪的人，不致群起效尤。为此，这样的罪，必须公开加以斥责，如同（保禄）宗徒在弟茂德前书第五章二十节里所说的：「犯罪的人，你要在众人前加以斥责，为叫其余的人有所警愓。」这些话，应该把它们解作是指公开的罪而说的，如同奥斯定在「论天主的话」一书里所解释的（证道集，第八十二篇第七�
