神学大全-第61章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！








论爱德
第四十一题　论争斗　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜分为二节｜
　　　　然后要讨论的，是争斗（rixa，参看第三十九题引言）。
　　　　关于这一点，可以提出两个问题：
　　　　一、争斗是不是罪。
　　　　二、争斗是不是忿怒的女儿。
　　　　　　　　第一节　　争斗是否常是罪
　　　　有关第一节，我们讨论如下：
质疑　　争斗似乎并非常是罪。因为：
　　　　一、争斗似乎是一种争论；因为依希道在「语源学」（卷十）里说：「好争斗者（rixosus）一词，是从狗的狺狺咆哮（rictus）来的；因为好争斗者，常准备反驳，喜欢吵闹，引人争论。」可是，争论并非常是罪。所以，争斗也不常是罪。
　　　　二、此外，创世纪第二十六章二十一节说，依撒格的仆人们「另掘了一口井，为这口井又起了争斗。」可是，假如公开地争斗是罪的话，我们不相信，依撒格家里的人会公开地争斗，而不被他责备的。所以，争斗不是罪。
　　　　三、此外，争斗似乎就是私人之间的战争。可是，战争并非常是罪。所以，争斗不是常有罪。
反之　　按照迦拉达书第五章二十节里的话，争斗也被列在私欲之罪中间，而「做这种事的人，决不能承受天主的国」。所以，争斗不仅是罪，而且还是死罪。
正解　　我解答如下：正如争论表示言语上的冲突；争斗却是指一种行动上的冲突。为此，关于迦拉达书第五丕章二十节，「批注」（圣经夹注）上说，争斗就是「由于忿怒而彼此相打」。因此，争斗近似一种私人的战争，因为它发生在私人之间，不是来自公权力，而是来自一种不正当的意志。所以，争斗常含有罪的成分。事实上，谁不公道地攻击别人，就犯死罪；因为伤害别人，即使是用手去做的，不可能是没有死罪的。不过，在那自卫者那方面，可能没有罪，或者可能有时祇有小罪，或者有时也有死罪；这要看他的用意，以及他自卫所取的方式。因为，如果他的自卫，祇是想抵抗加于他的侵害，而且恪守应有的节制，就没有罪；何况从他那方面来看，不能说是真正的争斗。可是，如果他的自卫，是出于报复或仇恨的心，并且漫无节制，那么就常有罪。如果祇是掺有少许仇恨或报复之情，或者如果他在自卫时，没有超过应有的限度太多，就祇是小罪。可是，如果他决意反击那来犯者，要把他杀死或加以严重的伤害，就有死罪。
释疑　　一、争斗并不是与争论完全相同。在所引证的依希道写的那段文字里，有三件事说明争斗的不当。第一、心情易于与人争论；这就是「常准备反驳」那句话的意思，也就是说，不管别人说得对不对，或做得好不好。第二、以争论为乐；这就是后来「喜欢吵斗」那句话的意思。第三、他自己去引别人反驳；这就是以后「引人争论」那句话的意思。
　　　　二、这段文字的意思，并不是说依撒格的仆人争斗，而是说当地的居民同他们争斗。所以，是这些人犯了罪，不是被人凌辱的依撒格的仆人。
三、为使战争是正义之战，必须是由有权力的执政者所宣布的，如同前面所已经讲过的（第四十题第一节）。至于争斗，则是出于私人的忿怒或仇恨。因为，如果一位国君的或一位法官的属下，秉持政府的公权力，而打击某些人，这些人企图自卫的话，不能说是前者在争斗，而是那些企图反抗政府人员的人在争斗。所以，在这种情形之下，打击者并没有争斗，也没有犯罪，而是那些不正当的自卫者是在打斗并犯罪。
　　　　　　　　第二节　　争斗是不是忿怒的女儿
　　　　有关第二节，我们讨论如下：
质疑　　争斗似乎不是忿奴的女儿。因为︰
　　　　一、雅各布伯书第四章一节说：「你们中间的战争是从那里来的？争端是从那里来的？岂不是从你们肢体中战斗的私欲来的吗？」可是，忿怒不是属于私欲或欲情的。所以，争斗不是忿怒的女儿，而是私欲或欲情的女儿。
　　　　二、此外，箴言第二十八章二十五节说：「自夸自大的人，必引起争端。」可是，争斗似乎与争端相同。所以，争斗似乎是那使人自夸自大的骄傲或虚荣的女儿。
三、此外，箴言第十八章六节说：「愚人的唇舌，常引起争端（争斗）。」可是，愚鲁与忿怒不同，因为它不是与温良相反，而是与智慧或明智相反。所以，争斗不是忿怒的女儿。
四、此外，箴言第十章十二节说：「仇恨引起争端（争斗）。」可是，仇恨来自嫉妒，如同（大）额我略在「伦理丛谈」卷三十一（第四十五章）里所说的。所以，争斗不是忿怒的女儿，而是嫉妒的女儿。
五、此外，箴言第十七章十九节说：「思谋不睦的人，播植争端（争斗）。」可是，不睦是虚荣的女儿，如同前面所已经讲过的（第三十七题第二节）。所以，争斗亦然。
反之　　（大）额我略在「伦理丛谈」卷三十一（第四十五章）里说：「忿怒产生争斗。」箴言第十五章十八节及第二十九章二十二节也说：「易怒的人，常引起争端（争斗）。
正解　　我解答如下︰如同前面所已经讲过的（第一节），争斗是指当一个人想伤害另一个人时，发为行动的冲突。可是，一个人意图伤害别人，可有两种方式。第一、好像他绝对或直接意图伤害别人。这样的伤害是属于仇恨的；因为仇恨的意图，直接指向伤害自己的仇人，不管是明显地伤害，或是偷偷地伤害。第二、一个人意图伤害一个知道他的阴谋，并加以抵抗的人；这就是我们所谓的争斗。而这真正属于那愿意报复的忿怒。因为，忿怒的人，不以暗中伤害他所对之生气的人为满足，甚至于进而愿意那个人觉得这伤害，并刺心地感受到痛苦，以报复他所做过的事。这从前面关于忿怒之情所讲过的（第二集第一部第四十六题第六节释疑二），就可以明白了。所以，严格地来说，争斗是从忿怒来的。
释疑　　一、如同前面所已经讲过的（第二集第一部第二十五题第一节），所有的愤情，都来自欲情。所以，凡是直接来自愤情的，也来自欲情，有如它的根。
二、来自骄傲或虚荣的自夸自大，不是直接引起争端的原因，祇是引起争端的机会而己。因为，当一个人见到别人尊重自己超过尊重他，认为是他的凌辱，于是就会激起忿怒；然后再由忿怒产生争端或争斗。
三、如同前面所已经讲过的（第二集第一部第四十八题第三节），忿怒妨碍理性的判断，因此它与愚鲁有些相似。所以，它们的后果也因而相同；因为一个人，由于理性上有缺点，才会想用不正当的手段去伤害别人。
四、虽然争斗有时来自仇恨，却不是仇恨真正的后果；因为仇恨者不一定有意用公开的争斗明明地去伤害仇人，有时他也想法在暗中去伤害他的。不过，如果他看见自己比人强时，他就会意图用争斗和争端的方式去伤害。可是，用争斗去伤害一个人，却是忿怒的真正后果，如同前面所讲的（正解）。
五、争斗就在争斗者的心中，激起仇恨和不睦。为此，那「思谋」不睦者，即那意图在人们中间播植不睦者，是在引诱他们彼此争斗，正如任何一个罪，都可能命令另一个罪的行动，把它导向自己的目的。不过，这并不能证明，争斗真是直接由虚荣所生的女儿。
上一页　返回目录　下一页


Copyright？005…2008　天主教图书中心
　






论爱德
第四十二题　论叛乱　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜分为二节｜
　　　　然后要讨论的，是叛乱（seditio，看第三十九题引言）。
　　　　关于这一点，可以提出二个问题：
　　　　一、叛乱是不是一种特别的罪。
　　　　二、叛乱是不是死罪。
　　　　　　　　第一节　　叛乱是不是一种与众不同的特别的罪
　　　　有关第一节，我们讨论如下：
质疑　　叛乱似乎不是一种与众不同的特别的罪。因为：
　　　　一、按照依希道在「语源学」（卷十）里所说的：「叛乱者是一个离间人心，引起不睦的人。」可是，一个人，如果引人犯罪，除了犯他所引起的罪之外，并不犯别的种类不同的罪。所以，叛乱似乎不是一个与不睦有什么不同的特别的罪。
　　　　二、此外，叛乱表示一种分离。可是，分裂这个名词也是从分割来的，如同前面所已经讲过的（第三十九题第一节）。所以，叛乱的罪似乎与那分裂的罪没有什么分别。
　　　　三、此外，每一个与众不同的特别的罪，或者是一种罪宗，或者来自某一罪宗。可是，叛乱没有被列在罪宗之间，也没有被列在那些来自罪宗的恶习之间，如同在那列举罪宗以及恶习的「伦理丛谈」卷三十一（第四十五章）里所显示的。所以，叛乱不是一个与众不同的特别的罪。
反之　　在格林多后书第十二章二十节里，叛乱却被视作与众不同的罪。
正解　　我解答如下：叛乱与战争及争斗，固有一些相同之处，但是也有一些与它们不同之点；它是一个特别的罪。叛乱与它们有些相同，这是因为它也表示某种敌对或冲突的行动。可是，它与它们有两点不同。第一、因为战争与争斗，表示双方彼此正在进行攻击；至于叛乱，却可以表示，或者正在进行的攻击，或者准备这样的攻击。为此，关于格林多后书第十二章二十节，「批注」（圣经夹注）上说，叛乱是「导向战斗的动乱」；也就是说，有些人正在准备，企图作战。第二，它们彼此不同；因为严格地来说，战争是为抵抗外来的敌人，是在民众和民众之间进行的；争斗则是在个人与个人之间，或者是在少数几个人与少数几个人之间进行的。至于叛乱，按照它本来的意思，是在同一群民众之彼此意见不会的派系之间；例如一个城市中的一部分人，反对另一部分的人而暴动。为此，由于叛乱相反一种特殊的善或利益，即民众的统一及和平，所以它是一个特别的罪。
释疑　　一、叛乱者是一个煽动别人叛乱的人。既然叛乱是表示一种不睦，所以一个叛乱者，是一个制造不睦的人，不是任何的不睦，而是在同一群民众中的各个派系之间的不睦。叛乱的罪，不仅是那引起不睦的人犯的，也是那些彼此不正当地分歧的人犯的。
　　　　二、叛乱与分裂有两点不同。第一、因为分裂相反群众神性的统一，即教会的统一；至于叛乱，则相反群众在现世或俗世事务方面的统一，例如一个城市或一个国家的统一。第二、分裂并不是如同叛乱那样，表示准备形体方面的战斗，祇是一种精神方面的分歧；叛乱则表示准备形体方面的战斗。
三、叛乱犹如分裂，也被包含在不睦之下。因为二者都是一种不睦；不过不是在个人与个人之间，而是在一群民众中的各个派系之间。
　　　　　　　　第二节　　叛乱是否常是死罪
　　　　有关第二节，我们讨论如下：
质疑　　叛乱似乎并非常是死罪。因为︰
　　　　一、叛乱是一种「导向战斗的动乱」，如同前面（第一节）所引之「批注」所说的。可是，战斗并非常是死罪，并且有时它是正义而合法的，如同前面所已经讲过的（第四十题第一节；第四十一题第一节）。所以，叛乱远比战斗更能不是死罪了。
　　　　二、此外，叛乱是一种不睦，如同前面所已经讲过的（第一节释疑三）。可是，不睦可能不是死罪，有时连一点罪也没有。所以，叛乱也可能是如此。
三、此外，那把群众从暴君的统治之下解放出来的人，是值得赞扬的。可是，如果有一部分的群众，想法保留暴君，而其余的人却想推翻他，这时群众之间若无分歧，就很不容易把群众解放出来。所以，叛乱的发生能是没有罪过。
反之　　（保禄）宗徒在格林多后书第十二章二十节里，却把叛乱与其它是死罪的事，都一起加以禁止了。
正解　　我解答如下︰如同前面所已经讲过的（第一节），叛乱相反群众的统一，即民众或人民、一个城市、或一个国家的统一。可是，奥斯定在「天主之城」卷二（第二十一章）里说：「智者了解『人民』这个名词，不是指任何一群人，而是指那为了共同的利益，团结起来，而为法律所承认的团体组织。」为此，叛乱所破坏的统一，显然是法律和大众利益的统一。由此可知，叛乱是相反正义和大众利益的。所以，叛乱以其种类来说，是一个死罪；而且由于它所破坏的大众的利益，比争斗所破坏的私人的利益更大，所以它的罪也更为重大。
　　　　叛乱之罪，首先主要是在于那些主谋者：他们的罪最大。其次是在于那些跟着他们，去破坏大众利益的人。不过，那些为了保卫大众利益，而抵抗乱党的人，不应被称为叛乱的暴徒；正如那些自卫的个人，不能说是争斗者，是一样的，如同前面所已经讲过的（第四十一题第一节）。
释疑　　一、合法的战斗，是为大众的利益，如同前面所已经讲过的（第四十题第一节）。可是，叛乱相反大众的利益。因此，它常是死罪。
二、在那些非显然是善的事上，分歧或不睦，可能没有罪。可是，在那些显然是善的事上，分歧或不睦，就不能没有罪。叛乱就是这第二种的不睦；因为它相反大众的利益，而这大众的利益显然是一件善的事。
三、暴君的统治是不公道的，因为它不是为大众的利益，而是为统治者自己私人的利益，如同「哲学家」在「政治学」卷三（第五章），以及「伦理学」卷八（第十章）里所说的。为此，推翻一个这样的政府，不是叛乱，除非把暴君的统治弄得这样混乱，以致人民因以后的混乱所受的损害，比因暴君的统治而所受的更为严重。至于那在自己属下人民之间煽动分裂和叛乱，以使自己能够更稳定地统治的暴君，无宁是叛乱的暴君。因为这是暴政，它祇求统治者私人的利益，而使群众蒙受损害。
上一页　返回目录　下一页


Copyright？005…2008　天主教图书中心
　






论爱德
第四十三题　论恶表　

　　　　　　　　　　　—分为八节—
　　　　然后要讨论的，是那些相反施恩行善的罪（参看第三十四题引言）。其中有些罪与正义或公道有关，就是那些不公道伤害近人而犯的罪。可是，恶表似乎特别相反爱德。为此，在这里应该讨论恶表（scandalum）。
关于这一点，可以提出八个问题：
　　　　一、恶表是什么。
　　　　二、恶表是不是罪。
　　　　三、恶表是不是一种特别的罪。
四、恶表是不是死罪。
五、完人是否能受恶表的影响。
六、完人是否能立恶表。
七、是否为了恶表而应放弃神性之善。
八、是否为了恶表而应放弃现世事物。
　第一節　　　　　　　　　恶表是「提供堕落机会的不大正当的言行」，这个定义是否恰当
　　　　有关第一节，我们讨论如下：
质疑　　恶表是「提供堕落机会的不大正当的言行」（参看关于玛窦福音第十八章八节的「圣经夹注」），这个定义似乎不恰当。因为：
　　　　一、恶表是罪，如同我们所要讲的（第二节）。可是，按照奥斯定在「驳摩尼教徒福斯德」卷二十二（第二十七章）里的话，罪是「相反天主法律的言行或欲念。」所以，上述的定义是不足的，因为它没有提到思念或欲念。
二、此外，在德行或正直（正当）的行为之间，一个比另一个更为有德或更为正直；祇有那最正直的，才会不是不大正直的。所以，如果恶表是一些不大正直或正当的言行，那么除了至善者之外，其余所有的德性行为，都是恶表了。
三、此外，机会是一种偶然的原因。可是，不应该